“恃”與“怙”的區別

萬元洪

在人教版中學語文教材《中國古代詩歌散文欣賞》（選修）中有一篇文章叫《祭十二郎文》。該文第九個注釋，即關于“怙”的解釋是：依靠。這種解釋，是正確的，是“怙”的本來意。

這種用法不是孤例。例如彭端淑《為學》中有一句話叫：“子何恃而往？”這里的“恃”就是“依靠、依賴、依仗”之意。再如“怙惡不悛”的“怙”亦是此意。以此為依據，編者把“不省所怙”翻譯為“不知道父親的模樣”。意思是父親已經去世。“所怙”指所依靠的父親，“怙”指代父親。

如果解釋到這里，倒也可以理解。因為世間幼年喪父的事情實在尋常。可接下來就讓人匪夷所思了。如果父親去世，還有母親在。還可以依靠母親。但作者卻在下文說“惟兄嫂是依”。這就有矛盾了，既然父親去世，還可以依靠母親，但卻要依靠兄嫂。那么母親呢？為了化解這個疑問，編者只好在解釋“所怙”的時候，加了一個括號，進行補充說明：其實也包括母親。這樣一來，讀者就容易把“所怙”理解為所依靠的父親和母親。這種解釋是不科學的。一般而言，“所怙”只能指所依靠的父親。如果要指所依靠的母親的話，應該用另外一種說法：“所恃”。“恃”的本意也是依靠，引申義則代稱母親。不能用“所怙”包含或者替代“所恃”。換句話說，“所恃”，指所依靠的母親;“所怙”，則指所依靠的父親。“恃”代稱母親;“怙”代稱父親。二者既有聯系，又有區別。這種用法，在古代漢語中可以找到例證。

例如，在《詩經·小雅·蓼我》中就有：“無父何怙？無母何恃？”再如《聊齋志異·陳云棲》中：“怙恃俱失，暫寄此兒”中的“怙恃”也是這個用法。

回到文章當中來，讓我們了解一下實際情況。韓愈寫此文時，他的父親去世已是事實，用“所怙”自然不錯。但據考證，韓愈出生不久，他的生母就去世了。而且是母死在前，父亡在后。要表達清楚父母雙亡這個事實，光用“不省所怙”是不夠的，因為意思表達不完整。韓愈完全可以說：不省所恃所怙。只有這樣，才能表達出真實情況。但韓愈淡化了生母去世的這個事實。只說“不省所怙。”至于韓愈為什么淡化生母去世這個事實，我們不得而知。有專家考證，韓愈之所以刻意回避其生母，因為其生母有可能是婢女。婢女的社會地位低下，他可能羞于提及。所以，在文中他只說“不省所怙。”

當然，有讀者指出，韓愈有提到自己的身世：“吾少孤”。這個“孤”，可以有兩個意思，指幼年喪父或父母雙亡。僅僅一個“孤”字還無以判斷作者母親的生死與否。結合韓愈生平，才可以明確韓愈屬于父母雙亡的那種情況。但編者卻罔顧事實，直接將這個“孤”解釋為作者幼年喪父。考慮到作者一出生，他的生母就去世了這個事實，這個解釋是不科學的，應該解釋為作者父母均去世。

作者雖然回避了母親去世這個事實，但作為教材的編者，應該考慮到這個情況，引入“恃”這個概念，而且把“恃”和“怙”的區別闡述清楚，讓讀者對韓愈的生平有個透徹清楚的把握，從而加深對本文的理解。同時，講清楚“恃”和“怙”的區別與聯系，有助于提高廣大讀者閱讀文言文的能力，有助于提高人民群眾的語文素養。

總之，“恃”是母親的代稱，“怙“是父親的代稱。二者既有聯系，又有區別，不能籠統化。不然，讀者會如墜云里霧里。

[作者通聯：湖北竹溪縣第一高級中學]