杜甫《詠懷古跡》中的“省識(shí)”釋疑

呂露燕

人教版高中語(yǔ)文課本必修3閱讀與鑒賞詩(shī)歌單元《杜甫詩(shī)三首》選了杜甫的《詠懷古跡》（其三），其中關(guān)于“畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面，環(huán)佩空歸夜月魂”一聯(lián)，學(xué)界爭(zhēng)論頗多，僅“省”字的讀音和意義就許多不同的說(shuō)法。

關(guān)于“省”的讀音和意義大約有以下幾種看法：

1.Sheng，解釋為“約略”，或“不”。

2.Xing，解釋為“省察”，或“曾經(jīng)”。

也就是說(shuō)，這一句詩(shī)的理解存在著分歧：即通過(guò)畫(huà)圖，漢元帝沒(méi)能看到王昭君美麗的面容;或者通過(guò)畫(huà)圖，漢元帝看到了王昭君美麗的面容。然而事實(shí)只有一個(gè)，究竟看沒(méi)看到，我們只能通過(guò)材料來(lái)驗(yàn)證。

關(guān)于昭君出塞，正史中最早記錄的是《漢書(shū)·匈奴列傳》：

“竟寧元年，單于復(fù)入朝……元帝以后宮良家子王嬙字昭君賜單于?！?/p>

《后漢書(shū)·南匈奴傳》中記載：

“昭君字嬙，南郡人也。初，元帝時(shí)，以良家子選入掖庭。時(shí)，呼韓邪來(lái)朝，帝敕以宮女五人以賜之。昭君入宮數(shù)歲，不得見(jiàn)御，積悲怨，乃請(qǐng)掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會(huì)，帝召五女以示之，昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景斐回，竦動(dòng)左右。帝見(jiàn)大驚，意欲留之，然難于失信，遂與匈奴?！?/p>

《西京雜記》則如此記載：

“（漢）元帝后宮既多，不得常見(jiàn)，乃使畫(huà)工圖其形，案圖召幸。諸宮人皆賂畫(huà)工，多者十萬(wàn)，少者亦不減五萬(wàn)。獨(dú)王嬙不肯，遂不得見(jiàn)。匈奴入朝，求美人為閼氏，于是上案圖以昭君行。及去，召見(jiàn)。貌為后宮第一，善應(yīng)對(duì)，舉止閑雅。帝悔之，而名籍已定，帝重信于外國(guó)，故不復(fù)更人，乃窮案其事。畫(huà)工皆棄市，籍其家資巨萬(wàn)。”

《漢書(shū)》語(yǔ)之不詳，僅記昭君遠(yuǎn)嫁之事，《后漢書(shū)》雖然沒(méi)有提及畫(huà)圖之事，但根據(jù)“及去，召見(jiàn)”才發(fā)現(xiàn)“貌為后宮第一”，可知元帝在決定讓昭君遠(yuǎn)嫁之前并未見(jiàn)過(guò)她的容貌。《西京雜記》則有畫(huà)工丑化，元帝在決定讓其和親之前，只見(jiàn)到過(guò)她被丑化過(guò)的容貌，沒(méi)能見(jiàn)到昭君的真容的記載。雖非正史，但歷代文人多有以傳說(shuō)野史入詩(shī)的傳統(tǒng)。而杜甫既然提到了畫(huà)工畫(huà)圖之事，那么我們可以推斷出，杜甫是以《西京雜記》中的故事為基礎(chǔ)展開(kāi)論述的。

那么從史料的角度來(lái)看，杜甫認(rèn)為元帝通過(guò)畫(huà)圖約略知道昭君的容貌，所以將“省識(shí)”解釋為“不識(shí)”“曾經(jīng)識(shí)”，都不符合作者對(duì)這段歷史的認(rèn)知。

再?gòu)穆稍?shī)對(duì)仗的角度來(lái)看，“省識(shí)”對(duì)“空歸”，將“省”讀作xing，解釋為“省察”，則“省識(shí)”兩字都是動(dòng)詞，而“空歸”的“空”則是副詞，那么“省識(shí)”對(duì)“空歸”，對(duì)仗不工穩(wěn)。雖然唐代沒(méi)有對(duì)詞語(yǔ)進(jìn)行詞性劃分的理論，但是杜甫在律詩(shī)的創(chuàng)作實(shí)踐中對(duì)對(duì)仗的要求極高。而念xing，解釋“省察”，似乎不符合杜甫對(duì)律詩(shī)對(duì)仗精益求精的態(tài)度。?。╯heng約略），副詞，對(duì)“空”，副詞，對(duì)仗工穩(wěn)。

鑒于“省識(shí)”的“省”字，念sheng，解釋為“不”，和念xing，解釋為“省察”或者“曾經(jīng)”，都不符合作者對(duì)這段歷史的認(rèn)知，念xing，解釋為“省察”不符合對(duì)仗的要求。所以，筆者認(rèn)為將“省”念作sheng，解釋為“約略”是最為恰當(dāng)?shù)摹?/p>

[作者通聯(lián)：河南平頂山市實(shí)驗(yàn)高中]