CBL教學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用探討

蘇園園 王冉 王惠子

【摘要】目的：研究CBL教學(xué)法用于神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的價(jià)值。方法：2018年4月-2020年3月本院神經(jīng)內(nèi)科中的實(shí)習(xí)生40名，用奇偶數(shù)字分組法劃分成研究、對照組（n=20）。研究組臨床帶教用CBL教學(xué)法，對照組實(shí)行常規(guī)帶教。對比理論知識(shí)考試成績等指標(biāo)。結(jié)果：研究組實(shí)踐操作成績（93.58±2.79）分、理論知識(shí)成績（95.93±2.16）分，優(yōu)于對照組（82.47±3.65）分、（84.73±4.25）分，P<0.05。結(jié)論：于神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教期間運(yùn)用CBL教學(xué)法，利于學(xué)生考試成績的提升，建議推廣。

【關(guān)鍵詞】臨床帶教;考試成績;神經(jīng)內(nèi)科;CBL教學(xué)

【中圖分類號(hào)】R-4;G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6525（2020）04-0-01

通過常規(guī)臨床帶教，能夠在一定程度上提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，但無法有效調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀能動(dòng)性，使得學(xué)生被動(dòng)式的學(xué)習(xí)，不僅降低了低學(xué)習(xí)效率，同時(shí)還不利于教學(xué)成績的提升[1]。為此，筆者將著重分析CBL教學(xué)法用于神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教的價(jià)值，總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018年4月-2020年3月本院神經(jīng)內(nèi)科中的實(shí)習(xí)生40名，按照奇偶數(shù)字分組原理均分2組。研究組女生15名，男生5名;年齡20-25歲，平均（22.71±1.03）歲;專科學(xué)歷者13名，本科學(xué)歷者7名。對照組女生16名，男生4名;年齡20-25歲，平均 （22.65±0.94）歲;專科學(xué)歷者14名，本科學(xué)歷者6名。學(xué)生一般資料完整，簽署知情同意書。2組學(xué)歷等資料對比，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

研究組采取CBL教學(xué)法，詳細(xì)如下：制作CBL臨床帶教路徑表，并對不同階段的帶教內(nèi)容進(jìn)行確定。其中，第一階段帶教期間，教師需為學(xué)生詳細(xì)介紹神經(jīng)內(nèi)科的病區(qū)和病房環(huán)境，同時(shí)為學(xué)生詳細(xì)介紹責(zé)任流程與常見病及其治療流程等專科知識(shí)。第二階段時(shí)，教師需為學(xué)生進(jìn)行操作示范，并讓學(xué)生模擬進(jìn)行操作，然后再挑選治療配合度比較高的患者讓學(xué)生對其進(jìn)行輔助性的管理。要求學(xué)生從患者入院時(shí)起，就為患者制定出個(gè)體化的責(zé)任制度，并讓學(xué)生在聽和學(xué)期間進(jìn)行實(shí)踐操作。第三階段時(shí)，要求學(xué)生先說后做，并由教師進(jìn)行跟隨指導(dǎo)，與學(xué)生一同接待患者。指導(dǎo)學(xué)生完成患者的入院指導(dǎo)、病情評(píng)估與診療計(jì)劃制作等工作，然后再由教師對學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估。此外，學(xué)生還應(yīng)每日按時(shí)向教師上報(bào)患者的治療和病情狀況，此時(shí)，教師需指出學(xué)生工作中的不足之處，并予以專業(yè)性的指導(dǎo)。在第四階段中，教師需讓學(xué)生跟隨自己完成每日的治療工作和相關(guān)的計(jì)劃考核，找到疾病治療期間的問題，并提出相應(yīng)的解決對策。

對照組采取常規(guī)教學(xué)法，也就是由教師按照教學(xué)大綱對學(xué)生進(jìn)行授課。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

教學(xué)結(jié)束時(shí)，組織2組學(xué)生進(jìn)行考試，包含實(shí)踐操作與理論知識(shí)這兩方面的考試，考試結(jié)果都以百分制計(jì)算。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

通過SPSS 20.0軟件完成數(shù)據(jù)分析工作，用t來檢驗(yàn)計(jì)量資料（ ），同時(shí)用x2來檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料[n（%）]。當(dāng)P<0.05時(shí)，提示組間的差異較為顯著。

2 結(jié)果

研究組實(shí)踐操作和理論知識(shí)考試成績都比對照組優(yōu)異，P<0.05。如表1。

3 討論

科室臨床帶教的質(zhì)量與醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)密切相關(guān)[2]，但多年臨床實(shí)踐表明，采取傳統(tǒng)方式對規(guī)培生進(jìn)行帶教，并不能激發(fā)出學(xué)生對于學(xué)習(xí)的熱情，也無法提高學(xué)生的主觀能動(dòng)性，使得學(xué)生始終都處在被動(dòng)學(xué)習(xí)的狀態(tài)之中，進(jìn)而導(dǎo)致其學(xué)習(xí)效率得不到有效的提升。

CBL教學(xué)法為比較新興的一種教學(xué)模式，要求學(xué)生通過實(shí)踐，將理論知識(shí)合理運(yùn)用于臨床，不僅有助于學(xué)生鞏固理論知識(shí)，同時(shí)還能鍛煉其實(shí)踐操作的能力[3]。有報(bào)道稱，CBL教學(xué)法的使用，能夠通過不斷的總結(jié)與分析，為學(xué)生提供一個(gè)更好的學(xué)習(xí)平臺(tái)，并且，此法還能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生更加愿意學(xué)習(xí)，從而有助于提高其學(xué)習(xí)成績，改善教學(xué)質(zhì)量[4]。此研究中，研究組實(shí)踐操作與理論知識(shí)成績都比對照組高，P<0.05。經(jīng)過CBL教學(xué)，神經(jīng)內(nèi)科規(guī)培生的學(xué)習(xí)成績得到了有效的提升。為此，醫(yī)院可將CBL教學(xué)法作為神經(jīng)內(nèi)科的一種首選臨床帶教模式。

綜上，選擇CBL教學(xué)法，并將之運(yùn)用于神經(jīng)內(nèi)科中，可顯著提升學(xué)生的學(xué)習(xí)成績，建議推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃文星.CBL教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用體會(huì)[J].健康之友，2019，（16）：45-46.

[2]鄒家莉，彭媛，唐旭芳， 等.CBL+PBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中對培養(yǎng)學(xué)生中醫(yī)臨床護(hù)理思維的探討[J].養(yǎng)生保健指南，2019，（8）：305.

[3]張玉蓉，苗常青.CBL與PBL相結(jié)合的床旁教學(xué)模式在神經(jīng)內(nèi)科臨床規(guī)培醫(yī)師教學(xué)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2018，26（5）：884-887.

[4]徐惠琴，陳思硯，夏念格.以CBL責(zé)任制帶教路徑為指導(dǎo)的分階段教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床帶教中的應(yīng)用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2016，（4）：104，139.