從“五失本，三不易”談翻譯標準

王謙

摘要：道安，東晉僧人，佛經翻譯的組織者與評論家。他提出來的“五失本，三不易”雖為東晉時期譯經實踐的經驗總結和理性歸納，卻涉及諸多現代翻譯學理論要素，如句法、修辭、文體、受眾、時空、主體性等。立足于“五失本，三不易”譯論，談及異語翻譯和同語翻譯的“失本”與“不易”，從翻譯標準角度，以麥克司·威伯《夜》的兩個中譯本為例，探討翻譯標準。

關鍵詞：道安 五失本 三不易 辜正坤 翻譯標準多元互補論

中圖分類號：H315? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）14-0080-02

道安（314—385），東晉僧人，佛經翻譯的組織者與評論家。雖未嘗自有所譯述，然苻秦時代之譯業，實由道安主持;苻堅之迎鳩摩羅什，由道安建議;《四阿含》《阿毗曇》之創譯，由道安組織;翻譯文體，由道安厘正。除此之外，道安還協助趙政主持前秦的佛經譯場。[1]作為中國翻譯史上總結翻譯經驗的第一人，道安在其所撰《摩訶缽羅若波羅蜜經抄序》中提出了“五失本，三不易”的譯論：

譯胡為秦，有五失本也：一者，胡語盡倒，而使從秦，一失本也。二者，胡經尚質，秦人好文，傳可眾心，非文不合，斯二失本也。三者，胡語委悉，至于嘆詠，叮嚀反覆，或三或四，不嫌其煩，而今裁斥，三失本也。四者，胡有義說，正似亂辭，尋說向語，文無以異，或千五百，刈而不存，四失本也。五者，事已全成，將更傍及，反騰前辭，已乃后說，而悉除此，五失本也。

然《般若經》，三達之心，覆面所演，圣必因時，時俗有易;而刪雅古，以適今時，一不易也。愚智天隔，圣人叵階;乃欲以千歲之上微言，傳使百合王之下末俗，二不易也。阿難出經，去佛未久，尊者大迦葉令五六百通，迭查迭書;今離千年，而以近意量裁，彼阿羅漢乃兢兢若此，此生死人而平平若此，豈將不知法者勇乎，斯三不易也。[2]

細看“五失本，三不易”，雖作于公元382年，為當時譯經實踐的經驗總結和理性歸納，卻涉及現代翻譯學理論的各種要素。就語言本身而言，“五失本”第一條涉及句法層面;“五失本”第二條涉及修辭層面;“五失本”第三條涉及文體層面。就語言以外而言，“五失本”第一、二條涉及受眾層面;“三不易”第一條涉及時空、文化層面;“三不易”第二、三條涉及主體性層面。各種層面的因素疊加，使得翻譯變得尤為困難。

一、異語翻譯和同語翻譯中的“失本”與“不易”

上述現代翻譯學理論的各種要素，不單單見于“譯胡為秦”，也存在于異語翻譯和同語翻譯之中。

1.異語翻譯的“失本”與“不易”

以英譯中為例：

Strange voices were heard whispering a strange name.

譯文1：可聞怪聲低語一個更怪的名字。

譯文2：或聞怪聲低喚更其怪誕之名。

譯文3：聽得見一些怪聲低語著一個更怪的名字。

譯文4：奇怪的聲音被聽見耳語著一個更奇怪的名字。[3]42-43

對照“五失本”第一條，如完全按照英文句式翻譯，則是譯文4;如考慮中文句式特點，則是譯文1、2、3。對照“五失本”第二條，如考慮文法修辭，譯文2的“或聞”“怪誕之名”比其他譯文的“怪的名字”“聽得見”更為文雅;如考慮文體修辭，原文8個單詞，譯文2有12個字，在音韻和節奏上則更為相似。對照“五失本”第三、四、五條，因所給例證是英文單句，不存在“叮嚀反覆”“義說”“反騰前辭”;單就文體層面說，四種譯文皆忠實原文，翻譯成了單句。

對照“三不易”第一條，如考慮時空層面，譯文2偏文言，時空距離更遠，譯文1、3偏白話，時空距離更近;如考慮文化層面，譯文3在人群中的可理解程度最高：一是因其合乎漢語表達習慣，二是因其乃白話寫作，用詞簡易。對照“三不易”第二、三條，涉及譯者主體性，雖不談及“愚智天隔”，但譯者翻譯角度、中英雙語水平都能有所體現。

短短一句便涉及中英句式、文體修辭、時空、文化、譯者主體性等多個層面，足顯翻譯之難。

2.同語翻譯的“失本”與“不易”

中國的文字彈性極大，文法變遷極小，因而一千年前甚或兩千年前的一首詩，往往能以原文訴諸今日的讀者。[3]4可若文章涉及晦澀難懂的術語和專業知識，理解、翻譯仍存在難度，可謂對應“三不易”中的第二條。

如老子中有云：

原文：谷神不死，是謂玄牝。

玄牝之門，是謂天地根。

綿綿若存，用之不勤。

今譯：虛空的變化是永不停歇的，這就是微妙的母性。

微妙的母性之門，是天地的根源。

它連綿不絕地永存著，愈用愈出，無窮無盡。[4]

若無今譯，大多人可能很難正確理解“谷神”“玄牝”兩詞之意，更別說用通俗易懂的漢語表達出來。

二、翻譯時“失本”與“不易”的應對之策

那么，針對翻譯中易出現的“失本”“不易”，譯者應如何處理呢？

1.遵循相關翻譯標準

翻譯是一個復雜的、具有多種目的和多面功能的活動，絕不可從一個平面加以研究。任何想把某一特定標準舉為絕對意義上的最高標準，或以不變應萬變、死守教條的做法，都是不符合翻譯法則的，是不科學的。[5]正因如此，自古以來，翻譯標準問題一直沒有定論。嚴復的“信、達、雅”，林語堂的“忠實、通、美”，傅雷的“神似”，錢鐘書的“化境”……雖然豐富了我們對翻譯的認識，但關于翻譯的標準，目前仍是一個懸而未決的問題，分歧眾多。

辜正坤從多元真理觀出發，站在哲學的高度，對這一問題提出了自己的看法——翻譯標準多元互補論，即從純語言角度、問題形式角度、問題風格角度、特定場合因素角度等確定標準，并將標準分為通類基礎標準系統、分類系統特殊系統這兩類標準系統。[6]為直觀和客觀衡量翻譯質量，辜正坤還提出了“最佳近似度值”和“翻譯容錯率”兩個概念，體現了翻譯標準系統內部的辯證性和互補性，能在很大程度上解決了道安所提出來的“五失本，三不易”問題。

2.辯證相關翻譯標準

為更好地論證翻譯標準多元互補論，本研究特意選了麥克司·威伯（Max Webber）的一首短詩《夜》（Night），對比研究郭沫若及辜正坤兩位的翻譯，只因千百年來，“詩歌可譯與不可譯問題”一直是翻譯理論界爭論不休的問題。

在“詩歌可譯與不可譯”問題上，大體有五種情形：（1）全可譯因素;（2）大半可譯因素;（3）半可譯因素;（4）小可譯因素;（5）不可譯因素。大致來說，全可譯因素包括詩歌行數、等值詞匯與短語、某些人名與地名、基本情節、一些句法結構，以及詩的基本思想。如上述情形不能全譯，或雖可譯而不能全者，則多屬于大半可譯因素、半可譯因素或小可譯因素，如大多詞匯、短語、修辭手法、文體風格等。然不可譯因素，則為韻律、節奏、音節發音、特殊修辭手法等。

下為英詩《夜》的原文，以及郭沫若、辜正坤兩位的翻譯：

原文：Fainter，dimmer，stiller each moment，

Now night.

郭譯：愈近黃昏，

暗愈暗，

靜愈靜，

每刻每分，

已入夜境。

辜譯：一刻比一刻縹緲、晦暗、安寧，

夜，來了。

威伯這首詩相當簡短，詩的第一行九個音節，第二行兩個音節。且第一行巧妙用長度來暗示黑夜來臨的漸進過程，第二行則以其短來體現夜似乎是在人們不知不覺間降臨的。若從本詩的可譯因素來看，標題和作者姓名可看作全可譯因素;其余部分多是大半可譯因素;可看作不可譯因素則為fainter，dimmer，stiller三個詞的尾音，以及now的機智。從語音標準、語法標準、語義標準來看，原詩的全可譯因素郭沫若都做到了;不可譯因素均未譯出。至于大半可譯因素郭譯以意譯為主，大致傳神。至于辜譯，較之在形式上和字數上更接近原詩。巧妙用二字詞組分別對應雙音節詞fainter，dimmer，stiller，并用“一刻比一刻”來譯出原詩中的“er”尾音。至于“now”，辜譯用一逗號來傳達其停頓語氣。就總體效果及局部效果講，辜譯無疑比郭譯更接近原詩。[7]373-376

談及“五失本，三不易”所涉及的句法、修辭、文體、受眾、時空、主體性等層面，辜譯相較郭譯在句法、修辭、文體層面上更為出色。就受眾層面來說，兩譯本皆立意完整、表述清晰;就時空層面來說，兩譯本的語言皆能體現當時中文語言特點（原作者生存年代對應中國的清末民初）;就主體性層面說，兩位譯者都體會到了原文主旨和韻味。但“郭老譯此詩時，關于翻譯標準問題尚停留在‘信、達、雅這種含糊的標準上，自然難以兼及原作的音、形、義、信筆之處時時有之”，“若以更為嚴格具體的最佳近似標準系統加以衡量，自不免有捉襟見肘之嫌”[7]375。可見，如借助多元化的翻譯標準，許多翻譯問題都能較為妥當地得到解決。

三、結語

綜上所述，道安的“五失本，三不易”言簡義豐，影響深遠，并且涉及了諸多現代翻譯學理論要素;然辜正坤的翻譯標準多元互補論，乃站在哲學的高度，具有辯證性和實用性，能在很大程度上指導翻譯實踐和解決翻譯問題。因此，譯者在翻譯實踐中，不但要提高外文理解力和中文表達力，還應遵循相關翻譯標準，辯證思考翻譯問題。

參考文獻：

[1]中國翻譯家詞典[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1988：10.

[2]陳福康.中國譯學理論史稿[M].上海：上海外語教育出版社，1992：18-19.

[3]余光中.余光中談翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2002：42-44.

[4]楊牧之.中華古典文化精粹：老子（中英文對照）[M].韋利，譯.海口：南海出版公司，2013：11.

[5]譚載喜.翻譯學[M].武漢：湖北教育出版社，2000：37.

[6]范先明.辜正坤翻譯思想研讀[M].北京：中國對外翻譯出版有限公司，2012：93-106.

[7]辜正坤.中西詩比較鑒賞與翻譯理論[M].北京：清華大學出版社，2003：373-376.

責任編輯：楊國棟