共享經濟有序發展與地方立法

葉韞璠

摘要：共享經濟模式的產生使得閑置資源得以有效利用，同時為資源供應者獲取收益提供途徑。共享經濟模式產生時間較短，與之相關的立法尚未完善。基于此，主要探討共享經濟有序發展及地方立法的相互關系。首先分析共享經濟背景下存在的法律風險，根據風險的分析提出共享經濟有序發展的地方立法完善對策，具體包括完善運營資質的相關規范，明確勞動關系認定，針對“押金類”業務需要加強監管，引進先進的治理手段，旨在通過此次研究完善地方立法，為共享經濟有序發展提供法律保障，降低共享經濟風險。

關鍵詞：共享經濟 有序發展 地方立法

中圖分類號：D925.3? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）14-0238-02

隨著網絡的普及及科技的更新換代，共享經濟開始進入人們的生活，影響著人們的學習、工作和生活。共享經濟能使閑置資源“活”起來，提供給具備短期使用需求的用戶，以實現閑置資源的利用，從而發揮最大化的社會效益。資源占有者通過共享經濟可以將閑置資源與別人分享且會獲得相應的收益，使用者可以用比較低的價格享受一些短期的服務，實現雙贏。

一、共享經濟背景下的風險

共享經濟模式的產生，給人們的生活帶來很多便利，最主要使得個人資源得到更加合理配置，一些閑置的資源也能物盡其用。不過，由于相關法律法規尚未健全，共享經濟在發展過程中隱藏著不小的法律風險。

1.勞動者權益保障不到位

在共享經濟熱潮中，一些人開始了以平臺推出的共享業務為生。但是，作為勞務提供方，他們的合法權益并未得到應有的保障。以2016年北京第一起“網約工”勞動爭議案件為例。上海樂快公司旗下開發的一款命為“好廚師”的App，有7名網約工被公司非法解雇，他們提起訴訟，要求法院對兩者之間的勞動關系進行認定。在這個案件的處理過程中，有一個比較大的爭議就是“第三方網絡服務平臺與這7名網約工之間是否屬于雇傭關系”。在共享經濟的模式下，上述問題并非個案，因此，對這種新的勞動關系進行法律上的明確，這不僅有利于鼓勵共享經濟創造就業崗位，同時對勞動者的權益也能起到一定的保障作用。

2.押金方面存在的風險隱患

共享經濟模式下，關于押金管理方面的法律問題是一個比較大的挑戰。以共享單車的運行模式為例，共享單車是一種全新的消費者資金管理模式，它和支付寶第三方支付的方式不同，沒有代收預付的性質，雖然單筆的押金數額不會太高，但是因為用戶的基數龐大，就會出現巨大數額的資金沉淀問題。2018年發生的ofo押金無法退還事件，使得共享經濟下的押金風險問題成為對監管的一大挑戰。

3.用戶信息泄露的風險

共享經濟模式下，實現資源需求者、提供者、第三方平臺之間的快速信息交互，在這個過程中需要可靠的信用體系作為支撐。目前，我國的信用體系還不夠完善，第三方平臺為確保安全需要對雙方資質進行審核，進而會形成一個大型的用戶數據庫，用戶的個人數據成為換取服務的一種“籌碼”。個人數據隱私遭濫用、被泄露的風險很大。如果監管部門不能很好地監管大數據，使得信息被不法分子盜用，后果將不堪設想。

4.傳統行業遭到嚴重沖擊

共享經濟模式下產生了新的行業，許多資本、人力、物力資源涌入其中，憑借其自身的便捷性、高效性、低成本特點，快速地占領市場，這對于傳統行業而言無疑是巨大的沖擊。共享經濟的準入門檻相比較傳統行業更低，成本優勢成為共享經濟發展的一個亮點，大部分與共享經濟相關企業在短時間內迅速發展壯大，必然導致傳統行業對這個新興行業的虎視眈眈。以出租車行業為例。滴滴出行的出現，使大部分人出行方式轉向網約車業務，這一新的運營方式必然影響出租車運營者的收入，全國各地出現了不少出租車罷運停運事件。

二、共享經濟的法律特性及挑戰

堅持不斷地創新，才能推動社會的發展進步。共享經濟模式是一種經濟模式的創新。但也帶來了一定的風險，我們需要從法律層面對共享經濟法律特征進行明確，充分發揮共享經濟對社會資源合理配置的作用，實現共享經濟效益最大化。

1.交易結構復雜化，法律角色模糊

傳統交易模式與共享經濟模式存在較大區別，其中一個較為明顯的區別就是商品流通與分配方式的不同。傳統經濟模式下，法律角色是根據生產者、銷售者、消費者的分工來確定的，三者之間是縱向分配的結構。在共享經濟模式下，商品流通與分配不再是按原來的縱向結構發展，而是以平臺為媒介，消費者成為交互主體，共享經濟呈現交易結構橫向化特征。而傳統的交易模式依舊存在，兩者之間屬于并存的關系。可見，這些交易改變了商品分配的方向，從原來的縱向垂直分配，發展到如今的縱橫交錯分配，這實際上也帶來了法律角色定位模糊。

2.交易主體多元化，權利義務難認定

傳統的交易模式屬于雙邊結構，而共享經濟模式下的交易主體變成了三邊結構。傳統的交易是在兩者之間進行，比如買賣合同，偶爾會出現一方多個主體的情況，但依舊包含于兩個陣營之中。共享經濟模式下，形成了買方—平臺—賣方模式，平臺作為第三方，發揮的作用和控制力不可忽略。那么，平臺的法律地位如何認定，平臺在交易過程需要承擔的義務，以及在第三方主體加入的情形下，原有經營者的責任如何界定，這些都是有待解決的問題。

3.權利性質需要不斷細化

物權法領域也存在共享經濟模式對于法律的沖擊，主要是對物權核心概念所有權的沖擊。在傳統的交易模式下，所有權應該是物權法的一個核心概念。而在共享經濟模式下，交易標的變成了使用權，也就是買方購買一定時間時限內的商品使用權或服務使用權，而所有權從頭到尾都是賣家所有，這和傳統買賣下徹底轉移所有權有很大的區別。共享經濟模式下，所有權人不會受到太大的影響，因為產品是在空閑時候給他人使用并獲取一定的收益，這個過程中不需要讓渡權利就可以得到收益，那么交易權利性質也就發生變化。在此情況下，原有的物權法不能夠完全適用這個新的經濟規則，需要對其權利性質進行細化。

4.相關部門監管遭遇新模式挑戰

共享經濟運行，給相關部門的監管工作帶來巨大的挑戰。監管得恰到好處，對這個市場來說是福音;監管失靈，將會有非常不利的后果。需要強調兩點：一是稅收管理。共享經濟的一些業務逐漸發展壯大，收入效應也越來越好，這其中必然出現一些企業利用三方交易的漏洞逃稅漏稅。二是安全監督。酒店業務和網約車業務也必須建立相應的安全等級標準，尤其是網約車業務，應當建立完善的應急機制，切實保障每一位乘客的安全。隨著共享經濟的共享范圍越來越大，一些家政O2O的入戶服務，更加需要嚴格的線上、線下監管。

三、共享經濟有序發展的地方立法完善對策

在共享經濟模式下，在不斷完善相關法律法規的基礎上，還應考慮各個地方的特殊性，根據地方特色，完善相關立法，為共享經濟的規范化發展提供法律上的指導。

1.完善運營資質的相關規范

2016年，《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》發布，標志著專車類共享經濟有了合法地位。該辦法發布之后，目前已經有206個城市出臺相應網約車實施細則，但是其他新興的共享經濟法律規范還沒有跟上。暫行辦法，僅僅對網約車運營中的平臺、車輛、駕駛員提出了相關的法律規制，諸多要求體現了法律制度的制定仍然沿用傳統的車輛監管模式，而這些制度難以解決網約車中出現的新問題。另外，地方網約車的實施細則有一定的地域限制，給外來人口從事相關網約車業務帶來不便。

2.明確勞動關系認定

有關勞動者的法律關系沒有得到明確認定，也就難以實現對勞動者權益的保護，因此有必要作勞動關系認定。在共享經濟模式下，第三網絡平臺和從業者，應符合法律層面的主體資格。第三方網絡平臺與從業者之間的約定應有相應的規章制度，且從業者在按平臺安排的相關工作完成后，會獲得相應的報酬，而平臺不同管理制度不同，需要根據實際的情形來加以判斷。

3.“押金類”業務需要加強監管

共享經濟模式下許多業務的開展會涉及押金的管理問題，比如共享單車、共享充電寶、共享雨傘等，押金的問題，存在資金被挪用的風險，對于這部分資金的管理需要從立法的角度加以完善。可以參照《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國刑法》，對涉嫌非法集資、金融詐騙等行為做出相應的規定，不斷完善共享經濟模式下的押金問題。

4.引進先進的治理手段

共享經濟模式是網絡技術與電子科技發展的重要產物，對該模式下出現的不合法、不合理問題，應當運用現代化的治理手段進行監管。共享經濟模式下的監管方式，需要考慮地方特性，總而言之還是需要尋求一個同時兼具靈活性、適應性和地方性的有效監管模式。共享經濟發展監管，需要引進新的質量標準，強化監管部門的“智慧監管”手段，提高對大數據的利用，進行大數據的搜集與分析，根據地方情況形成“智能化管理中心”，實現跨類別、跨級別的共享經濟監管數據庫。

四、結語

共享經濟模式下對于既有的法律規制體系帶來諸多的調整，涉及立法、司法、行政機關等不同層面;只有相關法律制度不斷完善，才能夠盡快地解決當前共享經濟模式下的諸多問題，乃至以后出現的新問題。共享經濟的地方立法完善，是在遵循既定規制的立法基礎上，強調創新、效率、及時。可見，對共享經濟的規制，是一個牽涉主體多、涉及領域廣、影響范圍大的問題，新的立法勢在必行。

參考文獻：

[1]倪健惠.淺析共享經濟概念[J].現代經濟信息，2018（11）：8.

[2]段嘉政，楊紫貞.“網約工”勞動權益的法律保障機制[J].中國商論，2019（15）：236-238.

[3]齊偉，袁帥，姜芮.共享經濟的含義、問題及法律規制[J].中國市場，2019（24）：193-194.

[4]閆永博.開放條件下共享經濟的消費行為及規制[J].商業經濟研究，2019（14）：59-63.

[5]王婉鑫.共享經濟視閾下勞動關系的法律規制[J].人民法治，2019（12）：82-84.

[6]柏慧杰.共享經濟模式的法律問題研究[J].法制博覽，2019（12）：193.

[7]崔可欣.共享經濟的法律風險與規制[J].經濟師，2018（11）：76-77.

[8]吳淑娟.試析共享經濟的法律規制[J].農村經濟與科技，2019，30（4）：256.

[9]張一弛.我國共享經濟發展的困境與法律規制[J].金融經濟，2019（8）：37-39.

[10]胡君旸.共享經濟法律規制的進路與策略[J].時代金融，2018（36）：340+345.

[11]張晶晶.我國共享經濟現狀及其存在的法律問題[J].現代商貿工業，2018（39）：128-129.

[12]黃飛翔.共享經濟視域下共享單車法律規制研究[J].管理工程師，2018，23（4）：59.

責任編輯：趙世鵬