學生基于大學英語課程教學范式網上評教的認知狀況調查研究

王景潔

【課題項目】2019年度貴州財經大學教學質量與教學改革項目，項目編號：2018JGZZC55。

【中圖分類號】H319 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2020）31-0048-02

1.引言

全球化的到來給英語學習提出了新的要求，以應試為導向的英語教學顯然無法滿足目前的英語學習目標，各個高校的英語教學改革都在如火如荼地進行，筆者所在的高校正在進行本科課程教學范式改革，依托學校對本科教學課程改革的大背景，大學英語課程也加入了范式改革的隊伍之中，教學范式改革的核心在于由“教師中心”轉向“學生中心”?！耙詫W生為中心教育”從20世紀80年代中期開始真正應用于教學實踐，并逐漸成為一種教學范式。該范式的精髓理念就是為學而教（teaching for learning），要求學生從依賴記憶進行短期學習的被動學習方式轉變成為使用積極主動參與學習活動的社交方式（Robert & Ford， 2013： 29）。美國心理學學會（1997）發布的“以學習者為中心”14條心理學原理為“以學習者為中心”范式提供了理論基礎。Dunn & Rakes （2011：39-85）采用14條心理學原理評估了職前教師關于“以學習者為中心”的信念，調查發現，研究對象缺乏足夠的“以學習者為中心”的基礎知識，他們需要更多的有關“以學習者為中心”的信息。Isikoglu， Basturk & F. Karaca（2009： 350-356），在教學實踐層面對在職關于“以學習者為中心”的四個維度的信念——教學目標、教學內容、教學策略和教學評價進行了研究。結果表明在職教師對“以學習者為中心”教學持有積極的信念，但是教師沒有找到合適有效的體現“以學習者為中心”的教學策略。

在“學生為中心”的范式教學背景下，教師被視為教學范式改革的重要動力，在改變教學范式中發揮關鍵作用，但是在教學過程中另一個關鍵的因素也不能忽視——學生。對于學生來說，教學模式從“教師中心”到“學生中心”是一種徹底的范式轉換，學生參與到課程改革中的各個環節并最終對教學質量和效果做出評價，學生的中心位置決定了學生在目前網上評教體系中的主體地位。因此，基于學生視角的評判，應將學生對評教的意義和作用是否了解和認同，能否把握網上評教體系中的各項指標所蘊含的評價意圖，以及是否贊成現有的評教流程和規定等元認知因素納入研究的內容中，探討學生在評教過程中的認知狀況，引導學生更加公正、客觀地進行評教，進一步提高本科教學范式改革的教學質量。

2.研究對象與方法

本研究調查對象是貴州某大學2017級非英語專業學生85名，采用的是自行設計的問卷進行調查，發放問卷85名，回收問卷85份，有效問卷85份。采用折半信度對問卷結構效度和信度進行分析。Spearman-Brown系數和Guttman系數都是0.72，高于最低要求0.70，說明這份問卷具有良好的信度和效度。

問卷共有10題，分別探究學生對評教流程、評教規定、評教指標、評價意義和作用、評教態度、評教滿意度六個方面的認知情況的調查。其中，第一題（到目前為止您已經參加了多少次網上評教活動？）是學生對評教流程的認知程度的調查;第6題（未完成網上評教者，不能進行下一個學期的選課）和第8題（您希望學校評教系統的結果公布哪些信息？）是學生對評教規定的認知程度調查;第3題（你認為大學生評教能否對教師教學進行全面的評教？）和第7題（你給教師較高評價最主要的原因是？）是對評教指標的認知狀況進行調查;第2題（您認為評教的意義是什么？）和第9題（您認為評教的最大受益者是誰？）是對評教意義和作用的認知調查;第4題（在非選擇題部分，你是否會對老師的教學提出反饋信息？）和第5題（您通常給老師的反饋信息是否真實？）是對評教態度的認知調查;第10題（按照十分為滿分的評分標準，您對學校的網上評教體系打幾分？）是對評教滿意度的認知調查。

針對問卷的結果，筆者從這85名被試中隨機訪談了十名學生，更加深入地探討學生對網上評教體系的認知狀況，并增加了一個問題：“您對學校網上評教系統有何建議”。

3.研究結果及分析

（1）對評教流程和相關規定的認知。超過90%的學生參加過2-4次的網上評教活動，他們對評教的流程非常熟悉;65.88%的學生不認可學校的規定：“未完成網上評教者，不能進行下一個學期的選課”，有的學生表示“希望出了成績以后再進行評教，不然擔心老師會壓低成績”，可見這種規定會對評教的客觀性帶來一定的影響;對于問題“您希望學校評教系統的結果公布哪些信息”，43.53%的學生希望完全公開評教系統的結果，36.47%希望不公開評教系統的結果，18.82%希望只公開得分高的教師，針對這個結果，筆者對學生進行了訪談，訪談結果顯示，通過評教結果的公布，學生可以選擇更加優秀的老師以幫助他們提升學業。

（2）學生對評教指標的認知。55.29%的學生認為評教對教師的教學不能進行全面的評價，18.82%的學生不知道評教是否能對教師進行全面的評價，只有22.58%的學生認為評教能對教師進行全面的評價，在之后的訪談中，有的訪談者表示“網上評教可以多增加一些內容，從各個方面評價老師”，由此可見，學生對評教指標所蘊含的評價意義并不是非常清楚;對于“給教師較高評價的主要原因”，選擇最多的三項分別是：①教學風趣幽默;②教學嚴謹有條例;③和學生關系好。由此可見，相對于教學的內容而言，學生更傾向于教師的個人魅力。

（3）對評教體系總體態度。57.65%的學生會看情況在非選擇題部分給老師的教學提出反饋信息; 95.29%的學生給予老師的反饋信息是真實有效的。學生在評教過程中，態度較為理性、客觀。80%以上的學生認為評教能夠幫助老師了解教學情況，改進教學水平;但仍有12.94%的學生認為沒有多少意義;另外，38.23%的學生認為評教的最大受益者是管理者，34.12%的學生認為評教最大的受益者是學生，27.06%的學生認為評教最大的受益者是老師。由此可見，學生對評教體系總體上還是持認可態度，認為是有意義的。對于“按照十分滿分的標準，學生對學校網上評教體系打分情況”這一題，前三名結果如下：24.71%的學生打7分，23.53%的學生打5分，20%的學生打8分，該結果說明，學生對目前的評教體系總體上還是滿意的。

4.存在的問題

根據以上結果可以看出，學生對目前的評教體系總體上是滿意的，但是對自己的中心主體位置的意識還比較模糊，具體主要表現在以下四個方面：

（1）評教內容沒有充分體現學生的需求。“以學習者為中心的”教學范式要求教學全程都以學生為主體，在評教過程中，學生應從自身的角度和需求對教師的教學質量進行評價。但在實際中，學校采用的調查表的形式為學生設計出評估內容，師生間的差異造成的信息不對稱性，導致學生的需求被忽略。 （2）學生評教存在被動型。一些網上評教規定，諸如“先評教再出成績”會讓學生產生一定的心理負擔，從而對評教結果的客觀性有一定的影響。另外，通常網上評教要求每個學生都必須參與，這種強制性會增加學生在評教過程中的被動性，對評教的意義和作用認知比較局限，不利于主體中心地位的發揮。

（3）學生評教存在主觀性。學生以個人利益為出發點或根據個人喜好來評教。如學生給所有教師的評分都一樣，或學生給要求嚴格的教師評分低，給要求低的教師評分高。學生評教過程存在一些主觀性，影響評教結果的公正性和可信度。

（4）學生評教缺乏針對性。評教系統要求學生對所有課程進行排名，但各類課程的重點、難點和側重點不一樣;同時，每門課程所采用的教學方法也不盡相同，教學活動本身存在復雜性和多樣性，對所有課程進行的排名不能完全體現課程各自的特點，導致學生很難準確地、針對性地進行評教，沒有真正發揮出學生的主體中心作用。

5.結論與建議

總體來說，學生對目前的網上評教體系的流程較為熟悉，在評教過程中的態度認真，較為理性客觀，對目前的網上評教體系總體比較滿意。但是對于評價體系的某些方面的認知程度還有待進一步加強。

（1）加強評教組織管理。被調查學生對網上評教流程和相關規定較為熟悉，但是諸如“先評教再出成績”等類似規定會讓學生產生一定的心理負擔，從而對評教結果的客觀性有一定的影響。事實上，在筆者所執教的高校，網上評教的結果對教師都是匿名的，學生的評教內容與教師給學生評定的成績之間沒有任何聯系，學生如果在評教前對此有所了解，其評教結果肯定會更加客觀;另外，仍有部分學生認為，評教最大的受益者是管理者，對于自己并沒有太大的意義。這說明學生對網上評教體系的認識程度還有一定的局限，因此在學生評教之前，可以對其進行相應的培訓，讓他們從整體上了解評教的流程、相關規定，評教的內容及其相應指標所蘊含的評價意圖，認識到評教對于他們的意義之后，從而更加客觀地進行評教。

（2）學生參與指標制定。在以學生為中心的教學范式中，學生的評價結果所占的比重是最高的，因此評教指標的客觀性和科學性是整個教學范式評價體系的基本保障，對于指標體系的制定，學生處于一種無價值判斷、無主體意識的失語狀態（孟凡 & 李婷， 2014）。評價的指標體系一般都是教務處或學校評價部門起草基本方案，然后由中高層討論通過（張麗輝 & 徐銳，2015），學生很少甚至于沒有參與到指標體系的制定中。在評教活動中，學校、教師和學生對其有著不同的認識，指標的制定完全由管理者執筆，忽略學生教學過程中的主體地位，從形式到內容上都難以反映出學生的訴求，從教育管理者的角度來評價教師的教學已經超出了學生的認知程度，導致學生很難把握評價指標的內涵指向，因此學校在建構指標體系時應該考慮到學生的認知狀況。

參考文獻：

[1]Dunn， E. & C. Rakes. Teaching teachers：An investigation of beliefs in teacher education studies[J].Learning Environment Research， 2011（14）.

[2]Isikoglu， N.? Basturk， R. & F. Karaca. Accessing in service teachersinstructioanl beliefs about student centered education： A Turkish perspective[J]. Teaching and Teacher Education， 2009（25）.

[3]Robert， K. & J. Ford. Applying Learner Centered Principles to Teaching Human Behavior in the Social Environment in a Baccalaureate Program[J]. Journal of Teaching in Social Work， 2013（1）.

[4]孟凡，李婷.臺灣與大陸高校學生評教的分殊及其經驗借鑒[J]. 教育研究與實驗，2014（2）.

[5]楊加猛.大學生網上評教的認知狀況及影響因素研究[J]. 大學教育，2017（9）.

[6]張麗輝，徐銳.高校學生評教指標體系存在的問題及對策[J]. 科教文匯，2015（303）.