職務(wù)犯罪案件異地管轄的法律規(guī)制

摘? 要：當前，重大職務(wù)犯罪案件偵查、起訴、審判跨省異地管轄，已成為司法實踐中的普遍做法。異地管轄相對于法定地域管轄而言，是一種特殊的案件辦理機制，對于推進當前反腐敗工作的進一步加深具有重要意義。然而，新修改的刑事訴訟法沒有對職務(wù)犯罪案件異地管轄作出具體的法律規(guī)制，因此在司法實踐中出現(xiàn)了問題。研究分析這些問題，對于構(gòu)建職務(wù)犯罪案件異地管轄制度具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪;異地管轄;法律規(guī)制

一、職務(wù)犯罪案件異地管轄的實踐困境

（一）法律規(guī)定不明確，缺乏可操作性

對職務(wù)犯罪案件采取異地管轄的方式是司法實踐中針對特定主體犯罪采取的一種普遍做法，其最直接的依據(jù)為《刑事訴訟法》第二十七條關(guān)于指定管轄制度的規(guī)定。有學(xué)者認為這一規(guī)定為異地管轄制度提供了法律依據(jù)。但如果深入分析，即可發(fā)現(xiàn)其中的不妥之處：此法條規(guī)定的內(nèi)容為指定管轄，而最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第十七條和第十八條的規(guī)定進一步細化了指定管轄適用的情形，即在法院受理案件后，最初受理地與主要犯罪地法院之間發(fā)生爭議以及有管轄權(quán)的人民法院因案件涉及本院院長需要回避等原因不宜行使管轄權(quán)的個別情形，這并不是一個普遍適用的規(guī)則，現(xiàn)在將其作為辦理職務(wù)犯罪案件普遍適用的依據(jù)明顯有些牽強。而且上述法律對指定管轄也僅僅是設(shè)置了條目性的規(guī)定，沒有具體的適用標準和操作規(guī)范，這導(dǎo)致各地做法不一致。因此從嚴格意義上講，我國司法實踐中通常采用的職務(wù)犯罪異地管轄這一做法并無明確的法律依據(jù)。

（二）存在地域差異，量刑程度不統(tǒng)一

我國幅員遼闊，各個地區(qū)政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，各地法院為了保障法律適用的統(tǒng)一性，制定了符合各地發(fā)展情況的不同的量刑標準，這可能會導(dǎo)致同樣數(shù)額的職務(wù)犯罪在不同地區(qū)的法律評價存在偏差。作為犯罪根本屬性的“社會危害性”是定罪量刑的基礎(chǔ)，而“社會危害性”是一個具有特定時間、特定空間的概念。脫離犯罪發(fā)生的具體空間，不同地區(qū)對于社會危害性的評價可能產(chǎn)生差距。犯罪的法律評價、社會危害性評價的地域差距，會使職務(wù)犯罪同樣的受賄金額，同樣的犯罪情形可能在量刑結(jié)果上有較大的差異。

（三）被追訴人訴訟權(quán)利保障不足

對職務(wù)犯罪案件采用異地管轄最直接的目的，就是為了排除干擾、避免當?shù)貙徖砜赡墚a(chǎn)生的阻礙訴訟活動進行的不利因素，從而保障快速查清事實、追究被追訴人的刑事責任。職務(wù)犯罪案件由國家機關(guān)單方?jīng)Q定管轄機關(guān)，具有濃厚的職權(quán)主義色彩和強烈的追訴傾向，被追訴人沒有參與的權(quán)利。將異地管轄僅設(shè)定為國家權(quán)力的行使，未將之設(shè)定為被追訴人的權(quán)利，也未提供相應(yīng)的程序救濟權(quán)利，被追訴人的程序性權(quán)利難以得到保障。另外，我國民事訴訟法和行政訴訟法都明確規(guī)定了管轄權(quán)異議制度，當事人如果認為司法機關(guān)管轄不當，有權(quán)提出異議，但刑事訴訟法卻沒有賦予辯方提出管轄異議的權(quán)利，刑事訴訟中的被追訴者缺乏應(yīng)對司法機關(guān)不當管轄包括異地管轄的必要防御手段。這有可能損害被追訴人的合法權(quán)益，影響刑事訴訟的公正性

二、職務(wù)犯罪案件異地管轄的完善

（一）明確職務(wù)犯罪案件異地管轄的適用原則

職務(wù)犯罪案件管轄權(quán)的確定首先要堅持程序法定原則，嚴格遵守刑事訴訟法明確規(guī)定的的管轄制度。始終堅持以法定管轄為原則，指定異地管轄為例外，注意慎重啟動和適用異地管轄。其次，要堅持管轄便利原則。管轄便利原則一方面要求司法機關(guān)慎重啟動異地管轄，因為法定犯罪地管轄或被告人居住地管轄，通常是最為經(jīng)濟、便利的管轄方式;另一方面要求司法機關(guān)在適用異地管轄辦理案件過程中應(yīng)當遵循便利原則，選取較為方便的地區(qū)管轄，從而提高辦案效率、降低辦案成本。由此可見，辦理職務(wù)犯罪案件應(yīng)當堅持法定管轄制度為基本原則，慎重使用異地管轄，對于異地管轄制度不能過分依賴。實現(xiàn)司法公正，最關(guān)鍵的是通過完善司法體制、提高司法機關(guān)自身能力使司法權(quán)的行使強大到足以抵制各種干擾，從而真正實現(xiàn)司法獨立的突破性進展。

（二）實現(xiàn)職務(wù)犯罪案件異地管轄的制度化和規(guī)范化

首先明確“異地”的含義。根據(jù)我國刑事案件地域管轄的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合職務(wù)犯罪案件異地管轄的具體情況，確定異地管轄首先應(yīng)當排除犯罪地、被告人戶籍所在地、居住地、工作地以及與被告人身份或職務(wù)密切相關(guān)的地方。其次異地管轄要遵守類似區(qū)域管轄的原則，即選擇與原管轄地區(qū)的經(jīng)濟與社會發(fā)展狀況較為接近的區(qū)域管轄。類似區(qū)域的司法機關(guān)法治水平相當，在適用法律上遵循基本相同的量刑標準，保證案件最大程度的公正處理。最后確定異地管轄要綜合考慮當?shù)厮痉C關(guān)的綜合素質(zhì)、審判經(jīng)驗、以及偵查的便利性、當事人和證人參加訴訟的便利性等因素，明確異地管轄承辦機構(gòu)的選取標準。最后要健全異地管轄的相關(guān)配套措施。實踐中職務(wù)犯罪案件隱蔽性較強，犯罪手段多樣，偵查難度較大，因此要重點加強對職務(wù)犯罪案件異地管轄的人、財、物的保障，并統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好異地取證、異地羈押、證人保護等工作，確保職務(wù)犯罪案件在異地辦理的順利進行。

（三）充分保障被追訴人的程序性權(quán)利

在訴訟活動進程中，控辯雙方的平等對抗是保證司法公正的基本前提，因此，賦予被告人對異地管轄的異議權(quán)，在學(xué)界幾乎成為一種共識。司法機關(guān)在決定適用異地管轄進行偵查、審判時，應(yīng)當將異地管轄決定書及時送達當事人及其辯護人，決定書中應(yīng)明確適用異地管轄的原因并告知當事人可以在規(guī)定時間內(nèi)提出異議。當事人行使管轄異議權(quán)應(yīng)當說明異議的理由，決定機關(guān)受理后，在法定期間內(nèi)對異議進行審查，若存在嚴重影響司法公正情形的，應(yīng)當重新作出異地管轄的決定，并將處理結(jié)果及時告知當事人。為進一步保障當事人的訴訟權(quán)利，還應(yīng)規(guī)定當事人提出異議被駁回的，可以申請復(fù)議一次，對其造成實質(zhì)性侵害的，相關(guān)機關(guān)和人員應(yīng)當承擔法律責任。

參考文獻

[1]? 卞建林、桂夢美.腐敗犯罪訴訟管轄現(xiàn)狀與制度完善.人民檢察.2015（13）

[2]? 任學(xué)強.論職務(wù)犯罪案件指定管轄決策機制的行政化及其矯正.河北法學(xué).2018（1）

[3]? 余為青、陳義龍.刑事異地管轄的亂象與規(guī)制.安慶師范大學(xué)學(xué)報.2018（5）

作者簡介：秦夢姣（1997-），女，漢族，陜西西安人，本科，西北政法大學(xué)，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。