“管控”“放手”，還是“互動”

蔣波

[摘要]小學科學實驗教學是小學科學教學中一個重要的載體和組成部分。小學科學實驗開展情況的好壞，直接決定著學生科學素養能否得到提升。小學科學實驗環節的開展，是實施“管控式”實驗教學即教師從實驗第一步就開始規范學生，然后每一步都是按要求進行，直到得出教師想要的正確結論，或者是運用“放手式”實驗教學即直接放手讓學生進行自主探究，還是采用“互動探究式”即讓學生在探究中提問、探究中思考、探究中獲得。這是值得科學教師思考的。

[關鍵詞]小學科學 科學實驗 探究 思維

小學科學實驗中“管控式”“放手式”“互動式”教學模式到底區別在哪里呢？哪種模式更加適合小學科學實驗教學。我們先來看兩個案例。

一、“管控式”“放手式”“互動式”科學實驗探究案例一

《國旗是怎樣升上去的》一課中，教師要帶領學生探究定滑輪和動滑輪是否省力的實驗。

A教師是這樣處理的：剛才同學們提出定滑輪可能省力，我們要通過實驗來證明。首先，這個實驗怎么做呢？學生們一臉茫然，好不容易有幾個學生怯怯地伸出小手，但A教師并沒有理會，直接就出示第一步的要求：我們先利用鐵架臺和滑輪搭建一個定滑輪，然后我們再進行對比。你們知道是怎么樣對比嗎？學生依次發表了想法，其中產生了一些碰撞。教師并沒有對出現的問題進行探究，而是出示第二步要求：我們這樣進行對比，并出示了對應的記錄單，要求學生按要求進行記錄。于是，在教師一步步的“管控”下，學生開始進行實驗。最終，都得到了教師想要的結論。

B教師是這樣處理的，首先提出問題：剛才我們認識的定滑輪，有的同學認為可以省力，有的同學卻認為不省力。我們應該設計怎樣的實驗來證明我們的預測呢？各小組進行方案設計。學生分小組開始設計實驗。然后教師又提出：我們設計的方案完美嗎？你們可以自己先試著按自己小組設計的方案來做這個實驗。說完，教師就讓學生開始動手實驗。結果，做到一半，有幾個小組就開始鬧開了，說有這個問題，那個問題。教師立即叫停，開始重新把這個實驗的要求一步步地通過PPT的形式展示。學生看完后，再繼續動手實驗。

再看C教師的處理方式，仍然提出相同的問題：有的小組認為定滑輪省力，有的卻有不同的看法。事實到底是怎么樣的呢？我們要通過實驗進行驗證。如何設計實驗驗證呢？每個人先思考一下。教師這時停頓了大約2分鐘。然后請各個學生把自己的想法在小組內討論，形成小組方案。接下來教師在沒有講解任何步驟的前提下，讓學生根據自己的方案進行實驗。實驗過程中，各小組也遇到了這樣那樣的問題。但C教師并沒有停下，而是讓學生們繼續完成。許多小組最后垂頭喪氣地結束了實驗。此時C教師開始引領學生們找出本小組問題所在，學生們提出自己的問題，然后師生共同探討問題產生的原因，并共同討論找出合適的方法解決問題。在遇到問題、解決問題的過程中，學生找到了問題的源頭，并通過探究找到了解決問題的方法，學生發現問題、解決問題的能力得到了提升。

同樣一節課，三位教師不同的教學方式，效果完全不同。A教師采用“管控式”教學方式，看上去非常有條理，一步一步，實驗過程中學生也沒有出現很多的問題，一切都沿著教師的軌道走，一切都在掌控之中。但細細想來，整個過程中A教師并沒有尊重學生的想法，完全按自己設計的流程進行，某種程度上限制了學生的思維。B教師采用的是“完全放手式”教學方式，看似非常尊重學生，完全讓學生按自己設計的方式進行實驗。學生在最初熱情的引領下開始實驗，在實驗過程中，卻遇到各種各樣的問題，出現了一定的“混亂”場面。B教師很明顯對學生出現的問題不能及時地進行處理。C教師則采用“互動式”教學模式，先尊重學生的設計，讓學生們根據自己所設計的方案進行實驗，過程中也出現了這樣那樣的問題，但C教師并沒有打斷學生們的實驗，而是讓他們“錯”下去。然后，再讓他們提出自己的困惑，師生共同尋找問題的根源，從而尋找解決問題的方法。三種方式相比之下，優劣立現。

二、“管控式”“放手式”“互動式”科學實驗探究案例二

《達爾文與他的“進化論”》一課中有一個重要的環節，就是帶領學生理解什么是自然選擇，什么是人工選擇。

D教師嚴格按照書本的順序，舉例牧民因為白色的羊好賣，所以選擇白色羊，讓學生體會什么是人工選擇。接著再舉例尺蠖蛾等幾個自然選擇的實例，學生在教師按部就班“管控式”的講解下，對自然選擇和人工選擇有了一定的理解。

E教師在講解這個環節時，先提出問題：你們知道自然選擇與人工選擇的意思嗎？然后讓學生自己思考，小組討論方案。E教師并沒有讓學生進行小組討論和分析方案的可行性，而是直接讓學生按照方案實施。經過一段時間方案的實施，各小組發現均沒有什么好的方法去詮釋自然選擇和人工選擇的含義。于是E教師只好又開始按照書本列出的順序，將例子一個一個舉出來讓學生理解。

F教師在這個環節，先讓學生提出自己的研究方案，然后小組匯報方案。學生們經過討論發現設計出來的方案要么可行性不高，要么不合理。F教師耐心地帶領各小組分析方案，最后大家覺得好像都有問題。這個時候，F教師并不著急，而是出示各種各樣大小的豆子和漿果，然后問，如何你是一只小鳥，怎么才能吃到這些果子？學生們開始選擇不同的工具夾取大小不一的漿果和豆子。學生一邊實驗，一邊觀察，一邊思考。實驗結束后，教師并沒有急著提問，而是出示不同形狀的鳥喙，然后問，為什么這些鳥的喙不一樣呢？學生們在之前實驗的基礎上開始討論，結果發現這是為了進食不同的果食所進化出來的。教師這時候開始分享自然選擇的概念，學生非常容易就接受了。

這節課，教材并沒有動手操作的實驗安排，于是不同的教師就選擇了不同的教學方法。D教師采用“管控式”教學模式，完全按照教材的知識來講解，中規中矩，但失去了自己對教材的思考，也無法提升學生的科學素養。E教師采用的則是“完全放手式”教學模式，總想讓學生自己解決問題，但失去了過程中的引領作用，效果可想而知。而F教師關注對小組方案的討論，讓學生在討論中發現問題，并完善自己的方案。當發現學生方案不可以實施時，教師發揮了引領者的作用：拿出一些有結構性的材料，引導學生進行實驗，并思考。在教師有結構材料和問題的引領下，學生很容易就有了自己的收獲。

縱觀這兩個案例中六位教師不同的表現，我們不難看出，教師們之所以會選擇不同的方式，歸結到底是一個“怕”字，怕學生出錯，怕自己無法圓場。所以A教師會在整個實驗過程中把學生完全控制在自己規定的范圍內，生怕自己一個提醒不到，學生就會出現大的問題。E教師則沒有對教材進行梳理和研究，所以按著教材的知識進行講解，完全照本宣科，因為他怕跳出教材的框架，自己控制不了。B教師剛開始是準備放手讓學生進行探究，當真正實施的時候，發現出現了自己無法控制的場面，于是“怕”字又開始出來“影響”，只好趕緊打住，盡快收拾殘局，又進入了“管控式”模式。E教師和B教師一樣，開始時也是打算讓學生自主探究，但當他發現學生們沒有提出像樣的方案時，立刻轉入“管控式”，一切好像又按部就班了。但細想一下，如果再堅持一下，再耐心一點，可能效果完全不同。相比之下C教師讓學生自主設計方案，然后開始放手實驗。出現問題時，并不打斷學生實驗，而是讓學生們冷靜地反思問題，采用“互動式探究”方式解決了問題。F教師，非常重視方案的研討。當發現方案出現問題，且經過反復的師生互動也無法解決時，教師起到了引領作用，收到了好的效果。