生活垃圾分類投放意愿的差異性 及其影響因素與提升對策調查

鄧佳麗 張傳紅 鄧英 張微 張璐露

摘 要：本文就居民生活垃圾分類投放意愿的差異性及其影響因素與提升對策的研究，開展了線上線下問卷調查，實地走訪了長沙、重慶、懷化等地。問卷數據分析主要采用spss軟件分析。調查結果表明：居民平均投放意愿為90.23%，但居民垃圾投放意愿存在顯著差異性，包括意愿程度差異、分類態度差異等。其中意愿程度表現的差異性最為明顯;影響居民對垃圾分類意愿的因素主要是年齡、性別、收入、相關政策、分類設施等。其中學歷、收入影響最大，性別影響最小;提升對策包括加強宣傳教育、營造濃厚的分類投放垃圾的氛圍、國家積極出臺相關政策激發居民的積極性，最有效的政策是獎勵政策。

關鍵詞：生活垃圾分類投放意愿;影響因素;差異性;提升對策

中圖分類號：X705 ????????文獻標識碼：A

0緒論

（1）研究背景。十九大報告明確提出，要著力解決環境問題，加強垃圾處置，國務院辦公廳也出臺《生活垃圾分類制度實施方案》。目前我國居民分類投放意愿不足、落實不到位等問題突出。因此，提升居民垃圾分類意愿尤其重要。基于此，本文通過調查生活垃圾分類意愿差異性，分析其內在和外在的影響因素，從而提出有針對性的對策。

（2）研究現狀。

總體來看，國外研究起步更早，Wertz最早研究了居民的垃圾回收問題，隨后一系列學者拓展了Wertz的研究，揭示了激勵與懲罰措施對垃圾分類效果有直接而有顯著的影響。隨著研究發展，總的研究內容涵蓋了政策分析，分類行為價值評估，分類行為影響因素研究。

從百度文庫和中國知網來看，國內長期注重宏觀方面的研究，相關學者楊凌，彭德雷，劉宇熹分析了社會經濟水平，生活習慣，法律法規，政府考核等因素對居民垃圾分類的影響。也有像魯先鋒，王玉等人將影響因素分為內外兩類，內在微觀層面包括道德束縛，環境意識，環保態度，環保價值不過相關論文數量并不可觀，研究方法相對于國外過于單一，很多研究以國外研究為參考，研究模型需要完善。

從影響因素看，個人因素，分類性別、年齡、工作類型等背景因素在很大程度上影響著居民的參與程度。我國大多數實證結果顯示，性別與垃圾分類意愿存在顯著相關。女性參與分類的平均程度高于男性，“年齡”變量也具有顯著的正向影響。老年人群往往賦閑在家，有更多的時間和精力從事家庭垃圾分類。可見，女性和老年人群，應成為政策干預的主要對象。居民的職業類型與分類行為選擇也有著顯著關聯。但也存在少數學者調研結果顯示負相關或者無關。收入和分類回收之間存在正相關。Gamba等的研究中得出賺錢越多的人比賺錢越少的人更可能參與垃圾分類回收。垃圾分類知識與分類行為相關，不同的知識對垃圾分類回收行為的影響顯著不同，一般的環境知識對人們的分類回收行為的影響相對較小，具體的分類回收知識對行為的作用重要而顯著。人們對垃圾分類物質的標準和投放地點的知識和信息越多，就越有可能分類。垃圾分類回收的態度影響相關的行為，人們對環境問題越關注就越有可能參與分類回收。少量研究關注了個性與垃圾分類回收之間的關系，如具有較高社會責任感的人更可能實施分類回收。

外在社會因素主要包括環衛設施，政府政策，法律法規等。環衛設施是垃圾分類的基礎，在Babaei的研究中，90%以上的受訪者都表示環衛設施可達性是主要制約因素。Suopengzhang等也在研究結果中表明，提高環衛措施可以鼓勵垃圾分類。“宣傳教育政策”變量對于居民的分類行為具有正向顯著影響。“經濟激勵政策”變量對居民的垃圾分類水平的正向影響更強，因此，提高居民的垃圾分類水平不能單純依靠宣傳教育，而應引入更加多元的政策組合。獎勵政策，國外研究獎勵政策比較早，大多數研究表明，獎勵性政策有助于促進垃圾分類。

然而，目前的研究對影響因素和提升對策方面雖有涉及，但提升對策與國家的宏觀政策聯系不夠緊密，實施較為困難。尤其是沒有建立起影響因素與差異性的具體聯系。故我們本次調查希望能在差異性分析、影響因素和提升對策方面有新的發現。

（3）研究方法。

①文獻研究法。文獻參考方面主要通過中國知網、百度文庫等一些網站查詢相關期刊文獻。

②調查法。我們主要通過了線上線下的問卷調查和實地走訪長沙，重慶，懷化，岳陽四地。

③數據分析法。我們借助spss軟件，將多個變量進行分析，制成餅圖，折線圖等直觀、利于分析的圖表。

1問卷設計與調查

1.1問卷設計

問卷圍繞個體基本信息、垃圾投放意愿差異性、影響因素，提升對策共設計了22個問題。其中關于被調查者的個人信息特征的問題有5個，包括性別、年齡、職業、學歷和收入。剩余的18個問題均從居民生活垃圾分類投放意愿的差異性、影響因素和提升對策三個方面著手。

問卷涉及居民分類投放意愿的差異性的問題有4個，包括“您平時扔垃圾時是否會有意識地進行分類”、“您對生活垃圾分類的態度”等;涉及影響因素的問題有“影響您是否會有意識進行垃圾分類的原因”等;涉及提升對策的問題有“您目前居住地實施生活垃圾分類的困難”等。問卷整體選項設置較為科學。單選題和多選題均有分布，題項順序打破常規，有一定顛覆性，避免被調查者的生活習慣影響問卷質量。

1.2問卷發放與回收

調查采用紙質問卷現場發放和線上微信平臺問卷星問卷調查相結合的方式，調查了以湖南、重慶為主的社會人員，發放問卷180份，回收問卷共計174份，問卷有效率達96.67%。從回收情況來看，調查對象的性別分布較均衡，年齡、文化程度、職業和收入分布呈現出多層次的特點。年齡：18歲以下占11.4%，18-40歲的青壯年占比達56.32%，41-60歲占比27.5%，60歲以上占4.6%。男女均衡，女性受訪者占44.83%，男性占55.17%。受訪者以文化水平較高，研究生及以上文憑占2.87%，擁有大學文憑者占41.9%，高中以下占16.09%，高中文憑占20.69%，專科文憑18.39%。以職業分類，學生33.9%教師9.77%商人9.2%醫護人員8.62%公務員6.9%農民3.45%工人7.47%白領2.3%退休5.17%其他12.32%。

2問卷分析

2.1生活垃圾分類投放意愿的差異性

（1）意愿程度差異性。由分析結果可知，90.23%居民都有分類投放生活垃圾的意識，但只有14.94%的人有較強的的意愿，54.02%有意識但執行力不夠，其余30.96%或有意識但未進行分類或者無意識。反映出較多居民對生活垃圾分類投放的意愿和行為是存在一定的悖離關系的。

（2）垃圾分類態度差異性。對于垃圾分類，46.55%的人持積極的態度，并且自覺地遵守相關規定，但29.31%的人意愿性不夠強，更渴望通過外界壓力或者政策來推動，還有24.14%的人持非常消極態度，認為垃圾分類很難落實。

2.2造成生活垃圾分類意愿差異性的影響因素

從生活垃圾分類意愿差異性出發，結合50多次交叉分析結論，我們發現影響居民垃圾分類的因素，主要是年齡、學歷、性別、收入及相關政策和垃圾分類設施。

（1）年齡：從年齡看垃圾分類的差異性，可知年齡對于垃圾分類產生差異性存在明顯影響。老年人有較強分類意識的占比最高，達37.5%，但兩極分化嚴重，無意識的也高達25%。青壯年平均意愿高，但時間匆忙成為影響青壯年實際行動的關鍵。所以，我們認為青壯年比老年人有更強的分類意愿，但執行力有待加強。

（2）學歷：從學歷來看垃圾分類的差異性，其中研究生以上文憑的平均分類意識為100%，有較強意識的占40%。最低的是收入高中以下文憑群體，占比為71.43%。其中有較強意識的僅占14.29%。學歷的高低基本與垃圾分類投放意識的強弱呈正相關。

（3）收入：從收入來看年齡與垃圾分類的差異性，有較強分類意愿占比最高的是收入10000元以上的群體，達25%，收入2000元以下的群體分類意愿最低占比僅為7.14%。這是由于收入一方面影響居住地的垃圾分類措施完善程度，另一方面，收入與生活水平，垃圾分類普及程度密切相關。所以，收入與垃圾分類意愿存在正相關關系。

（4）性別：從性別看與垃圾分類的差異性。我們在調查中發現。性別與垃圾分類意愿存在微弱關系。由于女性在社會家庭中扮演的角色，其垃圾分類意愿略高于男性。

（5）政策：日本之所以成為垃圾分類回收利用的領頭羊，與其相關政策有著密不可分的聯系。反觀我國，雖然也有相關政策出臺，但是力度仍有欠缺，包括宣傳政策也待加強。大多數受訪者表示，垃圾分類的進一步推動離不開過國家政策。其中48。28%的受訪者表示應該實行獎勵政策，39.08%的人認為可有可無。僅有12.64%的人認為不需要獎勵政策。

（6）垃圾分類基礎設施：實地調查發現，目前我國絕大多數地區垃圾分類僅停留在可否回收的粗分狀態。許多街道社區垃圾分類設備老舊落后，并沒有發揮預想的作用。在調查“實施生活垃圾分類的困難有哪些？”時，設施不夠完善占比偏高。垃圾分類設施越完善，意愿越強。

2.3提升對策

對回收的問卷中被調查者回答的情況來看，我們提出以下對策：

（1）加強分類宣傳教育，增強居民垃圾分類意識。通過調研地制約垃圾分類的因素得出，63.5%的受訪者認為垃圾分類工作推進的主要制約因素是缺乏分類意識，另一方面，圖表數據顯示，宣傳教育的普及程度對個體分類行為具有顯著正向作用，由此看來，政府及有關部門應大力加強垃圾分類宣傳教育工作。

（2）加強區域垃圾處理資產投入，完善環衛設施。圖表分析結果表明，環衛設施完善度可顯著正向影響個體分類行為。此外，區域尺度的垃圾處理資產投入也表現出對區域垃圾分類的顯著正向作用，故政府及相關部門應加強區域市容環衛和垃圾處理資產投入，綜合考慮各居民區規模及人口分布，合理布設環衛設施。

（3）對垃圾分類行為進行獎懲措施，推進分類工作進程。圖表分析結果表明，分類獎懲措施對大部分居民的分類行為具有正向激勵作用，建議通過出臺獎勵措施，鼓勵公眾參與垃圾分類工作。

3調查結論

通過分析，我們得出居民生活垃圾意愿差異性主要表現在意愿程度差異、分類態度差異。

影響居民對垃圾分類意愿的因素主要是年齡、學歷、收入、性別、相關政策、配套措施。其中收入和學歷受訪者分類行為具有最顯著影響。具體表現為高收入和高學歷的者更傾向于實行垃圾分類，年齡對其影響較小。相關政策主要表現在宣傳政策和激勵政策對分類意愿有極大的促進作用。配套措施與分類意愿存在明顯正相關關系。

基金項目：2017年10月17日長沙理工大學教務處餐廚垃圾無公害處理和資源化利用能力現狀調查及提升對策——以長沙市為例（20171017）。