由于不可抗力原因導致旅游行程提前終止，旅行社該如何處理？

孫夢

【全文要旨】

旅行社組織旅游者出游，在旅游行程中，由于不可抗力原因導致旅游行程變更或提前結束的，旅行社應根據實際情況按照《中華人民共和國旅游法》（下簡稱《旅游法》）第六十七條第二款或第四款處理：合同解除的，組團社應當在扣除已向地接社或者履行輔助人支付且不可退還的費用后，將余款退還旅游者;合同變更的，因此增加的費用由旅游者承擔，減少的費用退還旅游者。造成旅游者滯留的，旅行社應當采取相應的安置措施。因此增加的食宿費用，由旅游者承擔;增加的返程費用，由旅行社和旅游者分擔。

【基本案情】

邵女士于2020年1月初報名參加北京某旅行社組織的1月18日云南昆大麗版（昆明、大理、麗江、西雙版納）9日游，團費4580元/人，出行者4人，團費共計18320元。邵女士一家4口于1月18日正常出行，1月23日新型冠狀病毒致武漢“封城”，1月24日中華人民共和國文化和旅游部（下簡稱國家文旅部）發文通知：全國旅行社暫停境內外跟團游和半自助旅游產品的經營。云南地接旅行社接到通知后，即停止在途的旅游行程，邵女士一家按照合同約定的行程安排本應于1月26日從西雙版納乘坐飛機返京，1月23日晚已從麗江乘飛機到達西雙版納，1月24日地接導游接到通知后，協助旅游者妥善安排提前返回出發地北京。

邵女士一家回到北京之后，聯系報名旅行社，要求旅行社退還西雙版納旅游未游玩的費用，旅行社和云南地接社經過最終核損，可以退還旅游者門票和餐費，共計300元/人，游客無法接受，認為車費和導游服務費都應退還，要求旅行社退還1000元/人，4人共計4000元。旅行社無法滿足旅游者的訴求，旅游者將旅行社投訴到質監所。

【質監所處理經過及處理結果】?

（一）案件具體實情調查

質監所接到邵女士的投訴之后，第一時間聯系旅行社了解情況，在對雙方的調查中，了解旅游者的投訴事實如下：

邵女士一家于1月18日上午正常出行云南，已于1月23日游覽完昆明、大理、麗江，當晚乘坐飛機前往本次旅游最后一站西雙版納，如果沒有碰上“疫情”，邵女士一家將在西雙版納游玩三天，應該是在1月26日晚從西雙版納乘坐飛機到北京，結束此次云南9日游。但在1月24日國家文旅部發布了通知，暫停旅行社組團游和經營半自由行產品，云南地接社接到通知后，通知在團導游，讓導游告知旅游者此情況，旅行社停止西雙版納的旅游行程，旅游者也被迫取消西雙版納的兩天游覽。旅行社第一時間幫助游客改簽從西雙版納回北京的機票，但航司告知旅行社無法改簽，航班取消，只能由西雙版納先飛到昆明，再從昆明飛回北京，而西雙版納到昆明的航班有空位的最早一班機是1月27日。旅行社將此情況告知旅游者，旅游者選擇讓旅行社幫助訂西雙版納到昆明，昆明到北京兩段的機票，旅游者于1月27日當天經昆明中轉順利到京。原機票西雙版納至北京，航司退還機票款1040元/人，之后旅行社幫助游客訂的兩段機票款合計1250元/人，差價旅行社全部承擔，增加的1月26日一晚住宿是150元/人，旅行社承擔，未讓旅游者支付住宿費用，與地接社核實未發生費用，只有門票和餐費共計300元/人可退還，交通和導游服務費用，雖然游客未游覽西雙版納，但車輛和導游服務費已給付，無法退還。

（二）質監所處理意見?

針對此案，旅游者邵女士的訴求是1000元/人，組團社北京某旅行社和云南地接社核實之后，未發生的費用可退還的是門票和餐費共計300元/人;質監所根據《旅游法》第六十七條第四款和第二款規定認為，旅游行程提前結束，造成旅游者滯留的，因此增加的食宿費用，由旅游者承擔，增加的返程費用，由旅行社和旅游者分擔;未發生的費用旅行社應退還給旅游者。因此，由于此次行程因不可抗力提前結束，而又無法直接返還出發地的，即發生的邵女士1月26日在西雙版納增加的一晚住宿費用和返程機票差價的問題，旅行社實際是可以向旅游者收取回程機票差價的一半和增加的一晚住宿費用的。經過質監所的調解，組團社再次與云南地接社溝通，旅行社本著“疫情”期間，盡量降低游客損失的原則，同意再退還部分車費和導游服務費200元，共計退還旅游者500元/人。

（三）質監所處理結果

質監所聯系邵女士，將調解工作情況與結果告知旅游者，同時將調解依據的《旅游法》第六十七條第四款和第二款的內容一并告知，即1月26日晚增加的一晚住宿費用和返程機票差價的一半共計255元應由旅游者承擔，旅行社選擇不再讓邵女士支付，旅行社再退還500元/人，與旅游者1000元/人的訴求已相差無幾，邵女士了解到旅行社在“疫情”期間的企業擔當，接受質監所的調解結果和旅行社的處理方案，雙方達成和解。

【質監所引申評析】??

本文中多次提到不可抗力，何謂不可抗力，不可抗力的界定遵從“三不”原則，即不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，包括但不限于因自然原因和社會原因引起的，如自然災害、戰爭、恐怖活動、動亂、騷亂、罷工、突發公共衛生事件、政府行為。從國家文旅部的暫停旅行社組團的通知和“疫情”爆發的現實角度來看，造成此案旅游行程提前結束的事由屬于“不可抗力”。

而關于不可抗力發生后的處理規定，除上文中提到的《旅游法》中的有關規定外，《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十三條規定：因不可抗力等不可歸責于旅游經營者、旅游輔助服務者的客觀原因導致旅游合同無法履行，旅游經營者、旅游者請求解除旅游合同的，人民法院應予支持。旅游經營者、旅游者請求對方承擔違約責任的，人民法院不予支持。旅游者請求旅游經營者退還尚未實際發生的費用的，人民法院應予支持。 因不可抗力等不可歸責于旅游經營者、旅游輔助服務者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經營者請求旅游者分擔因此增加的旅游費用或旅游者請求旅游經營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應予支持。《旅行社服務質量賠償標準》第三條亦規定：由于不可抗力等不可歸責于旅行社的客觀原因或旅游者個人原因，造成旅游者經濟損失的，旅行社不承擔賠償責任。

由此，在旅游行程中發生的不可抗力事件，造成合同解除的，雙方均不承擔違約及賠償責任。但在旅游行程進行中合同解除的，旅行社應根據《旅游法》第六十八條來處理，旅行社應當協助旅游者返回出發地或者旅游者指定的合理地點。同時，不可抗力事件一經發生，旅行社應立即辦理后續行程取消或變更，以防止損失擴大化，最后將未進行的旅游行程中尚未發生或可退還的費用，主動退還給游客。

最后，發生不可抗力導致旅游行程中止或取消，對于旅行社和旅游者雙方來說，都是不愿意碰到的。但是，一旦發生，雙方一定要保持冷靜，本著互相理解的原則處理問題，就像本案中，旅行社考慮“疫情”期間，盡量給游客減損，旅游者了解到政策法規及旅行社的企業擔當，也不再堅持自己的訴求，最終達成和解。