間接法樹脂高嵌體修復治療磨牙殘冠的療效觀察

[摘要]目的：探討間接法樹脂高嵌體修復對磨牙殘冠患者的療效及美觀性的影響。方法：選取筆者醫院磨牙殘冠需行修復治療患者120例，根據樹脂高嵌體修復方式分成兩組，分別為間接法組61例（患牙67顆）和直接法組59例（患牙64顆）。兩組均于術后半年入院復查，比較兩組修復效果，記錄手術時間、粘接面積和微剪切強度。分別在患者術前、術后6個月評估其修復美觀度，同時記錄術后6個月內的并發癥發生率。結果：間接法組成功率為94.03%，高于直接法組的81.25%，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）;間接法組的手術時間長于直接法組，微剪切強度高于直接法組，差異有統計學意義（P<0.05）;間接法組治療后的牙齦著色、邊緣密合性、排列評分與總分高于直接法組，差異有統計學意義（P<0.05）。間接法組與直接法組的根尖周病變、牙根折裂、牙齒松動及樁核折斷發生率比較無統計學意義（P>0.05）。結論：與直接法樹脂高嵌體修復相比，間接法的手術時間相對較長，但能提高修復成功率與微剪切強度，且美容效果更好，不增加并發癥風險。

[關鍵詞]磨牙殘冠;直接法;間接法;樹脂高嵌體修復;并發癥

[中圖分類號]R783.4? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2020）07-0124-03

Abstract： Objective? To explore the effect of indirect resin inlay restoration on the curative effect and aesthetics of molar residual crown patients. Methods? 120 cases of molar residual crown need to be repaired and treated in our hospital were selected.According to the method of resin inlay restoration， the patients were divided into two groups： indirect group （n=61， affected teeth=67）， direct group （n=59， affected teeth= 64）.The two groups were reexamined half a year after operation， and the repair effect was compared between the two groups. The operation time， adhesive area and micro-shear strength were recorded.The aesthetics of the patients were evaluated before and 6 months after operation， and the incidence of complications within 6 months after operation was recorded. Results? The power of indirect method was 94.03%， higher than that of direct method group （81.25%， P<0.05）.The operation time of indirect method group was longer than that of direct method group， and the micro-shear strength was higher than that of direct method group （P<0.05）.The gingival staining， marginal cohesion， arrangement score and total score of indirect method group after treatment were higher than those of direct method group （P<0.05）.There was no significant difference in the incidence of periapical lesions， root fracture， tooth loosening and post-core fracture between indirect method group and direct method group （P>0.05）. Conclusion? Compared with direct resin inlay repair， indirect method has a longer operation time， but it can improve the success rate and micro-shear strength， and has better cosmetic effect without increasing the risk of complications.

Key words： molar crown; direct method;indirect method;repair of resin inlay;complication

樹脂類材料在口腔修復中應用非常廣泛，然而，研究發現其應用也存在一些缺陷，如：拋光困難、邊緣形態不易恢復等[1-2]。既往針對楔狀缺損、小范圍齲壞大多選擇直接填充法修復，能取得一定療效，但該方法在多切面、多切角的牙體缺損中并不適用[3-4]。近年來，間接嵌體修復被用于磨牙殘冠修復中，體現出較多優勢。間接嵌體修復指首先根據窩洞大小對復合樹脂進行制備，使其形成固體團塊，然后于體外行二期固化處理，最后于窩洞處粘接的修復技術[5]。目前，醫學研究中關于樹脂類材料在磨牙殘冠修復治療中的報道較多，但關于同種樹脂材料應用中不同修復方法的報道較少。本次研究旨在分析間接、直接法樹脂高嵌體修復在磨牙殘冠中的應用價值，現將結果報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫院2015年1月-2018年1月收治的磨牙殘冠患者120例，按照樹脂高嵌體修復方式分成兩組，分別為間接法組61例（患牙67顆）、直接法組59例（患牙64顆）。間接法組：男34例，女27例，年齡18～65歲，平均（35.73±7.56）歲;病程4～15個月，平均（8.42±3.08）個月;下前牙29例，上前牙32例;直接法組：男36例，女23例，年齡18～67歲，平均（36.16±7.43）歲，病程3～18個月，平均（8.57±3.11）個月;下前牙25例，上前牙34例。研究方案經筆者醫院倫理委員會通過，兩組患者基線資料比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①成年患者;②經X線片提示無牙周病變，牙齒未見明顯松動，無腫脹、充血等癥狀;③咬合能力良好;④無根尖周病、牙髓病;⑤知情同意。

1.2.2 排除標準：①牙髓室形態異常;②牙齦炎癥嚴重，術前控制欠佳;③牙齒松動超過Ⅰ度;④既往有精神病史，無法配合;⑤有口腔手術禁忌。

1.3 手術方法

1.3.1 直接法組：術前行X線片檢查，分析牙根外形、長度及牙周情況，根據情況常規行根管治療，待患者不良癥狀糾正后，準備手術治療。針對患牙處給予酸蝕、涂粘處理，將樹脂材料加熱至39℃，于窩洞內進行填充，每次堆塑后固化時間為40s，對咬合進行調整，給予打磨、拋光處理。

1.3.2 間接法組：術前處理與直接法組相同，根據窩洞大小制備嵌體冠窩洞，洞壁外制備2個小凹陷，操作過程中盡量將牙體組織保留，將牙體填充物于倒凹處進行填充。將樹脂材料加熱至39℃，每次堆塑后，行固化處理，時間為40s，在修復體制備完畢后，固化20min。針對修復體行拋光、涂粘等常規處理，加熱樹脂材料，使其達50℃，于修復體表面進行均勻涂抹，光照5s，修正邊緣，固化40s，最后行粘接處理。

1.4 觀察指標

1.4.1 修復效果：參考《粘接性復合樹脂修復體臨床指南》[6]于患者術后6個月入院復查時評估，將療效分為成功、缺陷、失敗3個標準。成功：洞緣、修復體銜接良好，邊緣未見缺損，牙體組織、修復體形態的連續性良好，咬合能力良好;缺陷：洞緣、修復體間存在間隙，未見缺損，咬合能力良好;失敗：洞緣、修復體間的間隙非常明顯，伴有缺損，修復體脫落。

1.4.2 圍手術期指標：記錄患者的手術時間，并測量修復體粘接面積（行CT掃描，使用Mimics軟件將CT掃面獲得的Dicom文件導入逆向工程軟件的Geomagic Studio構建模型并進行測量）。微剪切測試儀器為微剪切測力儀，速度控制為1mm/min，分析最大剪切力。剪切強度（MPa）=最大剪切力（N）/粘接面積（mm?）。

1.4.3 美觀度：參考《口腔修復技術學》[7]設計美觀度問卷調查表，分別在術前、術后6個月各評1次，內容包括牙齦著色、邊緣密合性、排列，每項記0～10分，0分為美觀度最差，10分為美觀度最好，由手術醫師根據患者修復情況進行評估。

1.4.4 并發癥：分析患者術后6個月內的并發癥發生率。

1.5 統計學分析：經SPSS 20.0統計軟件分析臨床資料，計數資料用（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料用（x?±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組修復效果比較：間接法組成功率為94.03%，高于直接法組的81.25%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。典型病例修復前后圖片見圖1。

2.2 兩組手術時間、粘接面積、微剪切強度比較：間接法組的手術時間長于直接法組，微剪切強度高于直接法組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組粘接面積比較未見顯著性差異（P>0.05），見表2。

2.3 兩組治療前、后美觀度比較：治療前，兩組牙齦著色、邊緣密合性、排列評分與總分比較無統計學意義（P>0.05）;治療后，兩組各評分均高于治療前，且間接法組高于直接法組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組并發癥發生率比較：間接法組的根尖周病變、牙根折裂、牙齒松動、樁核折斷發生率與直接法組比較無統計學意義（P>0.05），見表4。

3? 討論

復合樹脂是口腔科重要的修復材料，具有色澤美觀、生物性能良好、操作簡單等特點，在牙體缺損治療中應用較多[8]。目前，臨床上針對復合樹脂的填充主要有兩種方法，分別為直接填充和間接填充。其中直接填充可能導致樹脂無法完全聚合，造成邊緣封閉不良，引起微滲漏，增加繼發齲風險[9]。除此之外，若樹脂聚合不完全，還會增加化學物質殘留量，從而刺激牙髓，引起不良癥狀[10]。因此，口腔科醫師需尋求更好的填充方式進行修復。

本研究結果提示，與直接法相比，間接法的成功率顯著提高，且微剪切強度更高，表明間接填充的效果優于直接填充。研究表明間接法填充則能彌補直接法填充的不足，它可于體外實現光照固化，在體外即可完成聚合收縮，可使單體轉化率提升，改善樹脂物理機械特性，透明性更理想[11]。另有研究提示間接填充需于口外制作樹脂高嵌體模型，便于手術醫師在直視角度對軸面凸度、周圍鄰接關系進行觀察，有利于確保嵌體與牙齦接觸良好，減少化學物質殘留，減輕牙髓刺激[12]。此外，間接填充更利于組織面拋光，減少菌斑附著，提高口腔清潔度[13]。在間接填充過程中，嵌體經2次光照固化，能促使其抗壓強度、耐磨性、抗張強度提升[14]。而直接填充樹脂不利于牙合面修整，甚至會刺激牙齦，引起并發癥[15]。因此，與直接法相比，間接法的療效更為理想。筆者發現間接法的手術時間長于直接法，其原因可能在于間接填充的操作過程相對繁瑣，導致手術時間延長。

本次研究發現兩組治療后修復美觀度較治療前均改善，其中間接法組的改善效果優于直接法組。筆者分析原因可能為間接填充于體外進行聚合收縮，具有光照固化、化學固化雙重性能，可減少微縫隙形成，確保嵌體與周圍組織有效銜接，提高修復美觀度。另有學者發現間接法填充能提高嵌體穩定性，改善嵌體的硬度，降低懸突發生風險，手術安全性更高，也證實間接填充具有較多優越性[16]。本研究提示兩組并發癥發生率未見顯著差異，這可能與納入病例數少有關，也可能是因兩組患者采用相同樹脂材料，未造成并發癥的差異性。

本研究證實與直接法相比，間接填充雖然會延長手術時間，但總體療效更顯著，成功率高，美觀度好。本研究的局限性在于僅選取了120例患者為研究對象，樣本量少，且術后僅觀察6個月，未能進行遠期隨訪。為了比較直接法、間接法的遠期療效，筆者后期還將擴大樣本量、延長觀察時間對此進行分析。

[參考文獻]

[1]Kalliecharan D，Germscheid W，Price RB，et al. Shrinkage stress kinetics of bulk fill resin-based composites at tooth temperature and long time[J]. Dent Mater，2016，32（11）：1322-1331.

[2]Kuijs R，Van DA，Roeters J，et al.The resin-bonded fixed partial denture as the first treatment consideration to replace a missing tooth[J].Int J Prosthodont，2016，29（4）：337-339.

[3]王小麗，蔣月桂.納米樹脂直接修復離體切牙切角缺損后充填體邊緣微滲漏研究[J].中國實用口腔科雜志，2017，10（6）：369-372.

[4]黃娟，王曉瑩，吳友農，等.前牙冠折后再接修復和復合樹脂直接修復剪切力的比較[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2017，27（2）：108-110.

[5]鄒霖，于晉，丁瑩，等.兩種樹脂樁修復方法對漏斗狀根管粘結強度的影響[J]. 暨南大學學報：自然科學與醫學版，2015，36（1）：56-61.

[6]松村英雄，田上順次.粘接性復合樹脂修復體臨床指南[M].北京：人民軍醫出版社，2011：112-113.

[7]趙云鳳.口腔修復技術學[M].上海：上海世界圖書出版公司，2013：67-68.

[8]斯琴高娃，迪麗努爾·阿吉，王星，等.Z350納米復合樹脂前牙美容修復遠期療效觀察[J].中國美容醫學，2016，25（9）：68-70.

[9]劉媛，侯鑫山，張婉婷，等.復合樹脂間接修復和直接充填對后牙缺損修復臨床療效的Meta分析[J].中國循證醫學雜志，2017，17（6）：71-77.

[10]武競業，陳欣.嵌體修復和樹脂充填輔以固位纖維冠外保護對牙根抗折性能的影響[J].醫學綜述，2017，23（6）：1242-1245.

[11]李學英，王根平，孫博，等.樹脂直接粘結與嵌體間接粘結修復對根管治療牙抗折能力的效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2018，22（13）：80-82.

[12]Preis V，Hahnel S，Behr M，et al.In-vitro fatigue and fracture testing of CAD/CAM-materials in implant-supported molar crowns[J].Dent Mater， 2017，33（4）：427-433.

[13]Marcondes M，Souza N，Manfroi FB，et al.Clinical evaluation of indirect composite resin restorations cemented with different resin cements[J]. J Adhes Dent，2016，18（1）：59-67.

[14]Visuttiwattanakorn P，Suputtamongkol K，Angkoonsit D，et al. Microtensile bond strength of repaired indirect resin composite[J].J Adv Prosthodont，2017，9（1）：38-44.

[15]薛詩京，白宇宏，劉彤，等.樹脂直接修復后邊緣密合性的影響因素分析[J]. 口腔材料器械雜志，2018，27（2）：70-74.

[16]魏振輝，杜原宏，王金海.間接法樹脂高嵌體修復磨牙殘冠的臨床評價[J]. 口腔醫學研究，2015，31（2）：179-181.

[收稿日期]2019-06-28

本文引用格式：李育.間接法樹脂高嵌體修復治療磨牙殘冠患者的療效及美觀性觀察[J].中國美容醫學，2020，29（7）：124-127.