橫看成嶺側成峰

蘇芳

[摘? ?要]作者為了表達情感或其于謀篇布局的需要，常常會設置一些矛盾。教師在教學中抓住矛盾設計問題，能夠引領學生多層次地解讀文本，走近人物，體會情感。文章以《湖心亭看雪》為例，聚焦景的大與小、人的有與無、情的悲與喜、答的是與非、色的黑與白五組矛盾，分析如何才能更貼近作者的內心，理解作者的情感。

[關鍵詞]語文教學;矛盾;情感;《湖心亭看雪》

[中圖分類號]? ? G633.3? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2020）19-0001-02

在諸多經典文本中，作者為了表達情感或基于謀篇布局的需要，常常會巧妙地設置一些矛盾。教師在教學中如果能夠充分發掘、利用文本中的矛盾，便能夠多層次地解讀文本、多角度地展開教學。教師可以“矛盾”為切入口激發學生思維，引領學生更深入地走進文本、分析人物、體會情感。這樣做不僅能活躍課堂氛圍、提高教學成效，還能充分突出學生的學習主體地位。細讀張岱的《湖心亭看雪》，不難發現文中存在許多矛盾。筆者在開展教學時，聚焦文中矛盾，引領學生層層探討，深入研究。

一、景的大與小

為了突出寫景散文中景的特點，作者往往會采用一些描寫手法，如正與側的結合、動與靜的結合、虛與實的結合、點與面的結合、遠與近的結合等。《湖心亭看雪》一文中描寫西湖雪景的語句是“霧淞沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點，與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”。作者運用白描的手法，以質樸的文字，寥寥幾筆就勾勒出一幅鮮明的圖畫，使人如臨其境。“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白” ，蒼茫一片，上下皆白，渾然難辨，這是遼闊的大背景。在蒼茫的大背景下，作者以小鏡頭的形式呈現人和物。“惟長堤一痕、湖心亭一點，與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”。這里用“一痕”“一點”“一芥”來形容“長堤”“湖心亭”“余舟”，展現出作者的觀察視角，符合認知常規。作者用“兩三粒”來形容自己和同在舟上的人似乎不合常規。看自己和身邊的人是近看，怎么會如此小呢？教學時，筆者以此發問，引導學生思考討論。

學生思考交流后達成共識：作者以他人視角寫景，在遼闊視野中寫長鏡頭下的人物，自己及小舟只是其中一景而已，所以不矛盾。在此基礎上，筆者適當加以點撥：與整個雪后空曠的西湖相比，人恐怕只能用“渺小”來形容。“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟。”人和物在大自然面前太微不足道了。作者追求純凈高潔之美，與眼前的冰雪世界融為一體了。

二、人的有與無

文人雅士追求清氣潔韻，他們的精神境界高純，他們交往的大多為志同道合者。如劉禹錫“談笑有鴻儒，往來無白丁”，蘇軾夜尋張懷民。柳宗元明明是和一群人同游小石潭，因為結尾處寫道：“同游者：吳武陵，龔古，余弟宗玄。隸而從者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹。”但前文卻又寫道：“坐潭上，四面竹樹環合，寂寥無人。”從字面上看前后矛盾，究竟是有人還是無人？筆者在教學此文時抓住這一矛盾，引導學生深入文本，體會作者情感。筆者補充了寫作背景：柳宗元被貶為永州司馬，老母親病逝，王叔文被害。因此他常常不避幽遠，探山訪水，以排遣內心憂憤。學生結合寫作背景，自然就理解了作者“凄神寒骨，悄愴幽邃”的情感。“寂寥無人”實際上指的是沒有志同道合者，沒有理解自己的人，從而在一群人中，柳宗元便顯得更加孤獨寂寞。

張岱在《湖心亭看雪》中設置的人的有與無，與柳宗元在《小石潭記》中的設置有異曲同工之妙。“獨往湖心亭看雪”中的“獨”字清晰表明是一個人的單獨行動，下文中又出現“舟子喃喃曰”，這豈不是前后矛盾？筆者在此處設置問題，并出示《小石潭記》中的相關語句，引導學生用揣摩柳宗元內心的方法試著去揣摩張岱的心理。學生豁然開朗：從讀者的角度來看，的確有人，從文中內容讀出至少有一人即舟子陪同前往。張岱所說的“獨”指的是“看雪”的主體，而舟子只是來為他服務的。再者，“獨”指的是張岱內心的孤獨，舟子是理解不了他的內心的，因此算不上志同道合者，高冷的張岱壓根沒把舟子放在心里。真是如曹雪芹所寫：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味？”

三、情的悲與喜

“詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩。”古代文人的情感蓄積到一定程度便會迸發，然后他們便會寫詩、寫文并將情感寄寓其中。詩文中飽含著作者濃濃的情感，只不過有的強烈直接，有的委婉含蓄。讀者只有通過一遍遍地朗讀，并聯系作者的人生經歷、當時處境等，才能細細品味出作者的內心情感。

關于張岱寄寓在《湖心亭看雪》中的情感，不同的人有不同的說法。大多數人都認可“從文中的‘大雪三日‘是日更定‘獨，可讀出作者內心的孤寂和悲哀”這一觀點。但是，針對“作者見湖上兩人后是喜還是悲”這一問題，不同讀者有不同的意見。很多讀者認為是喜，依據是“見余，大喜”“余強飲三大白”。作者雪夜賞景遇到了知己，對方“是金陵人”，他們同是明朝遺民，彼此間有相憐相惜之感。所以說作者在后文中表達的情是喜的。

筆者則認為作者的“悲”貫穿全文，對方的“喜”與作者的“悲”是一對矛盾，或者說作者用對方的“喜”突出自己的“悲”。教學此文時，筆者帶領學生一起交流討論這一問題。

師：大雪三日后，晚上八點左右，作者前往西湖看雪，竟然遇到同來賞雪的兩人，他內心如何？

生1：應該是高興的，因為對方“大喜”，作者沒有理由不高興。

生2：我也認為作者是高興的，他們還“飲三大白”。

師：作者是怎么喝“三大白”的？找找作者用了哪些詞語。

生3：“拉余同飲”“余強飲三大白”。作者用了一個“拉”，還用了一個“強”。

師：你從這“拉”與“強”中讀出什么？

生4：作者應該是不情愿的吧。

師：哦！有新發現了。那他可以拒絕不喝呀，為什么又要“飲三大白”呢？

生5：是不是有心事啊？

師：心事是什么呢？同學們讀讀首句。

生：崇禎五年十二月……

師：這僅僅是交代時間嗎？

（出示補充資料：①崇禎五年指公元1632年。公元1616年，努爾哈赤建立后金。公元1636年，皇太極改國號為大清。②“寓居杭州。出身仕宦世家，少為富貴公子，愛繁華，好山水，曉音樂、戲曲，明亡后不仕，入山著書以終。”③張岱在《西湖夢尋》自序中寫道：“闊別西湖二十八載，然西湖無日不入吾夢中，而夢中之西湖，實未嘗一日別余也。”）

生6：哦，我明白了！作者是明朝遺民，他還留戀著自己的國家。

生7：作者失去了家鄉，怎么會高興呢？他的內心應該是悲痛的。

師：同學們又走近了張岱一些。我們讀書就要前后聯系，琢磨細處。

四、答的是與非

文中的“兩人”究竟是什么身份，作者沒有詳寫。作者“問其姓氏”，他們答“是金陵人，客此”，他們是不是答非所問了呢？筆者不這么認為，這兩人應該是回答了，可能還說了很多其他的話，但作者根本不在意，只記住了自己很敏感的字眼“金陵人”。“有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐正沸。”“鋪氈”“燒酒”可見對方是有備而來，邊喝酒邊賞雪，十分有雅興;而張岱則是“獨往湖心亭看雪”。明代汪珂玉《西子湖拾翠余談》中有這樣一段妙語：“西湖之勝，晴湖不如雨湖，雨湖不如月湖，月湖不如雪湖，能真正領山水之絕者，塵世有幾人哉！”對于雪湖之美景，作者不是“賞”而是“看”。一個輕描淡寫的“看”字足見張貸出行目的不是賞西湖的雪景，而是排遣心中的煩悶。這樣的他又怎會把對方及對方的話放在心上呢？

五、色的黑與白

美術作品講究色彩的搭配，色相、彩度、明度的相互作用會使色彩效果更突出。從整體上看，《湖心亭看雪》就是一幅唯美的中國水墨畫，一黑一白對比分明。“惟長堤一痕、湖心亭一點，與余舟一芥、舟中人兩三粒而已”這些景物是畫中的黑線、黑點;“天與云與山與水，上下一白”，這里點出畫中白茫茫的大背景。“是日更定矣”，作者晚上八時左右出行，本應是漆黑一片，但因“大雪三日”，所以又“上下一白”。昏暗的天色和明亮的雪境形成鮮明對比。作者借昏暗的天色襯托明亮的雪境，在黑暗背景下的雪境顯得柔和、朦朧。“天地一白之雪境其實傳達出其萬物皆空之心境，個人心靈在冰雪覆蓋的渺茫清遠的雪境中容易引起共鳴，產生一種遠離塵世喧囂、超越現實的情思。”黑白反差體現的正是作者精神上的追求與現實的矛盾。作者處于風雨飄搖、朝代更替的尷尬境地，進退兩難，內心的矛盾不是常人能理解的。張岱與蘇軾不同，蘇軾可以選擇去留，所以他才會有“我欲乘風歸去，又恐瓊樓玉宇，高處不勝寒，何似在人間”的自我安慰;而張岱沒得選擇，人擋不住歷史的腳步，再怎樣留戀故國，也只能是徒增傷悲。

經典文章百讀不厭，只要重溫文本，就會有新的發現，離作者也就更近了些。《湖心亭看雪》雖短小，但意蘊很豐富。筆者以文中的矛盾為教學切入口也只是一次嘗試。

教師對文本研究得越深越透，就越能駕輕就熟地開展教學，且能適當取舍眾多教學資料。這樣，學生才能在教學中有更多更新的收獲。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 章國華.到底是“兩粒”還是“三粒”《湖心亭看雪》一教學細節處理[J].語文月刊，2011（4）：71-72.

[2]? 王君.獨與天地精神往來：《湖心亭看雪》之閱讀感悟[J].初中生輔導，2014（32）：20-23.

[3] 王榮生.散文教學教什么[M].上海：華東師范大學出版社，2014.

（責任編輯? ? 農越華）