論《威尼斯商人》中“一磅肉”契約的貨幣化內涵

華有杰

（賀州學院 外國語學院，廣西 賀州 542899；山東大學 外國語學院，山東 濟南 250100）

《威尼斯商人》是莎士比亞的四大喜劇之一，寫于 1596 年到 1597年之間［1］2472。這是英格蘭從中世紀向文藝復興過渡的時期。這期間最顯著的社會經濟特征是重商主義發展迅速，原始資本主義經濟發展勢頭強勁有力，英格蘭社會經歷了高利貸從不合法到合法的變化過程，幾乎所有的東西都開始被商品化，人身器官貨幣化。經濟的痕跡在莎士比亞戲劇中留下深刻的烙印。這種時代的經濟特征成為解釋《威尼斯商人》中“一磅肉”契約的經濟本質的關鍵①。

一、英國歷史中人體器官的貨幣化表達

《威尼斯商人》被創作時，英格蘭最顯著的經濟特征之一是人體器官價值的貨幣化表達。人體器官價值的貨幣化表達是指人的某個身體特定部位或器官受到損毀時，受損之人可以得到一定數量的貨幣補償，用于補償的貨幣表達出某個特定部位或器官在觀念市場流通環節中的交換價值量。在英格蘭，人體器官價值貨幣化發生于11 世紀到17 世紀期間，其間的三個有關于身體具體部位傷害的貨幣補償列表反映出這個漫長的發展過程。17 世紀后半葉，為國王服役的海員受傷后能夠得到與其受傷程度相匹配的貨幣補償，而那些在商人協會中服務的海員在工作中受傷的話則無法獲得補償。為了解決這個問題，笛福于1697年提議成立一種保險機構，任何成員在海上工作中受傷都可以獲得以下數目的貨幣補償，其形式是一次性補償金或者是養老金［2］19。笛福提出了關于身體具體部位受傷貨幣補償保險清單，具體內容見表1。第一欄數字是用于一次性補償的貨幣金額數，第二欄是用于終生補償的補償金數額，單位是英鎊［3］49。

表1 笛福的身體部位受傷保險清單

這份保險清單對海員身體具體部位的傷殘或功能完全喪失的情況進行貨幣補償，但其并非對生命本身進行補償。笛福的關注點不在于人的生命本身，而在于人之身體各個部位的貨幣價值。非致命傷害是補償的特殊種類，人體某個具體部位的價值被完全量化成一定數額的貨幣。這種對身體具體部位明碼標價量化思想的提出并不是笛福的首創。

英國早期相關法律文件也有把身體具體部位價值與一定數量的貨幣等價的量化作法，比如，《艾塞爾伯特法》［4］、《亨利基本法》［5］1118。《亨利基本法》對身體部位傷害的貨幣補償清單有以下條目：

93.2 里外骨頭破裂，補償30 先令；只是外骨破裂，補償15 先令。

93.3 頭前部有頭發部分受傷傷口為1 英寸，補償 5 便士，即 1 先令。

93.3a 頭部發際前受傷，傷口長度1 英寸，補償2 先令，即 10 便士。

93.5 一個人把另一個人的眼睛打出頭部，他要向受傷人支付60 先令便士。

93.5a 一個人的眼睛依然留在眼眶內，但無法看東西，則補償上述的三分之一。

93.7 一個人把另一個人的乳牙或門牙打脫，補償8 先令；把人的臼齒或犬牙打脫，補償4 先令；后牙打脫補償 15 先令［2］20。

該法律規定了從四肢到指甲受損的貨幣補償數額，但是對死亡的賠償單獨列出，區分了生命補償與身體傷害補償，生命補償是一種償命金的形式，而身體傷害補償則是傷害或傷殘的貨幣補償形式。

笛福的保險清單和《亨利基本法》對身體部位傷害的貨幣補償清單有一個共同點：以貨幣量化的等價列表形式表明身體部位受傷害的對應貨幣價值，似乎要為身體的各個部位制訂一份詳細的價格清單。當然，笛福保險清單中用于補償的貨幣表達出某個特定部位或器官在觀念市場流通環節中的交換價值量，因為笛福是為保險組織提供一種建議，為受傷害海員提供一種基本的經濟保障。而《亨利基本法》則是為保障人的權力與人身安全，既有保護人身安全的功能，又有懲戒傷人行為的教育功能，并不蘊含某個特定部位或器官在觀念市場流通環節中的交換價值量。這兩個補償列表蘊含了豐富的歷史內涵，反映出12 世紀到17 世紀英格蘭身體部位傷害量化傾向的歷史進程：12 世紀時英格蘭把個人受傷的固定補償價值體系以法律的形式確定下來，到了16世紀未17 世紀初發展成保險形式，這種個人身體受傷的固定補償價值體系再次確立。這兩個列表出現期間出現了1590 年由霍金斯爵士③創立的錢斯特基金，它也提出身體部位傷害補償清單，具體內容見表2。

表2 錢斯特基金身體部位保險清單［6］22

錢斯特基金分類歸屬很難界定，因為它由海軍雇用海員以外的人員管理，與股份公司關系密切，但又不是股份公司。它從工資較高的海員每月工資中扣6 便士、一般海員每月工資扣4 便士的方式集資建立基金［6］23。當時有人認為該基金沒有真正實現它的預定目標或其服務功能不恰當。這種觀點導致伊麗莎白國會出臺一系列法律。1593 年立法［7］4、1597年立法［8］21和 1601 年立法［9］3都確定英格蘭的每一個教區要出資成立一個基金，用于支付那些為政府服務的受傷戰士與海員的補償金或撫恤金。戰士或海員，“在為女皇有償服務中喪失了肢體或變得殘疾的戰士或海員向國家財政部申訴自己的困境，或者向自己出生地或最后定居地的財政部門申訴，他們將能獲得補償”［6］2。

上述三個補償清單具有不同的社會經濟功能。笛福保險清單的社會經濟功能是身體概念化理念，它把身體理解成功能的專有集合，認為身體每個部位都具有相應的貨幣價值量，其特征是完全體現出人體具體部位價值的貨幣化，這使得身體部位在理念上的商品化流通具有可能性。《亨利基本法》關于身體傷害補償清單的社會經濟功能是身體報復懲戒理念，它對那些身體受到傷害而放棄采用暴力方式進行報復的受害人進行補償，而不是對受害人所承受的傷害進行經濟賠償。這里有兩種情況，一是法律規定的補償價格應能使受傷人不采取報復行動，這個價格與受傷人因報復失敗而導致尊嚴面子損失的價格相對應；二是這個價格提醒潛在犯罪者能夠在敵對者身上形成什么傷害。因此，不管是哪種情況，這些固定價值都不是觀念市場流通環節中的交換價值量，既不代表傷人者所應承受的懲罰，也不代表受傷方應該得到的經濟賠償。《亨利基本法》中的人身傷害補償貨幣并沒有把身體納入貨幣化的正式軌道，但是這些法律條文的存在客觀上為人身部位價值的貨幣化做好了理念鋪墊。錢斯特基金補償清單則介于笛福保險清單和《亨利基本法》身體部位補償清單之間。一方面，錢斯特基金補償清單以身體傷害作為特殊的補償范疇，把身體部位正式納入貨幣化軌道，蘊含著身體具體部位直接進入流通環節的理念；另一方面，該基金對身體傷害的補償支付在莎士比亞時代包含三個范疇：身體傷殘、受傷人為國家服役的報酬和受傷人員生存基本需求。1593 年英格蘭樞密院對基金補充金額變動的記錄表明，基金補償更多是服役報酬，傷殘補償較少［10］159-160。基于生存需求與服役的支付補償并不是傷殘補償本身。在兩種情形中，傷殘的本質與救濟金額的數量之間沒有必然聯系，也不能意味著人具有利用自己身體部位清償債務的權益。但是，對身體具體部位傷害的補償為身體部位進入流通領域獲得清單規定的對應貨幣數額量成為可能，身體的各個構成要素被賦予具體數量的貨幣價值量。自1570 年以來英格蘭就有了這種觀點，夏洛克的“一磅肉”契約就是這種觀點的文學表達。這種觀點的真正發展是 1685 年以后的事了［11］80。

二、“一磅肉”價值的貨幣化表達

人身部位價值的貨幣化表達是夏洛克要求嚴格執行“一磅肉”契約的經濟背景。這種經濟背景決定著關于《威尼斯商人》的經濟學闡釋。就價值本身而言，“一磅肉”的價值在于這磅肉本身的毀滅性，即其價值就在于它本身價值的喪失；只有離開安東尼奧的身體成為沒有任何具體用途的肉時，這磅肉才真正實現其自身價值。就價值的貨幣化而言，“一磅肉”的價值在于“一磅肉”契約規定的三千達杜克。“一磅肉”契約的經濟學意義在于，它把安東尼奧身上的“一磅肉”變成一種可以進入貨幣流通領域的商品或財產，表明早期現代時期英格蘭商品化影響到了人的所有領域，包括人體部位的價值表達。

《威尼斯商人》中的“一磅肉”契約蘊含著這樣一種理念：安東尼奧的“一磅肉”以其特殊的方式進入流通領域，其貨幣價值量是三千達克特，具有在市場中清償債務的金融功能。通過“一磅肉”契約，巴薩尼奧獲得到貝爾蒙特求愛的相關資金，并大獲成功。這是“一磅肉”契約產生的拓展性流通行為。在這個流通過程中，契約三個月期限沒有到之前，契約的結果有兩種可能，一是安東尼奧如期付款，二是安東尼奧無法如期付款。在前一種情況下，“一磅肉”將以三千達克特的貨幣數額的抽象形式完成其在流通領域的功能。在后一種情況下，“一磅肉”將直接以其實體形式進入流通領域。作為身體部位的“一磅肉”一旦以實體形式進入流通領域，“一磅肉”必然涉及安東尼奧的生命及他的身體整體的問題。

夏洛克堅持“一磅肉”契約的預設前提是笛福式保險清單中的身體概念化理念，也就是說，夏洛克只注重“一磅肉”契約的人身部位價值的補償性貨幣量，生命補償貨幣和生命保險意識被排除在“一磅肉”契約之外。戲劇中“一磅肉”的具體內容如下：“三千塊錢，借三個月，安東尼奧簽立借據”［12］402；“要是您不能按照約中規定的條件，在某日某地還給我一筆某某數目的錢，那你就得隨我的意思，在你身上的任何部分割下一磅白肉，作為處罰。”［12］406“一磅肉”契約只是給出了身體特定部位的貨幣補償價格。這種預設理念隱藏在“一磅肉”契約的經濟行為背后，為夏洛克在威尼斯法庭敗訴埋下了伏筆。當她說“那商人身上的一磅肉是你的。法庭判給你，法律許可你”［12］458時，鮑西婭是就身體具體部位的相應貨幣價值量而說的，與夏洛克不同的是，鮑西婭意識到“一磅肉”契約沒有把安東尼奧的生命補償貨幣量寫進契約中，故鮑西婭進一步說，“夏洛克，你應該自己拿出錢來，請一位外科醫生替他堵住傷口，免得他流血而死。”［12］457而夏洛克的回答是“我找不到，這一條約上沒有這樣寫”［12］457。這表明夏洛克忽略了蘊藏在“一磅肉”契約背后的理念預設。這也是鮑西婭為什么能夠勝訴的經濟原因所在，她敏銳地抓住“一磅肉”契約中夏洛克沒有明確提到生命保險意識這個問題而使其敗訴。在笛福保險清單和《亨利基本法》清單中，只有身體部位損毀才能對應固定的貨幣價值，一個人因身體某個部位受傷致死，這則是償命金的問題，而不是身體傷害補償的問題；身體部位及其功能保持完整的情況下根本不存在任何交換經濟的可能，這時，它們只是生產經濟中并未結算的財產，保持未結算狀態——既不具貨幣價值，也不具有可協商性。在每個清單中，價值只是附在受損的身體部位上，與受損身體部位的現實功能沒有必然的關系。

與笛福式保險清單、錢伯特基金補償清單和亨利基本法中身體部位傷害的貨幣補償清單相比，“一磅肉”具有特殊性。首先，“一磅肉”契約直接認同這“一磅肉”本身的價值貨幣量，不以肉的損毀為前提，而三種清單則以身體部位的損毀為前提，沒有身體部位的損毀就不存在身體部位價值的貨幣化表達。這種區別使得“一磅肉”具有在理念上進入商品流通和交換領域的可能性。因為經濟學常識表明，一個商品的質量越好，其進入流通和交換領域的可能性越大。其次，與“一磅肉”相對應的三千達克特貨幣量恰好等于作為虛擬商品的“一磅肉”的交換價值量，而不具有三種清單中所包括的各種補償功能。

從表面上看，夏洛克要求執行契約與其作為高利貸商人追求利潤的經濟行為動機背道而馳。首先，夏洛克主動提出簽立“一磅肉”契約，主動提出不要安東尼奧一分錢，“您現在需要多少錢，我愿如數供給您，而且不要您一個子兒的利息”［12］406。其次，夏洛克堅持嚴格執行契約而要從安東尼奧身上割一磅肉，拒絕數倍于三千達克特的還款，夏洛克似乎完全拋棄其經濟行為背后的利益動機。鮑西婭提出“還是慈悲一點，把三倍原數的錢拿去，讓我撕了這張約吧”［12］456。夏洛克回答說“我現在但等著執行原約”［12］457。鮑西婭給出三倍的債務償還金，但夏洛克拒絕接受貨幣補償。當巴薩尼奧說“現在拿六千塊錢還你，好不好”［12］452。夏洛克的回答使人感到，這個時候的夏洛克簡直是視金錢如糞土，“即使這六千塊錢中間的每一塊錢都可以分做六份，每一份都可以變成一塊錢，我也不要，我只要照約處罰”［12］452。事實上，莎士比亞時代英格蘭法律規定利率超過10%的高利貸為非法經濟行為［13］170。作為專門的高利貸者，夏洛克當然清楚這一點。無論是200%還是300%的償還率，夏洛克都拒絕，執著地要求以“一磅肉”還債。夏洛克自己也意識到“一磅肉”并沒有實質性的經濟利潤：“要是他到期不還，我照著約上規定的條款向他執行處罰了，那對我有什么好處？從人身上割下來的一磅肉，它的價值可以比得上一磅羊肉、牛肉或是山羊肉嗎?”［12］407夏洛克的話表明，從一個人身上割下來的肉既沒有內在的使用價值，也不具有交換價值：既不能用來吃，也不能用來出賣以換取金錢。夏洛克對一磅肉的要求與他作為高利貸放債者追求利息的直接經濟動機相矛盾。

夏洛克如何把價值附在他一直堅持索要的那一磅肉上呢？就如《亨利基本法》中的清單一樣，夏洛克所要求的這磅肉只有在其毀滅中才能獲得自身的價值。它只有在退出價值系統之后才能實現價值，變成廢物的過程就是這磅肉獲得價值的過程。一旦獲得價值，這磅肉就不再有任何形式的價值內涵，使用價值和交換價值都消失。它的價值不是嚴格地存在于身體的具體部位之中，而存在于其自身的毀滅中。這與通常的消費事件完全不同。“一磅羊肉、牛肉或是山羊肉”［12］407之所以有價值是因為一旦有了這一磅肉，它可以供人消費或用于交換，而安東尼奧的一磅肉一旦被割下則無法用于消費或交換。當把契約中的一磅肉與基督徒的奴隸、狗和驢的肉進行比較時，夏洛克掩蓋了一個事實：他對這磅肉的所有權與基督徒對他們的奴隸、狗和驢的所有權同樣堅定，但是，他與這磅肉的關系和基督徒與他們的奴隸、狗和驢的所有關系是不同的［14］68-69。夏洛克和這磅肉的關系在于這磅肉本身所帶來的價值的毀滅，而基督徒與他們的奴隸、狗和驢的關系在于奴隸、狗和驢為基督徒帶來的使用價值和交換價值。

夏洛克在放債之初執意不收利息而以借錢給安東尼奧的這種經濟行為有其深層經濟原因。夏洛克要求嚴格執行“一磅肉”契約，有其長遠的經濟利益打算，“只要把他從威尼斯鏟除掉，我便可以隨意做買賣賺錢了”［15］101-102。這表明，夏洛克在為自己的長遠經濟利益而行動。夏洛克希望通過“一磅肉”契約殺死安東尼奧，從而為自己的高利貸掃清障礙。若“一磅肉”契約能執行，夏洛克可以報復安東尼奧，清除自己高利貸經濟行為的強力反對者，并對其他高利貸反對者形成嚴厲的示威和警誡作用。

三、“一磅肉”契約的經濟內涵

《威尼斯商人》中“一磅肉”契約的經濟學內涵主要體現在參與契約的經濟主體之間的經濟沖突中。“安東尼奧與夏洛克的斗爭從實質上講又是一場經濟上互相爭奪。”［16］211夏洛克是高利貸者，安東尼奧是商業資本家。夏洛克與安東尼奧之間的經濟沖突包括三個方面的內容。

首先，經濟沖突是夏洛克與安東尼奧之間沖突的主要內容，核心內容是對高利貸的不同態度，其他形式的沖突只是經濟沖突的注解。夏洛克對安東尼奧的抱怨主要是經濟仇恨。夏洛克說“我恨他，尤其因為他是個傻子，借錢給人不取利息錢，把咱們在威尼斯城里放債這一行的利息都壓低了”［12］404。這是他們之間經濟沖突的具體內容。“安東尼奧先生，好多次您在交易所里罵我，說我盤剝取息”［12］405，“只因為我用我自己的錢博取了幾個利息。”［12］406安東尼奧對夏洛克的態度很惡劣：“您曾把唾沫吐在我的胡子上，用您的腳踢我。好像我是你門口的一條野狗一樣。”［12］406經濟沖突的重要性使得法庭對敗訴的夏洛克施以嚴厲的經濟懲罰：夏洛克財產一半充公，一半歸安東尼奧。在安東尼奧的要求下，法庭免予沒收夏洛克的一半財產，但這是有條件的：第一，夏洛克必須立刻改信基督教；第二，夏洛克當庭寫下一張文契，聲明他死了以后，他的全部財產傳給他的女婿羅蘭佐和他的女兒［12］461。這樣一來，宗教的沖突也用經濟的形式強制解決。

嚴格執行“一磅肉”契約是夏洛保護自我經濟利益的手段。基督教是威尼斯的主流宗教，夏洛克信奉猶太教，是威尼斯的局外人。他自己也清楚地意識到這一點：“我可以跟你們做買賣、講交易、談天散步，以及諸如此類的事情，可是我不能陪你們吃東西喝酒做禱告。”［12］403同時，威尼斯法律條款的部分內容似乎也把猶太人排除在外，“在割肉的時候，要是流下一滴基督徒的血，你的土地財產，按照威尼斯的法律，就要全部充公”［12］459。這種專門為基督徒而設的法律條款自然地把夏洛克排除在外，使其成為一個局外人。而高利貸沒有完全合法化的現狀更使夏洛克成為威尼斯基督徒攻擊的對象。宗教上的受排斥、法律上的受歧視、經濟上的競爭與受打擊使得夏洛克除了尋求法律手段進行自我保護之外別無選擇。故夏洛克只有嚴守法律條文才能保護好自己：“受害者需要一份固定的合同，然而，無論是顯得多么地冷血和鐵石心腸，因為要想依靠那些壓迫者的慷慨是一種愚蠢的想法……如果仁慈是免費的，當他們的那些上位者可能會被自發的舒適暴發困擾時，那么財產剝奪將不再發生。”［17］41一旦失去法律保護，夏洛克在威尼斯的經濟利益則會被完全掠奪，如夏洛克自己所說：“把我的生命連著財產一起拿了去吧，我不要你們的寬恕。你們奪去了我的養家活命的根本，就是奪去了我的家，活活地要了我的命。”［12］461

其次，夏洛克與安東尼奧之間的經濟沖突反映出他們不同經濟倫理。夏洛克說：“我恨他因為他是個傻子，借錢給人不取利息，把咱們在威尼斯城里放債這一行的利息都壓低了。”［12］403-404這話既表明夏洛克與安東尼奧之間緊張的經濟競爭關系，安東尼奧把威尼斯的放債行業利息壓低，破壞了高利貸經濟秩序；它又表明夏洛克極力堅持高利貸的合法性。夏洛克用雅各替拉班牧羊的故事證明高利貸的合法性，意味著他把高利貸理解成一種合理合法的再生產形式，“只是叫它像母羊生小羊一樣地快快生利息”［12］405。夏洛克把高利貸隱喻化成自然的生殖過程，認為貨幣增殖就如人或動物的自然生殖一樣合理、合法。

夏洛克的高利貸行為受到傳統價值論的挑戰。傳統價值論認為使用價值不能用于交換也不能與人分離，而交換價值是在與使用價值的辯證關系中被界定的，故高利貸是不合法的。這就是阿奎那說所的“自然財富”（使用價值）和“藝術財富”（交換價值）。在阿奎那看來，藝術財富本身并不是自然界本來就有的東西，比如貨幣，“當我們允許某人使用某個東西時，我們也把這個東西給了他，因為這個原因，這種類型的出借就成了所有權的轉移”［18］75。這就是禁止高利貸背后的邏輯：既然使用價值被認為是財富，它不可能把對物的使用與對物的所有權分離開來。當高利貸者出售他的貨幣的“使用”時，它就意味著他也放棄了他自己對貨幣的所有權，他再也無法再次擁有這些貨幣，故無權獲得利息。

安東尼奧堅持傳統價值論，認為高利貸是再生產的非正常形式，他指責夏洛克說，“哪有朋友之間通融幾個臭錢也要斤斤計較地計算利息的道理？”［12］406安東尼奧用的用詞是“barren mental”［19］427，“barren”的意思是“貧瘠的、不生育的”。在安東尼奧看來，沒有生育繁殖力的貨幣不應該不經過生產、銷售的環節而直接生息；故高利貸是不合法的。安東尼奧的立場是“我跟人家互通有無，從來不講利息”［12］404，“不管是向別人借錢還是借錢給別人，都從來不講利息”［12］404。安東尼奧反對夏洛克提到的雅各牧羊的貨幣生殖理性，質問夏洛克“您提起這一件事，是不是要證明取利息是一件好事？還是說金子銀子就是你的公羊母羊？”［12］405其意思很明顯，獲取利息不是一件好事，金銀不具有公羊母羊的生殖能力，根本不具有自然增殖的功能。

“一磅肉”契約蘊藏著經濟利益攸關方對整體和部分之間關系理解的沖突。安東尼奧在整體中理解部分，他的話清楚地表明了這一點：“我把這世界看作一個世界：每個人必須在這舞臺上扮演一個角色，我扮演的是一個悲哀的角色。”［12］395安東尼奧清醒地意識到，自己以一磅肉還債，他就會死亡，因為喪失這一磅的整體將不再是原來的整體。但是，安東尼奧卻似乎愿意以一磅肉還債，“請你們不用再跟他商量什么條件，也不用替我想什么辦法，讓我爽爽快快受到判決”［12］452。安東尼奧對償還一磅肉既有無奈的絕望，同時，自己似乎也愿意以此為機會結束自己的生命，“我是羊群里一頭不中用的病羊，死是我的應分；最軟弱的果子最先落到地上，讓我也就這樣結束了我的一生吧”［12］453。安東尼奧從整體的視角審視這一磅肉。對他而言，他是用自己的生命來還債。故他必然會認為，夏洛克也和自己一樣理解部分與部分之間關系，認為夏洛克要求一磅肉是在毀滅整體，就是要報復自己。

夏洛克對身體部位與身體整體之間的關系理解不同于安東尼奧。身體部位商品化導致的笛福式保險清單的身體概念化是夏洛克堅持其整體與部分之間關系的前提：根本沒有提及人之生命的貨幣價值；對身體具體部位貨幣價值的嚴格量化導致身體部位從身體整體中孤列出來。夏洛克的理念是：部分就是部分，它與整體沒有任何關系，沒有以整體中的部分作為預設前提。夏洛克要求執行契約，拒絕超出契約字面意義的任何闡釋，拒絕把部分拓展到整體。對夏洛克而言，身體部位一旦受損或毀滅，那個部件不再屬于身體主人，身體部位也不再具有作為身體整體的組成部分的意義，它與身體整體的關系已經完全割裂，再也無法承載受傷者的主體性［6］32。

四、結 語

《威尼斯商人》中“一磅肉”契約的經濟內涵是該劇本形成時期英格蘭經濟痕跡的一種文學表達。這種經濟內涵決定了戲劇中夏洛克及安東尼奧兩個主要人物的所有經濟行為背后的利益動機，也是他們之間沖突的根本原因。“一磅肉”契約的文學經濟學意義在于它是從《亨利基本法》中身體報復懲戒理念發展到笛福保險清單的身體概念化理念的過渡形式。“一磅肉”契約折射出身體商品化觀點的具體內容，預示著現代保險經濟學中身體具體部位投保的現代保險意識，用文學的形式超前地表達出現代保險經濟學中的現代理念。同時，“一磅肉”契約在文學體系內隱喻地預示著人體器官在實體層面和抽象層面進入流通領域而承載貨幣的象征功能的可能性，這種功能為文學的語言符號系統與經濟學的貨幣符號系統兩者融合提供了一種成功的范例。這也是《威尼斯商人》這部戲劇在21 世紀得到新經濟批評者格外青睞的原因之一。

注釋：

①按字面所說，《威尼斯商人》這部戲劇描寫的是威尼斯及鮑西婭的故鄉貝爾蒙特所發生的事情。事實上，戲劇只是借用威尼斯的場景名稱，其所描述的社會活動、經濟生活、宗教信仰等都是莎士比亞生活所在時代英格蘭的特征。比如，在第四幕第一場，威尼斯公爵用“the royal merchant”指稱安東尼奧。事實上，很久以來，威尼斯有一短語“the merchant prince of Venice”指稱地位顯赫的商人。而英語中“the royal merchant”的出現相當時間很短，這個短語在莎士比亞時期通常指愛德華六世時期托馬斯·格雷欣（Sir Thomas Gresham，1519-1579）的英國皇室金融家，著名英國商人。他于1565 年在倫敦創建皇家交易所。事實上，塞謬爾·約翰遜（Samuel Johnson）在其編輯的《莎士比亞戲劇》（Plays of Shakespeare）曾注意到“the royal merchant”對安東尼奧指稱的特殊含義，指出“這個術語，在我們的詩人朝代，這個術語顯得特別注目，因為人們通常用the royal merchant 這個頭銜尊稱托馬斯·格雷欣爵士。”Marc Shell.Money，Language and Thought：Literary and Philosophical Economies from the Medieval to the Modern Era，Los Angeles：University of California Press，1982，P47.

②根據約翰·里查蒂（John Richetti）的《劍橋文學指南：丹尼爾·笛福》（The Cambridge Companion to Daniel Defoe）（New York：Cambridge University Press，2008，p.8）的觀點，就其購買力而言，笛福妻子的嫁妝是3700 英磅，相當于我們現在的800000美元，即1 磅=216.22 美元=216.22×6.9=1491.92 元（人民幣）。按這樣計算，喪失右手折算8021×6.22=17297.6 美元，按1 美元=6.9 元人民幣計算，80 磅的錢購買力相當于現在的人民幣8021×6.22×6.9=119353.44 元的購買力。

③約翰·霍金斯爵士（Sir John Hawkins）是伊麗莎白女王時期英國著名人物，游走于私人海上貿易商人和海盜之間。16 世紀60 年代，他組織并領導了好幾次航海，從非洲西海岸贖買或抓捕奴隸然后販賣到西班牙在美洲的殖民地。霍金斯在海外搶掠商船，尤其是西班牙商船，被西班牙人定性為海盜。同時，由于得到伊麗莎白女王的暗中支持和鼓勵，霍金斯的海上行為似乎是一種英格蘭與西班牙兩個國家之間的斗爭，又不是海盜行為。伊麗莎白女王自己在霍金斯的航海隊里投資，如她出船只或資金，或者說，伊麗莎白女王至少是縱容或允許霍金斯的奴隸買賣和海盜行為。尤其是1567-1569 年的一次航行，伊麗莎白女王就投資了兩艘船，一艘名為寵臣杰西（Jesus of Lubeck and the Minion），另一艘名為朱迪思（Judith）。后來，霍金斯不再出海航行，成了伊麗莎白女王的海軍財政大臣。