奇虎科技有限公司訴騰訊科技有限公司濫用市場支配地位案例研究

陽宗甫

摘要：奇虎訴騰訊濫用市場支配地位一案，對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法具有重要意義。本文從相關(guān)市場的界定、騰訊是否濫用市場支配地位等方面展開寫作，以便深刻理解其中的法理依據(jù)，為制定行業(yè)規(guī)范提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：“3Q”大戰(zhàn);相關(guān)市場;濫用市場支配地位

一、相關(guān)市場的界定

在本案中，廣東高院并沒有對相關(guān)商品市場作出明確的界定，從日常生活經(jīng)驗(yàn)來看企業(yè)商家之間的競爭行為都是在一定的市場范圍內(nèi)發(fā)生和展開的，故界定相關(guān)市場可以明確經(jīng)營者之間競爭的市場范圍以及相應(yīng)的競爭壁壘。相關(guān)市場是指能夠真實(shí)反映市場主體競爭關(guān)系的一個(gè)產(chǎn)品或者一組產(chǎn)品或者一個(gè)地域。《反壟斷法》第十二條規(guī)定：“本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍。”《關(guān)于界定相關(guān)市場的指南》中強(qiáng)調(diào)，“相關(guān)市場范圍的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度，界定相關(guān)市場主要從需求者角度進(jìn)行替代分析”。從以上兩部法律法規(guī)可以看出，相關(guān)市場要素主要包括以下幾個(gè)：商品范圍;地域范圍;商品或者地域的可替代程度。

回歸到本案當(dāng)中，騰訊在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)市場領(lǐng)域一騎絕塵，而奇虎在網(wǎng)絡(luò)安全市場領(lǐng)域勇立潮頭、占據(jù)著霸主地位。兩公司本是在不同的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)市場，但是隨著網(wǎng)絡(luò)用戶群體的不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益完善;各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司競相擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，占據(jù)更多的市場份額。如騰訊公司憑借其QQ的強(qiáng)大用戶群體，已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的主流業(yè)務(wù)，即時(shí)通訊、門戶網(wǎng)站、網(wǎng)游等，現(xiàn)準(zhǔn)備進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，騰訊公司研發(fā)的“QQ電腦管家”很大程度上抄襲奇虎公司的360安全衛(wèi)士，從而威脅到奇虎公司在安全市場中的霸主地位，引發(fā)本案。本案中，需要搞清楚的是相關(guān)市場到底是即時(shí)通訊軟件服務(wù)市場還是網(wǎng)絡(luò)安全市場？

相關(guān)市場認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：基本標(biāo)準(zhǔn)和其他標(biāo)準(zhǔn)。基本標(biāo)準(zhǔn)包括“需求替代”性標(biāo)準(zhǔn)和“供給替代”性標(biāo)準(zhǔn)。“需求替代”是從需求者的角度出發(fā)，“供給替代”是從經(jīng)營者的角度出發(fā)，前者通過對所需要的產(chǎn)品價(jià)格的高低、可接受程度，質(zhì)量好壞，產(chǎn)品是否容易獲取等方面進(jìn)行分析;后者以經(jīng)營者需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小，進(jìn)入目標(biāo)市場所需時(shí)間，對生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行改良需要花費(fèi)多少成本等方面進(jìn)行分析。公知的相關(guān)市場認(rèn)定方法有兩種：“產(chǎn)品功能”分析法和“SSNIP”測試法。目前各國主要采用“SSNIP”測試法。“SSNIP”中文譯為“假定壟斷者測試”。實(shí)施該方法有3個(gè)步驟：第一，建立一個(gè)臨時(shí)的相關(guān)產(chǎn)品市場;第二，假定該臨時(shí)相關(guān)產(chǎn)品市場中某個(gè)經(jīng)營者有支配地位，該經(jīng)營者在合理期限內(nèi)（<1 年）對產(chǎn)品進(jìn)行漲價(jià)（范圍在 5%-10%）;第三，以漲價(jià)行為來判斷該假設(shè)的壟斷者是否能夠獲得較大的收益，若通過漲價(jià)行為獲益，從而說明該壟斷企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品市場，就是上述的臨時(shí)市場。如果不是，就說明該臨時(shí)市場界定的范圍較窄，需要按照上述步驟進(jìn)行重新界定。從最高法院的判決中可以看出，相關(guān)產(chǎn)品市場界定在“即時(shí)通訊軟件服務(wù)市場”，相關(guān)地域市場界定在“全球市場”。

二、騰訊的市場支配地位及其濫用

支配地位是指一個(gè)或若干經(jīng)濟(jì)實(shí)體在一個(gè)特殊市場中所占有的排他性地位。法院審判過程中，艾瑞咨詢公司發(fā)布的《中國即時(shí)通訊行業(yè)發(fā)展報(bào)告》：騰訊公司市場份額達(dá)76.2%。所以騰訊在即時(shí)通訊市場占據(jù)支配地位，騰訊占據(jù)支配地位之后，是否濫用了自己的市場支配地位，需要從其行為分析。

1.強(qiáng)迫用戶“二選一”

騰訊公司2010年11月發(fā)布了《致廣大QQ用戶的一封信》：在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件。其目的就是禁止用戶使用360軟件，這是一種限定交易的行為。《反壟斷法》明確禁止經(jīng)營者無正當(dāng)理由限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易，根據(jù)判決書我們可以發(fā)現(xiàn)，騰訊認(rèn)為其行為不構(gòu)成限制交易，而是自我的救濟(jì)。騰訊強(qiáng)制用戶“二選一”，侵犯用戶的自主選擇權(quán)。騰訊提出的抗辯理由是否正當(dāng)，是認(rèn)定濫用市場支配地位的關(guān)鍵。做出判斷時(shí)，不能僅依靠法律規(guī)則，還應(yīng)考慮商業(yè)環(huán)境，用戶體驗(yàn)反饋，損害結(jié)果等。

三、“搭售”行為

搭售是指在相關(guān)產(chǎn)品市場上具有支配地位的企業(yè)在出售產(chǎn)品或者服務(wù)時(shí)，強(qiáng)迫買方接受與該產(chǎn)品或服務(wù)沒有關(guān)系的產(chǎn)品或者服務(wù)的行為。本案中的“搭售”屬于網(wǎng)絡(luò)搭售，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的搭售與傳統(tǒng)行業(yè)不同，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)搭售的難度一般低于傳統(tǒng)行業(yè)，不需要耗費(fèi)實(shí)體性資源，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只要不隨意定價(jià)，其實(shí)現(xiàn)搭售過程難以讓人察覺，實(shí)際上搭售現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域較為普遍，占據(jù)了一定市場份額的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一般都在自己的產(chǎn)品上實(shí)施了搭售行為。以騰訊為例，憑借其龐大的用戶群體，迅速進(jìn)入相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，幾乎涵蓋了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的全部服務(wù)功能，甚至一些搭售產(chǎn)品沒有經(jīng)過消費(fèi)者的同意就自行開通。本案中，騰訊的搭售行為表現(xiàn)在將即時(shí)通訊軟件QQ與QQ電腦管家捆綁，要使用QQ必須使用QQ電腦管家，并以升級軟件管家的名義安裝“QQ醫(yī)生”。《反壟斷法》第十七條規(guī)定，被禁止的是沒有正當(dāng)理由搭售商品的行為。騰訊有無“正當(dāng)理由”將QQ管家和QQ捆綁在一起成為問題所在？奇虎公司訴稱，QQ即時(shí)通訊軟件和QQ醫(yī)生，二者分別是即時(shí)通訊產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)安全軟件產(chǎn)品，二者滿足用戶的不同需求;騰訊將兩款沒有聯(lián)系的產(chǎn)品捆綁在一起，其行為具有強(qiáng)制性，損害競爭秩序。

奇虎訴騰訊一案，最高法院沒有支持奇虎公司的上訴請求，以失敗告終;案件雖然結(jié)束了，但此案帶給我們更多思考，在社會(huì)大眾心中，騰訊公司的QQ軟件產(chǎn)品肯定是占據(jù)著市場的支配地位，其濫用市場地位的行為，也是顯而易見的;最后，卻以勝利者的姿態(tài)呈現(xiàn)在世人面前。讓我們不得不去思考互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的行業(yè)規(guī)范，為市場秩序健康發(fā)展應(yīng)怎樣去完善法律規(guī)則。