“常識、常理、常情”：一種法治觀與法學教育觀

摘要：通過法律能夠體現出人民的意志以及利益。法律制定以及應用的過程緊密聯系著人民，并且與常識、常理及常情的指導不可分離。三常是人類長期發展而累積的人與人之間相處的基本道理以及行為準則。三常不僅屬于法治觀，也屬于對法學人才進行指導培養的法學教育觀。遵循三常教育觀，才可以培養出符合社會發展要求以及推動社會和諧發展的法律人才。

關鍵詞：常識;常理;常情;法治觀;法學教育觀

常識是與生俱來的判斷能力或是眾所周知的知識，盡管其具有價值性以及道德性，但也具有可實證性。和道德之中的因人而異以及道貌岸然存在較大差異，常識是審慎的、理性的。常識是理性的、長期重疊共識，和狂熱、盲目的民意不同，常識是更像是民意的精華版，屬于群眾對于社會價值最基本的認識，屬于社會中的基本倫理要求，在現代法治中能夠作為價值基礎以及社會倫理基礎。常理指的是人們都知道的事理，為一般社會生活道理。而常情是常人具有的情感，也是一般社會生活感情。常情與常理能夠代表一種行為或是思考方式，并代表思維理性，以打造出一種行為模式，屬于民眾基本是非標準及行為規則。三常都是超越意識形態以及教條進行思考的方式，并對問題解決方法進行合理追求，從而獲得有效目標，在法治中賦予德性。

一、三常法學教育觀具有的意義

（一）符合法律人理解正確及法律適用

在長期發展中法律學術界以及實務界會從不同方面來看待法律：（1）不重視社會發展產生的變化和人情需要，將更加機械的執行法律。從而很難使法律有所突破和改變，司法人員對于法律條文只是機械的遵循和執行。覺得法律在這樣的應用下，才可保證法律尊嚴以及法律權威性，才能夠體現出認真遵循和和落實憲法及法律，從而能夠對老百姓進行約束，人們在法律威嚴下才會謹言慎行;若是未遵循法律條文存在的字面含義，再解釋中沒有進行變通或是與字面含義不符合，那么就是沒有合理應用法律。這是不重視社會的發展與變化、沒有考慮法律中存在的人情，通過國家暴力才能夠落實的法律，無法獲得良好執行效果。（2）為了使社會特殊要求得到滿足或特定人要求不遵循原則來應用法律，還會將法律當做治理工具。司法者開展司法實踐工作時，為了獲取相應利益，將不遵循法律要求及其合理含義，只是為達到某種目的，滿足特殊人群要求，認為這樣能夠更好地體現出司法：（1）從理論上來說，遵循民意，以此來滿足民眾要求，體現出了法律服務民眾這一本質，所以需要以滿足人民要求作為目標。然而這之中也存在一定問題，就是民意正確性有待考量，民眾沒有充分了解和掌握客觀事實的情況下就會產生錯誤民意，也可能出現民眾關心事實完全不符合法律判斷事實。（2）將司法的正確性以及合理性與當事人是否服判、受害人對于法院判決滿意與否畫上等號。覺得被害人及被告人沒有追究就是發揮了良好效果。（3）未真正遵循“民意”，對被害人與被告人自身要求沒有進行充分考慮，為獲得有關利益或是滿足領導要求對法律進行隨意解釋。兩者適用觀相同特點是沒有遵循法律條文后的道理，或是只是想維護法律及司法機關的權威性和尊嚴。

為了在社會生活中有效應用抽象法律規范，法律機械地應用難以達到效果。主要是法律滯后性將決定法律本身無法永遠與社會發展要求相符合，但復雜的立法程序又決定法律條文不能夠隨時修改。此外，法律條文自身具備的概括性和抽象性將決定設想所有人都能理解的法律根本不存在，而法律適用者一直在對法律進行解釋。在具體案件中應用法律條文、原則以及規則時，只能通過三常或是“良心”對法律應用是否恰當、是否為合理的標準來判斷，這也是應用法律的底線，法與理不應是對立的，不可不顧人情以及違背常理。

（二）保證法律人準確掌握法的本質

法律人對于法律進行正確制定以及落實的前提是準確掌握法的本質。法律人對法本質有正確認識及理解后，制定出的法律才能夠體現出人民意志，以此來對社會矛盾進行調節，能夠良好的維護社會基本秩序。結合馬克思主義相關觀點可知，統治階級國家意志也可以通過法律來體現，并展現出現實的經濟關系。但是在我國法學教學中更重視法律是否為國家制定或者是認可的，從中可知，國家制定或者是認可法律，通過法律普及手段進行宣傳，人民以此來學習和了解法律，并根據法律辦事，則很難通過法律來體現人民意志。法律的制定如何體現人民意志，制定法律人員應在“理”上和大多數人保持一致，以此來制定法律。我國進行法律制定的機關是全國人大和常務委員會。從理論上來說，全國人大是由我國人民代表組成的，人民代表的意志應該代表人民意志，在人大中制定的法律可以將人民意志體現出來。結合立法程序能夠知道，這一結論在以下兩個前提條件下才能夠成立：（1）人大中的法律審議草案沒有和人民意志相違背的內容;（2）代表們對草案進行審議時是真正代表人民意志。在出臺一部法律后，無論通過多少人的修改，草案內容基本是體現法律精英意志。代表和法律精英怎樣才可以體現人民意志，而不是個的意志呢？只有權衡其個人意志和三常或良心，這些與人民相通及相同的內容才能體現人民意志。

（三）促進社會和諧發展

老百姓對“法”是否信任能夠體現出社會是否和諧，這將決定“法”的權威性。但是“法”的權威不是在國家強大機器支持下構建的，是老百姓自主遵守法律和接受法律約束下而建立的。1999年我國在司法實務界提出了審判工作將會產生的社會效果以及法律效果能夠統一的司法政策。從而現階段來看這一司法政策時對于我國30年來“依法治國”的無奈寫照，主要呈現在宣誓性口號中，目前因司法不統一問題使社會發展處于水深火熱的狀態中。為了從司法方面實推進社會和諧發展，只能通過三常和良心來解釋和應用法律。在這一條件下，才可使司法人員聯系人民，百姓才能從心里相信法律和司法機關，一次樹立法的威信。

二、法學中貫徹三常教育法的策略

（一）法學教育者需準確認識三常

一些人會認為三常內容不確定性較強，若是根據三常對法律進行理解、制定和應用，法律將不會有統一的標準，也確實是這樣，從長期發展中可知，三常內容在不斷的變化和發展，無法確定其內容。但在一個特定時期之中，能夠確定社會一些人員接觸自然的基礎知識、人與人之間共同相處的道理是相對的。此類型相對確定的道理會在一定程度上影響人類社會發展。一個人在特定時期生活、具備這一時期需要的行為能力，如果不了解這一時期下人與人間相處的道理，則會失去“人”的本性;若是說這一時期大部分人都不了解這一時期下的三常，則社會沒有存在的意義。

（二）法學教學應用三常

對法學進行教學時，無論是理論教學或是實踐教學，通常都不能與三常的應用分離開來，也會在下意識中應用。我國現階段法學教學過程中要求教師向學生教授“法律永遠正確”及“書本永遠正確”等理念，在根本上不承認三常的存在。針對這一情況，教師在教學過程中不應回避三常，需要合理的告訴學生，怎樣應用三常對問題加以分析和解決，使學生掌握法律過于形式化將會產生什么樣的嚴重后果，從而引導應用三常來分析問題、解釋法律和適用法律。

結束語

要想改變現階段我國法學理論界以及教育界遵循的法律始終正確等觀念非常困難。但是法學教育人員，需要準確認識到法不是憑空出現的，內容中會體現出人性，并與人性相符合。法律工作者的任務不是對法律進行制定，也不是使更多的人屈從法律，而是在必要時將合乎人性與人類達成共識的價值觀念、先進思想通過法律形式呈現出來，并通過這一共識對法律進行解釋和應用。這要求教育中應堅持三常法學教育觀，教授給學生的不應只是法律規定，對于法律規定的原由、法律自身存在的缺陷、司法應用中怎樣通過三常解釋并彌補法律規定中得不足也要向學生進行比較為詳細的解釋，確保法律在最大程度上維護社會秩序，以此來豐富和發展公民基本人權內容。

參考文獻：

[1]馬榮春.“三常思維”：法學方法論的統領性思維[J].河南財經政法大學學報，2019，34（3）：49-62.

[2]吳念勝.論“常識、常理、常情”法學教育觀的堅持[J].西南石油大學學報（社會科學版），2011，13（6）：55-60.

作者簡介：

劉鶴挺（1963年—）男，河北獻縣人，碩士，中共陜西省委黨校（陜西行政學院）副教授，研究方向：法學理論、行政法。