社會保險費追繳時效問題研究

侯峻 完顏紅兵

中國石油集團測井有限公司

引言：我國為了保障公民的基本收入，建立了社會保障金制度。從2018年起，社會保障金一直由國家稅務總局和各個地區分局來進行領導，在一段時間的試驗后，決定自2019年開始，社會保障費由稅務部門統一征收。不過這一方案存在這很大的問題，即社會保障金的追繳時效問題。引起這一問題的原因有很多，像漏繳、欠繳等情況都會被擺到明面。這給社保費的征收工作帶來了很多困難，我們必須要正面問題、解決問題，找到真正適用的社會保險費追繳時效的法律，探索適用時效是否具有必要性，再構建出完整的制度體系。本文將以社會保險費追繳時效為主題，論述其適用方法及構建問題。

一、社會保險費追繳時效制度的現狀及后果

（一）我國社會保險費追繳時效制度的現狀

由于《社會保險法》與《實施<中華人民共和國社會保障法>若干規定》的不明確性以及不可行性，導致了當前出現了兩種主要態勢。

1．認為《勞動保障監察條例》第20條是適用于社保費的追繳問題的。其中大部分的法院、地方勞動保障監察執法人員都應該按照此規定來驚醒追繳和處罰。并且法院提出了質疑，認為應該修改行政處罰追訴原則，更改為適用兩年查處時效。

2.認為《勞動保障監察條例》第20條不應該繼續使用。因為這條規定的主體十分局限，只對勞動保障部門對用人單位不繳納社會保險費用的監察行為有效，并沒有其他主體。像有些地方經辦機構和稅務機關，就有追繳欠費的前科。所以這一條例忽略了這兩個群體，限制了監察機關的管理權力。要盡可能的滿足所有參保者的需求，以免造成企業職工臨近退休時要求企業補償欠款的后果發生。

（二）追繳社會保險費時效不明導致的后果

為了維護法律秩序的統一和司法的公正，我們必須確保各地區在社保費追繳時效處理方式是相同的。但是《社會保險法》的立法本身不明確，導致出現了很多相同案例出現不同審判結果的事例。這不僅破壞了行政單位對用人單位的長期安排平衡，更破壞了正常的經濟生活秩序，最后導致社會保障金征繳的法律秩序長期紊亂。

二、現狀質疑：社會保險費追繳適用兩年時效

（一）社保費追繳繼續適用《勞動保障監察條例》第20條的質疑

過去，社保費的征收是由稅務機關或社保經辦機構負責的。但是，在長期的實踐中我們發現存在著很多弊端，例如，社會保險經辦機構沒有責令相關用人單位限期繳納和補足的權利，只有勞動保障行政部門可以行使該權利。所以必須要從社保經辦機構的檢查、調查權轉變為真正的實權。稅務機關征收社保費時也應遵循《勞動保障法》所規定的兩年時效的限制。首先，勞動保障行政部門以及稅務機關負責限期繳納，實際上與勞動保障部門并無區別。其次，我們要明確《勞動保障監察條例》是否適用于當今階段，能否帶來公平性和妥當性。要注意的是，兩年時效的限制是有必要性的。

綜上所述，《勞動保障監察條例》第20條社保費應由稅務機關統一征收。這不僅改變了原來的《勞動保障監察條例》第20條的規定，也改變了法律調整的主體，使得追繳社保費的權力更加公平。

（二）社保費追繳適用《行政處罰法》第29條的質疑

在法律上，社保費的追繳表現為責令改正。但由于具體法律屬性的不同，也存在著不同的看法，主要存在以下兩種看法。

認為“行政處罰說”、“行政命令說”和“行政強制措施說”是正確的。

認為應該根據《行政處罰法》第29條的規定來處理社保費的爭議問題。

在這里，我們以行政命令來定義責令改正。因為違反義務的后果、“懲戒性”的程度以及保障措施是大不相同的，并且，社會保險本身就具有強制性和法定性。對用人單位來說，責令改正并沒有產生新的義務，屬于金錢給付請求權。所以，《勞動保障監察條例》第20條以及《行政處罰法》第29條也不再適用于社保費征收機構追繳社保費行為了，必須要嚴格按照《社會保險法》執行。

三、社會保險費追繳適用時效的法理基礎

（一）社保費追繳適用時效乃行政比例原則應有之義

征收機關如果沒有受到時效的限制，就應該對相關用人單位進行無限期的追繳。但我們追求實現公共利益和目標手段的平衡，所以要最大程度的降低相對人的損害，也要保證行政主體不得過分干預相對人的合法權益。出現欠繳社保費這種情況，往往有很多原因。一是因為用人單位的過錯，二是勞動者本身的過錯。當然也不排除由于政府的政策有弊端而導致了社保費的征收出現問題，過度的征收會給用人單位帶來很大的壓力，加速了企業的破產，造成了更嚴重的后果。因此，也要根據企業的具體情況，適當的寬限一段時間。

（二）社保費追繳適用時效乃現代程序制度必然要求

行政法的基本原則是依法行政，具體表現為程序的正當執行。除了要公開事前、事中和事后執行信息之外，還要確保行政時效。必須維護相對人的合法權益，才能達到公平，具有更高的效率。并且，行政時效制度的本質就是現代行政程序制度價值目標的具體表現。為了保證社保費征繳法律關系處于一個穩定的狀態，必須要鞏固和維護行政主體的權利，避免行政人員貪污腐敗，帶來新的問題。

（三）社保費追繳適用時效乃法治題中之義

羅馬是最早提出時效這一制度的國家，后續也有很多國家效仿。因為這是人類社會法治的必然要求，只有規定了刑事處罰、行政處罰等的權利時效，才能更好的解決問題。首先，這對犯罪分子給了一定的處罰，另一方面也給有關財產的法律事務帶來了可以借鑒之處。同樣性質的法律可以通過相同的處理方式，但是也要注意公法關系的特殊性，不可一概而論。我們必須要保障公民、法人以及其他相關主體的財產自由和經濟自由，維護法律體系的統一性，所以要限制追繳社保費的時效。

四、社會保險費追繳時效法律漏洞的填補

（一）法律漏洞的認定

要想維護社會的安定，就要通過法律來管制社會，實現和維護社會的正義和公平。不過法律也不是通過一次兩次的修改就能夠完善好的，其中肯定會存在許多的漏洞，這需要長時間的彌補。在《社會保險法》生效過后，征收機關一直不明確追繳時效限制，而且，也不清楚什么時候可以行使權力。這樣給很多的有心之人有了危機可乘

（二）法律漏洞的補充辦法

從通常情況來看，法律漏洞的補充是具有合法性的，其中不包括行政處罰法。在一定限度內，對社會保險法的法律漏洞進行填補是被允許的，而且會特別鼓勵對相對人有好處的行為。目前，法律漏洞的補充方法主要有以下四種：類推適用、目的性限縮、目的性擴張和創制性補充。在具體的法律條款出臺之前，我們可以通過類似的法律條文來解決法律事務。這會指明社保費追繳的道路，也更能被大眾所信服。

五、社會保險費追繳時效制度的具體構建

我們要借鑒各個地區的社會保險法律的規定，來完善制度。首先，社保費的追繳時效應與國際一致。其次，根據具體情況做出時間的調整。最后，要嚴處逃避追繳社保費的單位以及個人，以免造成不可預估的損失。關于何時開始追繳、何時中斷也需要嚴格按照法律規定來執行。正常情況下要從申報之日開始計算，中斷時當事人也必須提出書面請求，提供擔保。在追繳時效期滿后，自動消滅追繳權利，保障被保險人的合法權益，平等對待義務人和工作人員。

結束語：總之，社會保險費追繳時效問題主要有三個，即是否適用《勞動保障監察條例》和《行政處罰法》所規定的時效、如何填補法律漏洞、怎么在《社會保險法》中對追繳時效做出具體規定。社保費追繳體制能夠順利改革，需要多方面的共同努力。從國家到各級政府，再到人民群眾，都要積極解決問題，構建好時效制度，相關部門要加大力度管理社會保險費的追繳問題，做到真正的公平對待，為社會保險征收體系的創建提供一份力量。