現代主義城市中的兒童與兒童友好型空間*

劉 磊 雷越昌 吳曉莉 魏立華 LIU Lei, LEI Yuechang, WU Xiaoli, WEI Lihua

現代主義與城市化同步發展。現代主義是人類社會從自然的地域性關聯中“脫域”出來后形成的一種新的“人為的”理性化的運行機制和運行規則[1]，其主導下的城市空間是一種可介入、可干預并操控、能動的“實體空間”，是實現某種目的的手段和工具。現代主義空間中生存的人們，成為被動的“存在者”并不斷被“原子化”，且因現代性內在張力和沖突的存在，不可避免地出現某種危機[2]45。“現代主義城市在改善物質生活時傷害了兒童的健康發展，兒童的空間生活日益趨向馴養化、制度化和孤島化”[3]21，兒童為現代主義所鼓吹的文化富足和城市管治付出了沉重的生理和心理健康代價[4]。城市建成區趨于高密度發展，兒童游戲空間被商業化、標準化的游戲設施所限制，城市公園逐步增多，但兒童可利用的空間和設施卻不足，日常生活可接觸的自然空間越來越少，兒童“自然缺失癥”現象突出[5]15。據統計，全國約有16.33%的孩子有自然缺失癥傾向，深圳約有12.85%的孩子每天戶外活動幾乎為零，兒童課余活動正被電子產品所取代，“宅”在兒童日常行為中更趨普遍。

在空間使用上，管理策略更傾向于“如何使公共空間不被容易惹麻煩的年輕人所占據”[6-7]；基于風險焦慮和機動交通依賴，兒童單獨出行和有限制的出行呈下降趨勢，兒童步行更趨困難，兒童活動日益遠離戶外而進入封閉且“被保護起來”的空間，呈現出馴養化特征[3]22。城市公共服務設施中亦缺乏兒童專屬的活動空間，學校空間過分強調知識性的“九年制義務教育”，健康的兒童早期教育被扭曲；兒童活動空間被各類成人活動設施占據。更需注意的是，對于生活質量認知的差異或者社會再生產的體制慣性，以及現代主義城市的“無根性”[8]，使其缺乏兼顧父母工作和育兒需求的服務空間，只能寄望于“代際撫養”；城市“寄養兒童”的抑郁癥、焦慮癥等心理疾病不斷增多。此外，快速城鎮化帶來的城市流動兒童，更加凸顯城市應對外來人口的教育設施和健康措施不足。

現代主義空間觀信奉通過改造建筑布局、城市結構、人的活動方式等手段達到改造社會的目的[2]46。服務于快速城市化下的城鄉規劃，是踐行現代主義空間觀的直接手段；忽視了空間中“人的主觀能動性”，將居民作為均質的整體對待，對不同人群實際需求與主觀決策考慮不足，難以及時、精細地應對城市問題，實際效果與理想狀態存在較大差異。以兒童為代表的弱勢群體的空間權利伸張作為社會結構轉型的重要方面，是逐步促進社會實現“公平正義”①李培林老師在《另一只看不見的手：社會結構轉型》（《中國社會科學》1992年第5期）中提出，社會結構轉型作為影響中國資源配置和經濟發展的第三只手（看不見的手），可以調和經濟報喜與社會報憂之間的矛盾和問題，促進社會實現“公平正義”。的重要方式；倘若從兒童權利的視角去思考城市發展和城市規劃實踐，或者說，從價值立場的扭轉上重估既往的城市建設，“兒童友好型城市”的提出乃是必然。

1 兒童空間及其背后的權利與運作邏輯

1.1 現代主義城市中的兒童權利與兒童空間

權力與資本作為塑造現代主義城市空間的重要力量，其組成的“增長同盟”加速了空間的生產、消亡、重組和再造；甚至在一定程度上，現代主義城市中的社會矛盾都與空間資源分配的公正公平有關[9]，但資本邏輯對城市空間的強勢“殖民”背離了城市空間正義的發展方向[10]。由于市民的空間權利并未被法律法規所明確規定，不為權力擁有者所重視[11]；圍繞空間權利的社會抗爭呈現高發態勢，空間利益相關者（一般是能動的成人群體，也包括老年人）與權力、資本之間的博弈趨于激烈化和常態化。城市空間塑造的內在邏輯，由早期權力擁有者空間權利的彰顯，到權力與資本合謀，并逐步轉向權力與資本、利益相關者的協商空間，“在統一性的偽裝下，城市空間成為斷離的、碎片化的，是受到限制和隔離狀態的空間”[12]。

我國《城鄉規劃法》作為市民空間權利表達的主要依據，隱含的權利對象是十八周歲以上具有完全民事行為能力的成年人，而不是客觀意義上的全年齡段的市民。向公共政策轉變下的城鄉規劃，“盡管對兒童利益滿腔熱情，并試圖去實現它，但是成人組成的規劃師隊伍既沒有學過如何代表兒童利益也不會與他們協作，仍然很迷惑如何才能達到效果，兒童的利益依然被當前急迫的規劃需求所替代”[13]69-70，強調的是“正式的兒童活動空間”的提供（如游樂場、兒童公園等）和兒童基礎服務設施（如學校、醫院、圖書館等）的保障，“體現的是政府（成人）對空間選擇的結果”。

同時，由于“兒童脆弱、易受傷害形象”的普遍認同，成人正通過“空間禁忌”來規訓“兒童本性”，兒童逐漸成為“成人控制的社會化過程中的被動主體”[14]74，被困于成人構筑的現代主義理性“囚籠”之中。“兒童權利”是站在成人為主體的視角來觀察兒童所得出的，因此“受保護權”儼然成了兒童權利的代名詞[15]；基于兒童參與和兒童健康發展下的“空間社會抗爭行為”被普遍忽視，兒童成了裝配線上生產的“機器人”[16]，被塑造了一味順從的奴性人格（見圖1）。實際上，兒童有一種去探索、邂逅、成長、參與世界的強烈需求，并能夠借助游戲、占據地盤和想象力來對抗以成人意志為中心的建筑環境[5]15。

1.2 兒童權利及基于兒童權利下的兒童友好型城市建設

為了保障兒童權益、提升兒童福祉，1989年聯合國出臺《兒童權利公約》②聯合國《兒童權利公約》建立在4項基本原則上，包括無歧視原則，兒童利益最大化原則，確保兒童的生命權、生存權和發展權的完整原則，尊重兒童意見原則；強調重視兒童生命權、受保護權、發展權和參與權4項基本權利，要求城市應適合所有人，尤其是代表人類未來的兒童居住，并將兒童權利作為城市可持續發展的核心要素來考慮。，規定了世界范圍內兒童保護和發展的基本標準，明確了兒童生命權、受保護權、發展權和參與權4項基本權利。在《兒童權利公約》基礎上，1996年聯合國兒童基金會（UNICEF），首次提出兒童友好型城市（Child-friendly cities）③根據聯合國兒童基金會的相關定義，“兒童友好型城市”指的是“一個明智政府在城市所有方面履行兒童權利公約的結果，不論是大城市、中等城市、小城市或者社區，在公共事務中都應該給予兒童政治優先權，將兒童納入決策體系中”。理念，建議將兒童的根本需求納入街區或城市規劃中，實現兒童在環境、社會和參與方面的需求與權利；并在2004年聯合國兒童基金會制定的Building Child Friendly Cities：A Framework for Action中提出，“確保在每一個關乎兒童福祉的決策層面中實現兒童權利……為所有年齡段的兒童創造安全的環境和空間條件……”[17]。

兒童友好型城市的建設意味著我們開始擺脫過去將兒童視為由成人控制的社會化過程中的被動主體，兒童的健康發展開始轉向由內而外的生成過程，而非由外而內的塑造（規訓）過程，更強調兒童獨特的社會參與和內心世界，認識他們與成人不同的活動場所和空間價值觀；是以聯合國《兒童權利公約》為基礎，通過對兒童四大權利的保障來促進兒童的天性生長，實現對兒童友好。

2 基于兒童權利認知下的國內外兒童友好型空間實踐

由于“權利不僅僅是一個社會事實，也是對社會體系的目標、價值、規范和習俗以及部分意識形態的反映”[14]253，基于不同社會背景和兒童權利認知下的兒童友好型城市實踐也有所差異。在德國、美國、日本等地，兒童觀念經歷了“不完整承認兒童”到強調“兒童的自由與獨立”的轉變；尤其是1970年代以后，伴隨著兒童解放運動的開展，“兒童作為獨立個體參與社會和政治生活的觀點逐漸主導兒童權利話語的主流”；“加強兒童在規劃和決策機制中的參與”成為兒童健康與城市發展研究的重要議題；2004年聯合國兒基會在Building Child Friendly Cities: AFramework for Action中，明確提出將“兒童參與決策”作為兒童友好型城市建設的基礎。在此價值共識下，西方發達國家的兒童友好型空間實踐更注重幫助兒童發展自我的創造力，完成健康的個體化發展過程，試圖展示“一幅兒童作為城市主體表達自身權利的理想公民社會景象”。我國自1992年加入聯合國《兒童權利公約》以來，兒童健康、法律保護、福利等社會保障領域已取得了長足發展，以兒童友好型開放空間（公園、公共空間等）、兒童友好型社區（家園）等為代表的空間實踐得以開展[18-21]。但國內，“社會成員基本權利的保護問題仍占據突出的位置”[22]，兒童相關事務傾向于兒童社會保障的提供、兒童發展規劃中的指標控制，更多的是“底線管控”，關注的重點依舊是兒童的基本生命權和受保護權，兒童作為“權利客體”的現狀尚未得到根本的改變。基于此背景，以深圳等為代表的國內兒童友好型城市實踐開始關注兒童的空間權利，嘗試找尋一條由成人與兒童合作、從戰略引領到項目落實的兒童友好型城市空間建設機制。

2.1 基于兒童空間權利自我表達下的國外兒童友好型空間實踐

兒童空間權利的表達離不開兒童的有效參與。國外兒童友好型空間實踐的第一步就是構建切實、有效的兒童參與制度，涵蓋從“兒童空間需求表達（兒童參與）→設計與決策（協同規劃師和政府等成人機構）→物理空間呈現”的全過程，并通過搭建完善的規劃空間實施傳導和以兒童日常生活空間為主的實踐領域，來落實實現兒童的空間權利。

2.1.1 構建切實有效的兒童參與制度

為了保障兒童能切實地表達其空間訴求和想法，2006年1月，丹佛市教育與兒童市長辦公室（MOEC）、科羅拉多大學等組織共同發起了建設兒童友好型城市行動，專門搭建了一套由青年與成人平行構成的組織框架，使兒童和青年的聲音成為這一行動的主導力量，并協助成人承擔起在有效的“成人—青年”合作中的關鍵性支持角色。其中，青年指導委員會由20名9—19歲的成員組成，就年輕人的現實狀況為行動提供見解，并通過專業協調員的幫助與成人委員會進行溝通。下屬委員會則每兩個月會面一次，就專門的主題和實際的項目進行討論。針對每個主題都分別設有成人主導的下屬委員會和青年主導的下屬委員會，主席和聯合主席將參與成人及青年指導委員會并對討論成果進行匯報[23]99（見圖2）。

在日本，兒童觀念隨第二次世界大戰后《日本國憲法》的設立而發生根本轉向，兒童開始作為權利的行使主體；鼓勵各地方自治體根據自身實際，與兒童一起制定地方化的兒童青少年條例[24]。以日本新雪谷町（Niseko Town）為例，城鎮規劃基本上是由市民每一個人思考和行動的自治，為推動兒童在地方管理與社區發展中的參與，在《城鎮建設基本條例》④《城鎮建設基本條例》是2001年4月生效的日本新雪谷町發展社區條例，其在第十一條明確“20歲以下市民參與城市發展的權利”：城鎮為20歲以下的青少年和兒童提供參與城鎮可持續發展的權利。為了保障在城鎮規劃項目中的參與權利，城鎮將根據其他規章制度制定相應政策。中，明確規定20歲以下的兒童和青年參與城鄉規劃項目的權利。設立了小學生 初中生“社區發展委員會”（小學生 中學生まちづくり委員會），供學生討論社區問題，提出解決草案，努力采納他們提出的部分建議；同時設立兒童議會，由經過公開選拔的兒童組成。兒童在議會上通過與政府官員對話，落實“社區發展委員會”提出的建議；而在“兒童議會”上針對建議提出的問題，也會在“社區發展委員會”中進行討論與研究[25]（見圖3）。

通過兒童空間權利的自我表達和呈現，不僅可以滿足兒童空間發展的需求、促進兒童個性的發展，“公眾參與對于兒童本身也培養了自我尊嚴、自我效能等內容，而這是公民應該具備的基本品質”；“政府應該認識到在決策環節中兒童具有潛在能力成為真正的參與者，并將這個認識融入公共事務中”[13]80。

2.1.2 融合兒童空間權利的規劃傳導體系

圖1 成人主導下的現代主義城市對兒童健康的影響

圖2 丹佛市兒童友好型城市工作組織框架

圖3 新雪谷町自下而上的兒童參與方式

以德國雷根斯堡市為例，2009年市議會通過了“適宜兒童成長且對家庭友好的雷根斯堡市”綱領，此后“兒童與家庭友好性”就成為城市建設有約束力的課題。2013年實施的《游戲總體規劃—雷根斯堡市兒童、青少年與家庭友好綱領》⑤“游戲總體規劃”德語原文為Spielleitplanung，國內尚未翻譯，根據字根翻譯為“游戲總體規劃”，其既是規劃的“名稱”，也是一種規劃“方法”。（以下簡稱“《游戲總體規劃》”），是鄉鎮和城市進行兒童和青少年友好規劃和發展的戰略工具，其在編制過程中就創新采用了“游戲總體規劃”的方法，讓兒童參與規劃、表達其空間訴求。以此為基礎，描繪兒童和青少年的整體空間利益，并提出明確的目標和標準要求。為落實《游戲總體規劃》提出的質量目標，各城區開展了分區游戲總體規劃，提出需要改造、建設的地區和設計方案，內容深度類似于國內的詳細規劃（見圖4）。此外，德國標準化學會制定了詳細的標準，如《游戲場和戶外游樂場——規劃、建造和運作的要求和說明》（DIN18034）中，針對“可供游戲的自由空間”，清楚界定了不同類型游戲場的最小面積、材質等要求。

2.1.3 基于兒童日常生活需求下的空間實踐“兒童日常生活空間”是一個“精神、物質和社會尺度”復合的兒童各類活動載體，是兒童社會化發展的起點，兒童需要在日常生活空間中獲得滿足。而這其中，社區日常公共活動（空間建設）中的公共參與是兒童歸屬感、自尊感和自我實現需求獲得滿足的重要途徑。目前國外實踐主要集中于住區、學校和公共空間領域；其中，住區（社區）空間應提供一個包含安全感和歸屬感，家庭與私人空間和家庭與公共空間的混合、玩耍空間，以及健康的環境[5]77，鼓勵兒童接觸自然，如美國的“社區花園”運動、兒童友好型社區建設。學校作為城市中少量的、可以和其他孩子一起進行戶外游戲的場所之一，應重點為兒童提供游戲空間和環境學習的權利；在自然和公共空間中，應該為兒童提供能夠自由地獲得休閑、學習、社會交往、心理發展和文化表達的機會。

2.2 成人主導—兒童有限參與下的深圳兒童友好型空間實踐探索

2015年以來，隨著深圳城市建設理念由“深圳速度”轉向“深圳質量”，城市建設者開始率先探索實踐與人民美好生活需要相適應的城市治理思路，關注作為弱勢群體的兒童空間權利，提出建設兒童友好型城市⑥2016年，深圳市將建設“兒童友好型城市”納入“十三五”規劃，并著手編制《深圳市建設兒童友好型城市戰略規劃》和《深圳市建設兒童友好型城市行動計劃》；2017年5月，深圳市政府召開建設兒童友好型城市暨試點項目啟動新聞發布會；2018年2月，由深圳市政府批準，深圳市婦女兒童工作委員會印發了《深圳市建設兒童友好型城市戰略規劃（2018—2035年）》和《深圳市建設兒童友好型城市行動計劃（2018—2020年）》，是全國首個地方層面建設兒童友好型城市的行動綱領；2018年4月，深圳市婦女兒童工作委員會發布兒童友好型社區、學校、圖書館、醫院建設指引。，努力為兒童創造適宜的城市環境。2016年，為探索適合深圳本土化的兒童友好型城市建設路徑，深圳市婦女兒童工作委員會與規劃院、建筑師和社會工作者等多方力量合作，突破傳統兒童發展規劃“底線管控”思維，在積極參考了國外兒童友好型城市建設對兒童參與權利的尊重和較為完善的傳導體系的經驗基礎上，創新探索了一條由成人與兒童合作、“空間規劃”和“社會發展規劃”相融合、從戰略引領到項目落實的兒童友好型城市空間建設機制，作為鏈接兒童健康發展與城市建設之間的紐帶。

圖4 德國雷根斯堡兒童友好型城市建設的相關規劃和文件

2.2.1 有限適度的兒童參與制度

深圳市在開展兒童友好型城市建設的頂層設計時，已然意識到兒童參與權的重要性，為營造兒童參與的社會共識、探索兒童參與規劃和決策的路徑，培育兒童參與公共事務的能力，深圳市創新探索了兒童參與流程機制、代表選取和參與能力培養等方面的制度建設。暢通兒童訴求表達的渠道，建立3級兒童代表和兒童議事會制度，可讓兒童將日常需求通過各級兒童代表提請各級政府相關部門評估決策，并得到反饋，以制度創建保證兒童參與社區和城市相關事務中；在兒童參與具體公共事務方面，通過確立需求表達、方案制定、決策公示、評估反饋4個關鍵環節，建立兒童需求從表達到落實的完整機制。在具體實踐中，深圳市、社區兩級“兒童議事會”已經在全市各區開展；針對兒童參與協作者的成人培訓也在同步進行，如龍華區兒童參與服務工作者培育計劃“同參與、同支持”；并通過兒童國際論壇、兒童問卷與訪談、“兒童扎針地圖”“兒童參與空間設計可能”等方式，探索成人與兒童合作的規劃方式[26]。

從現階段實踐反饋來看，深圳市兒童參與頂層設計作為一種指導性的措施建議，在具體實施過程中尚面臨一些困境，屬于一種有限適度的兒童參與制度探索。一方面，兒童參與的信息獲取途徑、組織方式尚未正式化、常規化；現階段兒童參與空間建設活動，因委托單位和編制單位的意圖明確，針對某個選定空間的兒童參與組織和空間實踐較為容易，但如何在全市兒童相關空間建設中納入兒童參與、使其成為一種制度性條款仍待探索；另一方面，如何培養兒童參與能力、提升成人協助者的水平、有效轉譯兒童空間“語言”、避免兒童“參與疲勞”等方面尚需完善。

2.2.2 從城市到社區的多維傳導體系

為保障兒童友好城市的落地實施，在現有法定規劃普遍缺乏兒童相關視角的背景下，深圳先期探索了一條以專項規劃為支持、由政府主導實施的兒童空間改善路徑，構建“戰略規劃→行動計劃→試點項目”的空間傳導機制。通過戰略規劃統一社會共識和兒童友好型城市建設的主要空間領域，作為政府各部門實施城市建設的共同綱領；依托由市政府審批的為期3年的《行動計劃》，將具體需開展的兒童空間改造內容以項目方式落實到責任單位，在深圳強區放權的背景下，通過區級政府來推動實施，并以行政考核機制的方式進行監督評估。此外，《行動計劃》還搭建了一個項目動態申報機制，鼓勵社會資本共同參與兒童友好空間建設；形成政府主導、各部門協同和社會參與推動實施的兒童友好型城市建設格局；萬科、華潤等企業正與政府共同合作，推動兒童友好型社區建設、大夢想家計劃。為了指導具體空間建設，通過試點項目形式，探索了學校、社區、醫院等兒童友好型空間改造的方向和措施，出臺了相應的建設指引，為全市推廣兒童友好型空間建設提供支撐（見圖5）。

2.2.3 政府導控下的兒童活動空間實踐

在高密度的深圳，兒童總數多、來源分散、區域分布不均衡，城市中兒童面臨著“自然化”公共空間缺失、街道安全、社區活動場地缺乏等問題。為此，戰略規劃、行動計劃在具體空間實踐中，根據不同年齡段兒童的行為能力和需求，重點對兒童步行安全和可游戲的活動場地進行了規劃指引，在保障兒童活動空間供給規模的基礎上，強調兒童活動空間的自然化、游戲化和社會交往屬性的構建。具體來說，結合深圳“千園之城”的建設目標，依托郊野公園，打造兒童“半小時自然體驗圈”，依托城市、社區公園，打造兒童“15分鐘公共空間體驗網絡”，為兒童提供回歸自然、釋放天性的公共空間；依托社區，打造兒童“5分鐘步行生活圈”，提供兒童友好的教育、醫療、游戲場地等社區基礎服務。從具體實踐來看，以北大醫院、市少兒圖書館、紅荔社區、園嶺小學為試點的兒童友好型空間改造已進入施工階段；融入兒童友好理念下建成的香蜜公園、深圳人才公園，已成為頗受兒童喜愛的活動場地。同時，強調兒童之間空間權利公平公正，關注日益增長的流動兒童與本地戶籍兒童之間普惠型空間的供給，如4點半學校、社區兒童室內游戲空間等。此外還包括，為保障兒童友好型空間建設能融入城市建設的各個方面，致力于將兒童活動空間的相關設計、建設要求通過明確的規范條文納入《深圳市城市規劃設計標準與準則》，出臺《深圳市兒童友好型社區建設指引》等。

3 兒童友好型空間實踐的再討論

3.1 有關兒童友好型空間實踐之內涵的爭論

空間背后是由每個個體化不同階段和程度的人組成的社會化群體，每個人性格的最關鍵時期起始于童年的個體化初期階段。而直接生活環境對兒童的成長和發展影響最大，兒童權利的實現必須體現在兒童的居住地。借助現代主義城市中空間的“工具”屬性及其背后涉及的權力機制，從對兒童權利理解及其落腳點出發，可以探尋兒童友好型空間建設的核心內涵及國內外實踐的差異性。

從本質上來說，兒童友好型空間建設的核心是以兒童參與為前提，在城市中構建一個體現兒童權利的空間體系，讓兒童在一個愿意承擔責任、幫助實現兒童權利的集體里成長。而社會對兒童權利認知的高度，又決定了兒童友好型空間體系的完整性，以及空間建設的可實施性。即伴隨兒童權利認知的發展，兒童友好型空間建設實際上是一個進階的金字塔：第一階段是對兒童基本權利的保障，由成人提供基本醫療、教育、福利等基礎服務設施供給；第二階段，由成人主導、兒童部分參與活動空間設計，這其中最難的問題在于成人的真正尊重和兒童的真正參與，因為成人生活經驗和環境往往造成無意識的錯誤規訓；第三階段，也即最高階段，賦予兒童平等參與的權利，兒童通過參與來表達自身的真實需求（見圖6）。從價值觀層面來看，兒童友好型空間實踐不僅僅在于兒童空間供給，而且是致力于通過兒童本身來建立一種與成人合作的長效靈活機制，發現兒童真實需求，尊重兒童權利，建立以兒童亞人群為“人本視角”的城市人文環境、綜合服務和空間環境的供給，在整個城市范疇尋求兒童幸福水平的提升，促進兒童健康成長。

圖5 深圳兒童友好型城市建設的相關規劃和文件

基于本土化的兒童友好型空間實踐，應在努力營造社會共識的基礎上，探索建立兒童參與空間建設的常效、全流程的制度和管理保障機制，從決定兒童在城市中生活品質的公共空間、游戲場地、街區、住區環境等入手，將兒童作為空間利益方，協同構建兒童友好的空間體系，納入現有城鄉規劃主導下的城市空間建設中，幫助兒童“占領”空間資源；同時制定相關設計和建設標準，保障空間建設的品質和安全；賦予“兒童友好”理念以具體的空間載體支撐，進而擁有可丈量的進步意義。

3.2 深圳經驗中政府、規劃師、社會、兒童等的角色分析

政府出于提升城市治理能力、落實上級政府施政綱領等考慮推進兒童友好型空間建設，但由于很難衡量其“經濟效應”，為保障在政府官員任期內取得一定效果，更多是時效性、獨立性項目。市規劃資源局、城管局等與空間建設管理相關部門的職權和財政調配能力往往高于作為協調議事機構的市婦聯；《行動計劃》提出的如“每個街道有一個兒童友好型公園”等建設目標，容易變為一場“運動”；在無市、區級獨立財政支撐及政策激勵下，各實施主體難以將兒童友好型空間建設納入常態化行政管理中，持續跟進并監督實施見效。

圖6 兒童空間問題解決的實踐階梯

從規劃師的角色定位來看，現代主義轉型過程中的“城市規劃師更應該從社會以及人的角度去看待規劃工作，看待所有的建筑、街道和物質空間”。但在為弱勢群體謀求利益的過程中，規劃師很容易陷入“代表誰”的問題，“以規劃師的價值觀完全代表社會需求的方式也越來越受到質疑”[27]。在成人公共參與尚且薄弱、公眾規劃專業素養尚待提升的現實背景下，規劃師如何代表兒童利益、客觀地反映兒童需求，從“關注兒童需求”到“正確考慮和滿足兒童真實需求”轉變為協助方，幫助“兒童成為規劃編制和評估中的利益主體”，需新時期規劃從業者進行探索。

從市民社會的發展趨勢來看，政府宣傳和推廣可逐步引起社會對“兒童友好”的關注，社會組織對于兒童公益事業的積極性都較高，但都是以“點狀”項目活動為主，缺乏“樞紐型組織”來統籌和引導；同時也缺乏類似“兒童友好型城市協會”的民間公益機構，來組織和評估政府已經開展的兒童友好型城市建設工作。這一點不同于社會組織、公民社會參與都較為成熟的德國，職能部門、社會組織、兒童、規劃師（建筑師）四方基于政府搭建的平臺形成了共同合力，從而能高效地推進兒童友好型空間建設。

從市場（資本）逐利的本質來說，對于深圳這樣高度市場化的城市，兒童消費一直是資本追逐的高利潤市場，基于兒童友好型的空間建設可以切實為商品房小區（商業區）帶來更多的人氣和“賣點”；而且在深圳現狀以央企（國企）為主導的城市更新中，城市公共利益用地一般由企業無償代建（如深圳灣公園），在這其中納入兒童友好理念并付諸實施相對容易。以規劃師為紐帶，政府做好“制度建設”和“共識普及”，社會公益組織做支撐和補充，通過鏈接和激勵市場力量，搭建各方攜手合力平臺，可以成為深圳推進兒童友好型城市、實現多方共贏的有效途徑。

4 結論與啟示

建設兒童友好型城市意味著城市整體的發展與提升，兒童是城市的一員，脫離城市整體語境空談兒童發展是不切實際的；同時兒童友好型城市也是一面鏡子，折射人們對于未來城市的期待，其建設內容和控制要求預示著未來城市的發展趨勢。在“公民社會”方興未艾的中國，探索基于兒童權利自我表達下的兒童友好型空間建設，可以為弱勢群體的空間抗爭和普惠型城市空間結構體系的構建提供有益借鑒。

通過對兒童需求進行真實解構，將兒童友好等相關理念逐步內化為總規和控規的約束性編制要求和措施，并納入空間規劃體系中，使其成為規劃領域的一種“規定性動作”，利用城市發展和城市規劃的工具來實現建成適宜兒童成長的城市目標；并逐步培養規劃師和兒童的合作能力和方式，為新一代公民的孕育提供土壤。這可以改變以往城鄉規劃對社會發展的“被動式修補”（問題導向），是打破行政型各專項規劃邊界的一次創新，可以為將來城市空間的統籌利用提供有益借鑒，真正發揮其公共政策屬性（戰略導向），給予全體人民追求美好生活需要的權利，“一個兒童友好的城市，對所有人都友好”。