14歲性同意年齡太低，應提高以應對現實

李長青

我同意提高性同意年齡。

近年來的司法實踐中，成年男子以談戀愛、誘騙等手段與年滿14周歲不久的未成年少女發生性關系的案件有增多趨勢，此類案件中的成年男子處心積慮選擇剛滿14周歲不久的少女作為目標，容易得手且不會被追究。14周歲的性同意年齡這道紅線，被人惡意利用。因此，提高性同意年齡，繼續加大對未成年人的保護，具有一定現實意義。

據媒體報道，歐洲超過四分之三的國家，性同意年齡高于14周歲；美國50個州立法規定的性同意年齡都在16周歲至18周歲之間。而非洲和東南亞一些國家較低的性同意年齡已經使得那里成為了西方戀童癖者的天堂，甚至催生了“性旅游”的灰色產業。

參考其他國家立法，并結合我國對完全民事行為能力人（16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人）和完全負刑事責任年齡（已滿 16周歲的人犯罪，應當負刑事責任）的認定，建議將“性同意”年齡提高至16周歲。

多為熟人的性侵未成年人案件特征，要求提高性同意年齡

北京市海淀區法院通報的近5年來涉性侵害未成年人案件的審理情況中，超六成未成年性侵案為熟人作案。其中，學校及教育培訓機構的教職人員占比14%至25%，家庭成員占比5%至 24.9%，鄰居占比8.3%至31.3%，網友占比5%至22%。施害人多是長期、密切、近距離接觸未成年人的成年男性，且多負有對未成年人的“特殊職責”。例如：教育機構的教職員工，長期或臨時照看未成年人的成年親屬、鄰居、監護人的同事等。這些人在閱歷、知識與權力上的絕對優勢，讓受害方在引導之下“自愿”與其發生性行為，但事實上，這同樣是一種性質惡劣的性侵害。

北京市海淀區法院通報的近5年來涉性侵害未成年人案件的審理情況中，超六成未成年性侵案為熟人作案。

目前階段，未成年人一般從6～7周歲開始接受九年義務教育，16周歲之前以學業為主，沒有獨立經濟來源，自身發展可選擇空間小，身心發育尚不成熟，屬于被監護和被教育范圍，易受他人威逼利誘和控制。也正是這些現狀，導致更容易出現熟人性侵害未成年人。

16周歲之后的未成年人在學習和就業等領域有更多的選擇空間，不再過度依賴“特殊職責人員”，還可以采取更有效的自我保護措施。

因此，14周歲作為“性同意”年齡實則過低，難以擺脫熟人侵害，性同意年齡提高至16周歲，是基于案件特征和社會現實的科學考慮，有助于減少未成年人迫于無奈的性行為。

最高院、最高檢、公安部、司法部四部門2013年發布《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，第21條規定，對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發生性關系的，以強奸罪定罪處罰。說明國家已經關注到了特殊職責人員迫使未成年女性發生性關系問題，后續應將該述規定效力級別上升到法律層面。

同時，提高性同意年齡，也可以有效震懾和懲治不法分子，告誡心懷不軌者不要企圖打16周歲以下的未成人的主意，不要妄想鉆法律空子，用法律的威力斬斷伸向未成年人的魔爪。

性同意年齡應與生理發育和認知水平相匹配

據聯合國兒童基金會報告顯示，青少年性行為存在許多與性健康、生殖健康有關的風險，包括意外早孕、性感染疾病等。其中，意外早孕是青春期少女輟學的主要決定因素。國內也有多篇文章提出，未成年人不宜有性生活。因此，適當提高未成年人的性同意年齡有利于生理健康。

未成年人涉世未深，青春期容易沖動或叛逆，分別有專家提出“由于我國家庭、學校、社會等各方面在性教育問題上存在缺失，特別是性道德、性自尊等方面缺少正確引導，未成年人性心理成熟的年齡其實遠高于14周歲”，“從一名神經科醫生的角度看，14歲的孩子心智發育還沒有那么健全，在生理的愉悅之外，無法預知后續的風險”，表明剛滿14周歲的未成年人，性生理沖動較強，但性心理仍不健全，容易成為性侵害的對象。“性同意”多數為被哄騙或被脅迫后倉促決定，而非經過深思熟慮后的同意，事后往往后悔不已。

據報道，江蘇省某市人民檢察院2019年以來辦理的性侵幼女類案件中，六成以上是被害人性教育不完全，仍處于好奇懵懂狀態，戀愛過程中“自主”與嫌疑人發生性關系。

提高性同意年齡不意味著“一刀切”，應規定部分例外情形。

因此，應盡量保障“性同意”符合身心發展規律，基于我國對民事行為能力人和刑事責任年齡的研究設定，將“性同意”年齡提高至16周歲更為妥當。

降低刑事責任年齡與提高性同意年齡不沖突

現在社會各界也在呼吁未成年人負刑事責任起點年齡由14周歲進一步降低，理由是未成年人的認知能力已經大幅度提高，由此引發討論，認為這是一體兩面，14歲的性同意年齡也不必要提高。

我認為降低刑事責任年齡與提高性同意年齡并不沖突。

1.降低刑事責任年齡是為了有利地打擊犯罪，提高性同意年齡是為了保護更多弱者，最終目的都是為了規范管理社會，二者年齡并非需要必然一致，可以根據不同的社會現狀分別設定，這也體現了法律調整社會的功能。

2.從表面上看，二者都是劃分“懂事”的年齡界限，但實則有所差別：刑事責任年齡關注的是犯罪能力，性同意年齡關注的是自我保護能力。不滿14周歲的未成年人，已經完全可以認知惡性犯罪后果，因此刑事責任年齡可以下調。由于我國自古以來“羞于談性”，現實中，性生理成熟的未成年人，性心理和法治觀念未必成熟，有的受到侵犯而不自知，有的不敢或羞于報案，有調查顯示，在3416名13～17歲未成年人中，竟然有高達13.93%的未成年人對其是否遭受過性侵害表示“不知道”，因此有必要單獨提高性同意年齡。

允許設定例外規定

提高性同意年齡不意味著“一刀切”，應規定部分例外情形。例如：有戀愛關系的未成年人“偷吃禁果”，可以免于追究刑事責任。

綜上，針對性侵害未成年人的刑事案件，社會反映強烈，從刑法立法目的及任務來看，應當及時提高性同意年齡，擴大保護范圍，回應民眾期待，實現法律效果欲社會效果的統一。