個人破產制度在深圳“破冰”

劉郝

在深圳，“父債子還”“夫債妻償”很可能將成為歷史。“誠實但不幸”的個人創業者和企業法人將會依法擁有破產的權利。

6月2日，深圳市人大常委會辦公廳發布《深圳經濟特區個人破產條例（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”），公開征求意見。

深圳率先“試水”個人破產制度。這意味著，在這個經濟特區，誠信經營卻不幸破產的市場主體，將可以通過個人破產制度，避免集體債務向個人和家庭無限轉移的風險。

就在前不久，5月23日，美國加州破產法院批準了賈躍亭的個人破產重整計劃。這是第一個中國人在美國申請個人破產重整。

倘若在中國大陸，目前來看，賈躍亭是基本沒有可能申請個人破產的。而早在1978年，美國破產法就將消費者破產納入其中。在英國、德國、日本等國家，以及我國香港、臺灣地區，個人破產制度同樣已經相當成熟。

深圳做出破冰之舉。接下來，在這個經濟特區登記的329.8萬戶商事主體，以及大量以電商、自由職業者等形式存在的自我雇傭的商事主體，將直接受益。

“個人破產”是什么？

個人破產制度，在市場經濟環境中，并不是被束之高閣的概念。

實際上，在我國內地，目前僅有2007年6月1日起實施的企業破產法，這被學界稱為“半部破產法”。企業破產法的適用范圍限定于企業法人，并不能覆蓋自然人。

而實際情況則是，盡管有企業破產法的保護，但公司經營債務往往通過借款合同中的“無限連帶責任”條款等方式轉化為個人債務，對企業家個人生活造成嚴重影響。在此情況下，經營風險將由此無限轉移到個人和家庭，并給高利貸、地下錢莊等非法融資渠道創造生存空間。

“無限連帶責任”的典型案例是錘子科技的創始人羅永浩。退出錘子科技后，因曾簽署個人無限連帶責任，他的個人負債逾三億元。在一則紀錄片中，羅永浩曾透露，“曾經一段時間資金困難，工資都發不出了，債主都快圍樓了，自己一度想過自殺”。

而法律中的個人破產制度，是指自然人不能清償到期債務時，通過法定程序宣告該自然人破產，將其剩余資產公平分配給債權人，對未得到清償的債權，免除該自然人繼續清償責任的一種法律制度。

深圳市人大法工委認為，這一制度的目的，即是幫助債務人從債務危機中解脫出來，重新參與社會經濟活動，創造更多財富。

我國香港藝人鐘鎮濤就曾在2002年申請個人破產。在破產期間，他全部收入都要上交，扣除生活必需后，其余收入全部用于還債。直到2006年10月，法院才批準鐘鎮濤解除破產。

南風窗記者調查發現，裁判文書網顯示，2019年10月，我國內地首例個人破產案件在浙江溫州辦結。該案件中，負債214萬余元的某破產企業股東蔡某，最終只需按1.5%的清償比例償還3.2萬余元，在18個月內一次性清償。在該方案履行完畢之日起6年內，如果他的家庭年收入超過12萬元，超過部分的50%將用于還款。

在這一案件中，債務人蔡某系溫州某破產企業的股東，經生效裁判文書認定，他應當對該破產企業214萬余元債務承擔連帶清償責任。

裁判文書顯示，經調查，蔡某僅在就職的瑞安市某機械有限公司持有1%的股權（實際出資額5800元），另有一輛已報廢的摩托車及零星存款。此外，蔡某從該公司每月收入約4000元，其配偶胡某某每月收入約4000元。蔡某長期患有高血壓和腎臟疾病，醫療費用花銷巨大，且其孩子正就讀大學，家庭長期入不敷出，確實無能力清償巨額債務。

當年9月24日，平陽法院主持召開蔡某個人債務集中清理第一次債權人會議。蔡某以宣讀《無不誠信行為承諾書》的方式鄭重承諾，除管理人已查明的財產情況外無其他財產；若有不誠信行為，愿意承擔法律后果，若給債權人造成損失，依法承擔賠償責任。

9月27日，平陽法院簽發了對蔡某的行為限制令，并終結對蔡某在本次清理所涉案件中的執行。

深圳出臺的征求意見稿所針對的，正是蔡某這樣“誠實但不幸”的市場主體。意見稿認為，這部分商事主體一旦遭遇市場風險，需要以個人名義負擔無限債務責任，不能獲得與企業同等的破產保護，無法實現從市場的退出和再生。

為什么是深圳？

足夠成熟的經驗、足夠龐大的市場需求主體、相對完善的配套制度、包容冒險的特區精神、特區立法權等因素，是深圳制定破產制度的充分支撐。

在深圳，除個體經營者以外，近年來大量自然人以個人名義直接參與到商事活動中。統計數據顯示，截至2020年1月底，在深圳登記設立的商事主體為329.8萬戶，其中個體工商戶為 123.6萬戶，占比37.5%。除此之外，還有大量自我雇傭的商事主體以微商、電商、自由職業者等形式存在。

裁判文書網顯示，2019年10月，我國內地首例個人破產案件在浙江溫州辦結。

對此，廣東省律師協會破產與清算法律專業委員會主任、國浩律師（深圳）事務所合伙人盧林始終相信，深圳需要為個人破產立法。因為在他看來，“深圳歷來愿意創新，而且深圳是有立法土壤的。”

2014年4月，深圳律協換屆，盧林當選律協破產委主任。在任職后的第一個內部討論會上，他建議以深圳律協的名義向深圳人大提立法建議，建議深圳率先制定個人破產條例。在會議上，盧林指出，公司作為有限公司，可以依法破產，但個人破產卻無門，只能背債到底。

“人是生產利益要素里面最重要的要素，如果你不把他解放出來，還談什么創業沃土，他就沒法創業，天天被人家追債，而且沒有任何期限，一旦創業失敗，終身爬不起來。”盧林如此表示。

但在當時，由于信用制度、財產登記制度等配套制度不完善，可能出現惡意逃債的風險等因素，立法工作沒有實際進展。

轉機出現在2014年11月底，深圳市人大常委會組織的關于個人破產立法的論證會在深圳人大召開，決定部署深圳市律協、深圳市中院和深圳大學各自起草條例草案。

真正的飛躍出現在2019年。當年7月，國家發改委等13個部門聯合印發了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，明確提出要研究建立個人破產制度。同年8月，中共中央國務院發布了《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》，支持深圳用足用好立法權。

2020年3月20日，“深圳探索建立個人破產制度”獲得全國人大常委會法工委支持。該條例草案已于4月底首次提請深圳市六屆人大常委會第四十一次會議審議，6月2日正式公布，向社會公開征求意見。

“建立個人破產制度，要最大限度解除創業者的后顧之憂，激發市場主體的創業熱情，鼓勵創新，寬容失敗，讓創業創新持續成為深圳經濟發展最根本的推動力。”深圳市人大常委會法工委在說明文件中指出。

個人破產，不是欠債不還

借款人一旦宣告破產，便意味著債權人無法再對其進行催收。南風窗記者注意到，征求意見稿公布后，公眾普遍關心的問題就是個人破產制度，是否會被老賴群體利用，成為欠債不還的工具？

對此，深圳市人大法工委明確表示，救濟是個人破產制度的本質屬性。征求意見稿就是要通過一系列制度設計來避免個人破產制度成為“老賴”的避風港。

個人破產并非欠債不用還錢。南風窗記者梳理發現，征求意見稿為此做出了一系列制度安排。當中規定，人民法院審查破產申請時，發現申請人“基于轉移財產、惡意逃避債務、損害他人信譽等不正當目的申請破產”，或者“有虛假陳述、提供虛假證據等妨害破產程序行為的”，將不予受理。

破產后，并不意味著所有債務立即免除。征求意見稿規定，宣布破產3年后才可申請免除債務。深圳市人大常委會委員、深圳市人大法制委員會委員孫迎彤說，在這三個年份中，所有的債務以及資金往來的信息都要提交給法院，以此評估其中有沒有惡意欠債、惡意逃債的可能性。

孫迎彤認為，該條例正式出臺后，如果得到切實執行，對防范老賴通過申請破產的方式來逃避債務的行為，能起到很大的阻礙作用。而在盧林看來，個人破產制度還能起到防范老賴的作用。這一制度的建立有著個人財產申報制度“保駕護航”，這需要債務人自行申報財產清單，由律師、會計師、審計評估人員等專業人士來調查核實財產，并與個人信用評估、破產復權制度相結合，債務人一旦被發現作弊，將不會被免責。

同時，在這三年考察期內，債務人在出行、個人消費、購買不動產和車輛、子女上學方面會受到諸多限制，職業資格也會受限。“如果在三年考察期內，債務人被發現有藏匿資產行為，就會被撤銷豁免，對余債繼續承擔清償責任，嚴重的將涉嫌破產欺詐等刑事犯罪。”盧林稱。

其他國家或地區的個人破產制度中也大多設立破產考察期，比如如美國設置為七年，我國香港設置為四到五年，深圳條例草案中因何規定為三年？

孫迎彤表示，實際上是三到五年，其中有兩年屬于法院認為有必要延長的情況下是可以延長的，“因為經濟社會發展非常迅速，產業和產品迭代速度也比原來快了很多，為了讓創業失敗者能夠盡快地融入社會，重啟自己的智慧對社會作貢獻，三年可能是一個比較恰當的時間”。

哪里值得商榷？

值得注意的是，征求意見稿還規定，可以申請破產的，除了債務人，還有債務規模達到50萬元以上、逾期未被清償的債權人。這也就是說，如果債主判斷借錢的人有錢不還或者資不抵債，也可以向法院申請債務人破產，從而最大限度保護自己的權利。

對于債務規模50萬元的門檻設置，孫迎彤介紹，這是經過反復討論后初步設定的，在征求意見過程中，一些專家通過對深圳當前的經濟發展條件和債務形成的數據進行關聯分析后認為，這個數據已經達到了有可能無法完全償還的情況。

“我個人認為在破產申請的門檻有過低之嫌，50萬元人民幣的總負債，在深圳屬于家常便飯，而且基本屬于經營和消費負債，建議可適度提高，以100萬元以上為宜，同時對于經營、消費行為作出細分規定。”廣東華商律師事務所齊巖冰律師表示。

齊巖冰指出，深圳的個人破產條例草案在一些立法細節上還需要繼續推敲，比如本條例沒有規定的情況能否適用企業破產法，這些問題都是需要進一步完善的。

北京市煒衡（深圳）律師事務所陳偉律師則認為，從名稱上來講，《個人破產條例》不足夠嚴謹，可考慮改為《自然人破產條例》。

在他看來，目前我國社會的誠信體系還沒有全面建立起來，如果推行此法律制度并且存在漏洞的情況下，可能給一些別有用心的不法分子可乘之機，借機免除個人債務，同時減弱了對債權人的保護，讓市場經營風險轉由債權人與債務人共同承擔。

西南科技大學法學院副教授王佐發提出，深圳的個人破產法試點，在立法制度設計上，應該把握好兩個方面。一是要防止和抑制破產欺詐，保護好債權人的利益和市場經濟的信用基礎，讓市場主體對法律有一個穩定的預期。

另一方面則是要降低破產成本，提升破產效率。這是因為，很多個人本來就陷入償債困境，如果申請個人破產成本太高，對于個人來說無異于雪上加霜，因而不愿意訴諸個人破產法解決問題。

“不斷完善是必須的，但是當下，邁出去這一步，至關重要。”盧林如此表示。孫迎彤則期待著，“深圳先行先試，如果運行效果符合預期，相信推廣為全國性法律的時間也不會太久。”