北京市老年2型糖尿病患者社會網絡現狀及影響因素研究

楊開連，劉宇，武全瑩，李佳玥，王麗，林可可，程娜，盧鳳玲，吳詩詩

隨著老齡化速度的加快，我國老年人糖尿病患病率逐年升高[1]。老年2型糖尿病患者多存在獨居、缺少家庭支持、體力活動受限等因素[2-3]，這些因素對老年患者的自我管理可產生消極影響，不利于其病情控制。社會網絡是指個體與其家庭成員、親戚、朋友等互動成員之間的相互關系[4]。研究表明，社會網絡通過社會支持和社會融合，在改善糖尿病等慢性病患者的心理狀態、疾病管理方面有積極作用，擁有較高社會網絡水平的患者疾病管理水平更好[5-6]。老年人由于離退休等因素逐步退出工作領域，他們將更多地依賴于家庭或朋友網絡獲得支持[7]。老年2型糖尿病患者還存在體力活動及生活方式受限等因素，其社會網絡狀態相較于一般老年人更需要關注。本研究對北京市300例老年2型糖尿病患者社會網絡進行調查并分析其影響因素，以期為后續有針對性地制定基于社會網絡的干預措施提供參考。

1 對象與方法

1.1對象 2019年4～9月，采用便利抽樣法在北京中醫藥大學東直門醫院、北京醫院、中日友好醫院內分泌科門診及病房，以及北京市豐臺區方莊社區衛生服務中心所轄5個社區內抽取老年2型糖尿病患者。納入標準：①年齡≥60歲；②符合WHO1999年推薦的糖尿病診斷標準[8]，確診為2型糖尿?。虎墼诒本┚幼?年以上；④意識清楚，無智力障礙；⑤知情同意。排除標準：①合并有其他嚴重疾病，如嚴重心、肝、腎功能不全，呼吸衰竭及惡性腫瘤等；②語言溝通有障礙，協助下無法完成問卷填寫。根據多元線性回歸分析模型的樣本含量要求，樣本含量為自變量個數的 5～10 倍，本研究需要分析的變量數約為30，考慮10%的無效問卷，考慮時間和條件的限制，暫預計納入310例。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般情況調查問卷 自行設計，包括人口社會學因素(性別、年齡、婚姻狀況、家庭人均月收入、工作情況、教育程度、自評健康狀況、醫療付費方式、跌倒等)、疾病因素(糖尿病并發癥、糖尿病病程、血糖值等)、文化(民族、宗教信仰)、居住情況(居住地、居住遷移)、參與社區活動情況、醫療服務需求及使用情況。

1.2.1.2Lubben社會網絡量表簡表(Lubben Social Network Scale-6，LSNS-6) 用于衡量被調查者的社會網絡水平[9]，量表由家庭網絡和朋友網絡兩部分組成，共6個條目(家庭網絡、朋友網絡各3個條目)，每個條目有6個選項，計分0～5分，總分0～30分，分數越高表示社會網絡水平越好，<12分為社會網絡不足。跨文化驗證研究表明，LSNS-6比較適合測量老年人的社會網絡水平[10]。中文版LSNS-6的內容效度為0.84～0.96，Cronbach′s α系數為0.83[11]。

1.2.1.3糖尿病自我管理活動問卷(Summary of Diabetes Self-Care Activities Scale，SDSCA) 本研究采用孫勝男[12]翻譯和修訂的中文版問卷，用于評估糖尿病患者自我管理行為。問卷包含飲食、運動、血糖監測、足部護理、遵醫用藥及吸煙6個維度，共13個條目。測量時詢問患者在過去7 d內從事自我管理活動的天數，并以此天數作為該條目的分數，在每個維度內計算各條目的平均分作為該維度得分，得分越高，提示糖尿病患者在相應領域的自我管理水平越高。問卷內容效度(CVI)為1.00，各維度Cronbach′s α系數為0.62～0.92。

1.2.1.4社會支持評定量表(Social Support Rating Scale，SSRS) 該量表主要用于個體社會支持狀況的評定[13]。共10個條目，包括主觀支持、客觀支持和對支持的利用度3個維度。評分方法為各條目得分之和，分值越高，社會支持水平越高。量表Cronbach′s α系數為0.896。

1.2.1.5老年抑郁量表簡表(Geriatric Depression Scale-15，GDS-15) 本研究采用唐丹[14]漢化的GDS-15中文版量表，共15個條目，用于評估最近1周以來被調查者的抑郁狀況。量表總分為0～15分，≥8為有抑郁癥狀，分數越高，表示抑郁癥狀越明顯。量表Cronbach′s α系數為0.793，重測信度為0.728。

1.2.2資料收集方法 對北京市3所醫院內分泌科病房住院及門診就診的老年2型糖尿病患者、北京市豐臺區方莊社區衛生服務中心慢性病門診就診的老年2型糖尿病患者發放問卷，現場填寫。研究者首先向研究對象解釋研究目的及內容，獲得研究對象的知情同意后由其自行填寫。如研究對象不識字或無法自填，則由研究者逐一朗讀，協助其完成問卷。問卷缺失題目數超過總題數的10%或存在明顯邏輯錯誤的予以剔除。共發放問卷307份，回收有效問卷300份，有效回收率為97.72%。

1.2.3統計學方法 將數據錄入SPSS 22.0軟件，符合正態分布的資料用均數±標準差表示，不符合正態分布的資料用中位數(M)及四分位數(P25,P75)表示，計數資料采用頻數和百分率表示；單因素分析時，連續性變量根據數據分布情況采用Pearson或Spearman相關分析，分類變量根據分類的組數、各組數據分布情況及方差齊性檢驗結果，采用獨立樣本t檢驗、方差分析或非參數檢驗；多因素分析采用多元線性逐步回歸分析。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1老年2型糖尿病患者一般資料 本組老年2型糖尿病患者300例，男150例，女150例；年齡60～89(69.24±7.60)歲。婚姻狀況：已婚260例，未婚3例，離異4例，喪偶33例。民族：漢族285例，少數民族15例。有宗教信仰17例。文化程度：小學以下21例，初中99例，高中/中專78例，大專/本科97例，碩士以上5例。居住情況：獨居31例，與家人居住267例，與他人合住2例。居住地：城鎮293例，農村7例。家庭人均月收入：<2 000元5例，2 000～元77例，5000～元120例，≥8 000元98例。在世子女數為0、1、2、3個以上者分別為10例、165例、98例、27例。醫療付費方式：公費醫療33例，醫療保險261例，農村合作醫療4例，自費者2例。工作情況：在職21例，退休279例。近1年內無搬遷者234例；近1年內有跌倒者62例。參與社區活動情況：從不參加135例，偶爾參加70例，經常參加95例。自評健康狀況：差91例，一般165例，良好44例。糖尿病病程1～40(14.91±8.45)年。有糖尿病并發癥165例；患其他慢性病0～6種(中位數為1)；采取的治療方式(飲食、運動、口服降糖藥、注射胰島素)2～4(3.13±0.62)種；最近1次空腹血糖3.9～15.0(7.81±1.88)mmol/L。

2.2老年2型糖尿病患者社會網絡、自我管理、社會支持、抑郁得分 見表1。社會網絡總分<12分者68例(22.67%)。患者吸煙率為16.0%，吸煙數量1～60支/d，中位數為0。抑郁得分≥8分者5例(占1.67%)。

表1 老年2型糖尿病患者社會網絡、自我管理、抑郁及社會支持得分(n=300)

注：*n=292。

2.3不同人口學特征的老年2型糖尿病患者社會網絡得分比較 結果顯示，不同年齡、家庭人均月收入、工作情況、參與社區活動情況、治療方式、自評健康狀況、教育程度、在世子女數、是否吸煙的患者社會網絡得分比較，差異有統計學意義，見表2。其他人口學特征患者的社會網絡得分比較，差異無統計學意義。

2.4老年2型糖尿病患者社會網絡與自我管理、社會支持、抑郁的相關分析 見表3。

表2 不同人口學特征老年2型糖尿病患者社會網絡得分比較 分，

表3 老年2型糖尿病患者社會網絡與自我管理、社會支持、抑郁的相關分析 r

注：*P<0.01。

2.5老年2型糖尿病患者社會網絡影響因素多元回歸分析 以社會網絡總分及2個維度得分為因變量，以單因素分析中有統計學意義的指標為自變量，進行多元逐步回歸分析，α入=0.05，α出=0.10。結果顯示，社會支持、自我管理進入社會網絡回歸方程，R2=0.511，調整R2=0.508；F=155.412，P=0.000。僅社會支持進入家庭網絡回歸方程，R2=0.287，調整R2=0.285；F=119.982，P=0.000。社會支持、自我管理、是否吸煙(否=0，是=1)、在世子女數(0個=0，1個=1，2個=2，3個以上=3)進入朋友網絡回歸方程，R2=0.474，調整R2=0.467；F=66.519，P=0.000。具體結果見表4。

表4 老年2型糖尿病患者社會網絡影響因素多元逐步回歸分析結果

3 討論

3.1老年2型糖尿病患者社會網絡水平 近年來，社會網絡的概念逐漸引入慢性病，尤其是糖尿病管理方面的研究。本次調查顯示，老年2型糖尿病患者社會網絡平均得分16.75，說明老年2型糖尿病患者社會網絡處于中等水平，22.67%的老年2型糖尿病患者社會網絡不足。其總分低于孟娣娟等[15]對社區健康老年人的研究結果，其社會網絡不足的發生率高于社區健康老年人。一方面，老年2型糖尿病患者由于疾病導致其生活方式發生改變，如因飲食控制與限制，患者不方便與他人聚餐，因胰島素治療不宜長期外出等，限制了患者的社會交往范圍，在一定程度上降低了其社會網絡水平；另一方面，老年患者離退休后，其社交活動基本局限于家庭和社區，與外界的來往減少，導致較多老年患者存在社會網絡不足。此外，老年患者由于疾病癥狀和并發癥等因素，參與社區活動的機會減少，獲得來自朋友、社區等方面的社會支持水平較低，從而降低了其社會網絡水平。融洽的社會網絡環境可以有效緩解中老年人的心理壓力[16]。因此，醫務人員需重視老年2型糖尿病患者的社會網絡情況，加大社區支持力度，鼓勵患者參與社區疾病健康教育等相關活動，支持其家庭成員、朋友等參與到患者的疾病管理過程中，以提升老年患者社會網絡水平，有利于病情控制。

3.2老年2型糖尿病患者社會網絡水平的影響因素

3.2.1社會支持 社會支持是指個體與社會各方面包括親屬、朋友、同事、伙伴等社會人以及家庭、單位等社團組織的精神上和物質上的聯系程度；這種聯系，可幫助個體獲取一定的資源，滿足個體的需要[17]。本研究結果顯示，社會支持是影響老年2型糖尿病患者社會網絡水平的重要因素，其不僅對該人群整體社會網絡水平有影響，對社會網絡的2個維度也有影響。多元回歸分析顯示，老年2型糖尿病患者的社會網絡水平與其社會支持呈正相關，即患者社會支持水平越高，患者的社會網絡水平越高，此結果與Ninomiya等[18]對成人糖尿病患者的研究結果類似。個體的社會支持水平越高，患者更愿意去發展自己的朋友網絡以及與家人的來往更為密切，從而擁有高水平的社會網絡。

3.2.2自我管理 糖尿病自我管理是患者管理糖尿病過程中的一組日常行為，即患者每日所采取的用于合理控制血糖，以減少糖尿病對身體健康造成影響的各項活動[19]。本研究顯示，自我管理不但對老年2型糖尿病患者的整體社會網絡水平有影響，對朋友網絡維度也有影響。自我管理水平高的老年2型糖尿病患者大多疾病控制狀況較好[20]，相應地，他們有更多精力進行社會交往，結交更多朋友。家庭網絡屬于個體現存的、固有的社會網絡，本身較為穩固，受到自我管理水平的影響較小，因此，在本研究中自我管理未見對家庭網絡維度有影響。

3.2.3其他因素 老年2型糖尿病患者朋友網絡維度還受到其他因素影響。除了社會支持與自我管理，吸煙、在世子女少的患者，朋友網絡水平較高。吸煙有害健康眾所周知，但吸煙常常作為一種社交手段在社會生活中廣泛應用，這可能是吸煙的患者朋友網絡水平高的原因。老年2型糖尿病患者在世子女數量越少，可能更傾向于與朋友交往，進行情感交流，相應的朋友網絡水平較高，也可能由于有較多在世子女的患者因家事繁雜，較少有時間去發展自己的朋友網絡，而子女少的患者，可能有更多時間去發展自己的朋友網絡。因此，在對老年2型糖尿病患者進行干預時，朋友網絡的作用不可忽視，尤其是一些在世子女數少的患者，應鼓勵其關系較為密切的朋友參與到患者的疾病管理過程中，促進患者的疾病管理水平。

4 小結

本研究顯示，22.67%老年2型糖尿病患者的社會網絡不足，其社會網絡受到社會支持、自我管理水平、是否吸煙、在世子女數的影響。因此在對老年2型糖尿病患者進行護理時，應充分考慮患者社會網絡的作用、水平及影響因素，重點關注社會網絡不足的患者，鼓勵患者的家庭成員、朋友等參與到患者的疾病管理過程中，協助患者提高社會支持水平，從而促進其社會網絡水平的提升。本研究為橫斷面研究，尚不能確定因果關系，亦或患者的社會支持、自我管理與其社會網絡情況可互為因果。今后的研究可采用縱向設計，明確相關因素與社會網絡的因果關系，以充分利用個體的社會網絡資源，改善個體的健康狀況和生活質量。