我國非標準型知識產權聯盟建設研究
——基于利益目標分解的視角

張曉東，張 瓊

(1.華東理工大學法學院知識產權研究中心，上海 200237；2.上海市知識產權發展研究中心，上海 200040)

知識產權聯盟作為國家知識產權戰略推進的一個抓手，近年來受到各方的關注，不僅企業投入了較大的熱情，政府、行業協會等也積極參與，以期聯盟對內成為促進產業提質增效的有效途徑、對外能在國際競爭中增強發言權。2016 年國知局發布的《產業知識產權聯盟建設指南》（下稱《指南》）對“知識產權聯盟”的定義為：“以知識產權為紐帶、以專利協同運用為基礎的產業發展聯盟，是由產業內兩個以上利益高度關聯的市場主體，為維護產業整體利益、為產業創新創業提供專業化知識產權服務而自愿結盟形成的聯合體，是基于知識產權資源整合與戰略運用的新型產業協同發展組織”。該定義非常寬泛，分析其實質，落在“專利的協同運用”和“專業化知識產權服務”兩點，以促進創新和維護產業整體利益。雖然沒有明確排除其他知識產權權利，但顯然專利權是知識產權聯盟的核心，因此，我們實質上可以將其看作產業專利聯盟。

《指南》發布后，至2018 年1 月，在國知局共自愿備案105 家產業知識產權聯盟［1］，還有部分有一定影響力的聯盟未申請備案。通過調查該105 家產業知識產權聯盟的網絡材料，可見廣東與北京兩地的知識產權聯盟的數量在全國占據較大比重，山東、江蘇和浙江數量也較多，而上海、遼寧、吉林和重慶聯盟數量較少（見圖1）；從成立時間看，2012 年開始數量呈現上升趨勢，2016 年到達頂峰，之后呈現回落（見圖2）。

圖1 產業知識產權聯盟的地域分布

圖2 產業知識產權聯盟的成立時間

從產業知識產權聯盟的網絡建設情況看，有專用網站的僅7 家，占比6.7%，很低（見圖3）；發起單位的情況多樣一些，部分由地方知識產權局和協會發起，但也有20%以上的由較大的集團公司發起（見圖4）。以上粗淺的數據顯示雖然登記成立的產業知識產權聯盟數量不少，但作為實體進行較為活躍運作的并不多。

圖3 產業知識產權聯盟網站建設情況

圖4 產業知識產權聯盟發起單位性質

根據所涉技術是否進入標準，筆者將知識產權聯盟分為標準型專利聯盟和非標準型知識產權聯盟兩大類。在上述105 家產業知識產權聯盟中，絕大部分為非標準型的知識產權聯盟。

標準型專利聯盟是國際上較為成熟的專利聯盟形態，面向標準（包括法定標準和事實標準）的制訂或推廣，自愿加入并經篩選后建成，向外許可專利。標準型專利聯盟已經形成了專利信息披露規則、標準必要專利篩選機制、FRAND 許可原則等多項共識，不論流程控制還是專利池運行管理都充分考慮了各國反壟斷法的要求，許可費費率計算、許可談判不成功的禁令救濟等司法實踐也多有發生，國內外對此研究已相當充分，本文不再贅述。我國面向標準型的專利聯盟包括信息技術領域的數字音視頻編解碼技術標準產業聯盟（AVS）、閃聯、第三代無線通信技術標準時分同步碼分多址 (TD—SCDMA)產業聯盟、無線局域網絡安全強制性標準 (WAPI)聯盟、中國藍光高清光盤標準 (CBHD)聯盟、中國數字電視地面傳輸國標知識產權聯盟等，基本與國際規則接軌。

相比而言，我們目前成立數量較多的非標準型知識產權聯盟則面臨更多的問題，利益目標多樣，聯盟結構及成員紛雜，如何運作尚未形成成熟經驗，考慮到標準型專利聯盟的獨特性，其相對成熟的經驗并不必然能為非標準型知識產權聯盟的發展所借鑒，其約束條件也不宜直接移用，后者的建設內容仍亟待明確。

1 非標準型產業知識產權聯盟研究現狀

非標準型知識產權聯盟的國外研究近年較少。Carlson［2］、Serafino［3］闡述了美國專利聯盟發展的歷史，指出自1945 年美國玻璃容器協會案后，聯盟的反壟斷司法審查日益嚴格，1995 年《知識產權許可的反壟斷指南》頒布后，美國本土的非標準型知識產權聯盟受到極大限制，基本被企業放棄；Cox［4］、Birgit 等［5］研究了國際上基于公益、健康等目的建立的非標準型知識產權聯盟，例如“金色水稻專利池”聯盟，其目標是推廣預防維生素A 缺乏癥的金色水稻；再例如“SARS 醫藥專利池”聯盟，由世界衛生組織支持構建，目的是集合相關基因組序列專利，以促進下游疫苗或藥物等的研發，避免專利叢林的負面影響。

國內針對非標準型的聯盟在以下幾個方面進行了一定的探討：

關于聯盟成立動因，李明星等［6-7］、洪結銀［8］等分別進行了分析，基本歸為三類：（1）為了統一對外專利維權及許可；（2）為了防御；（3）為了促進新產品研發。洪結銀等［9］基于產業發展需求及中國技術發展建議情況，建議在已有的技術創新聯盟基礎上組建面向標準型的新能源汽車產業專利聯盟。

關于聯盟具體運行實踐，汪張林［10］細化考查了生物領域產業專利聯盟；劉云等［11］考查了國知局備案的若干知識產權聯盟，分析了不同行業背景、不同發展階段的專利聯盟的共性和個性特征；張翠梅等［12］分析了我國知識產權聯盟發展面臨的困境，提出利益沖突、功能不完備、許可策略不確定性等問題；鄭棟之等［13］、杜曉君等［14］、胡堅［15］等從不同側面，采用經濟學研究方法評測了聯盟的績效，總體的看法認為績效受多種因素影響，縱向一體化聯盟績效較好。

關于政府及中介組織的作用，石穎等［16］、叢珊等［17］、周青等［18］均指出政府在聯盟成立中不可或缺的推動作用，但也有觀點認為地方政府的“熱情”應當有度［19］；涂燕等［20］認為中介組織或行業協會可成為連接紐帶。

關于聯盟的法律規制和法律風險，由于我國知識產權濫用的反壟斷指南尚未推出，相關反壟斷規制研究較少。鄭昱等［21］提出專利聯盟的契約風險和反競爭行為可能導致的反壟斷法規制風險；徐玖玖［22］討論了我國對專利聯盟的反壟斷法的規制路徑，建議構建普遍審查制度、分級管理制度和救濟制度。

上述研究雖然基本覆蓋了非標準型知識產權聯盟需要關注的環節，但較為散在，以歸納為主，具有可操作性的指導措施探討尚不足。

2 非標準型產業知識產權聯盟利益目標分解及對應建設內容

實踐中我國的非標準型知識產權聯盟數量達100多個，涉及多個不同的產業，各聯盟的目標看起來差異甚大，技術領域也龐雜，容易讓人陷入實證的細枝末節中，難以全局把握。本文認為，需要將利益目標進行分拆細化，化繁就簡，以單一利益目標為研究起點，凝練各不同目標下非標準知識產權聯盟的建設內容、盟成員架構模式及相應的法律風險、利益沖突，這樣在分析多個利益目標同時存在的復雜聯盟形式時，通過組合，可較為快速地識別出聯盟的問題所在及利益沖突之處，從而尋求解決之道。

通過梳理，筆者認為，至少存在以下6 種不同的單一利益目標，各自關注重點不同。

2.1 聯合開發新技術

以新產品研發為目的的專利聯盟一般以產業技術聯盟為基礎形成，存在核心企業作為合作樞紐，主要目的是為了推進新技術的研發，這種聯盟可能包括未經評估的專利池，也可能就未來的一項新技術共同開發所得成果約定共享，納入專利池，例如地基技術聯盟、上海電機及系統專利聯盟等，通過上下游技術互補、細化產業分工合作、協同進行技術創新及專利挖掘，以推出新產品為最終目的。

以上海電機及系統專利聯盟為例，據筆者調研，該聯盟是在中小電機行業聯盟的基礎上挑選部分合作緊密成員于2014 年聯合成立的，一共14 家成員。從成員構成來說，屬于縱向產業上下游打通的聯盟。聯盟的上游為電機零部件或材料加工企業，中游為核心設計企業（即聯盟牽頭企業），下游為各規格電機生產企業。新產品研發過程中，下游企業與牽頭單位共同提出研發目標產品，由牽頭單位負責設計，設計過程中，需要上游企業試制加工相應的零部件或制作相應的材料，經試制成功后，牽頭單位會同下游企業試制并測試產品，形成成熟的設計方案。具體生產時，下游企業直接向上游企業訂購材料或零部件，上游成員和下游成員間不存在直接競爭關系。這種以牽頭單位為核心的研發模式具有中國特色，是在計劃經濟模式向市場經濟轉型過程中遺留下來的結構。由于設計研發能力較為集中在設計單位，設計單位成為事實上打通上下游的樞紐。該結構在整合行業資源、加速產品研發方面具有優勢，在形成行業標準及參與國際標準制訂方面也容易形成合力。成立至今，該聯盟已在“達到IE4 能效等級的超超高效電動機研發與應用”項目研發中取得巨大進展，成功試制了樣機，形成了11 項共享專利。

表1 總結了以聯合開發新技術為目標的專利聯盟的關注重點及相應的具體內容，其中，專利導航、專利預警和專利布局為核心內容，條件成熟或必要時才需要進行標準必要專利評估。法律風險較多集中于知識產權的權屬約定和商業秘密保護方面。

表1 聯合開發新技術目標下專利聯盟關注重點及具體內容

2.2 聯合推廣新技術

以聯合推廣新技術為目的的專利聯盟成員一般研發實力都較強，已針對一項新技術獲得了各自的創新成果，但該技術推廣需要減少內部糾紛，聯手進行產業化并開拓市場，部分公益的專利聯盟，如“金色水稻專利池”“SARS 醫藥專利池”即這一類型。這種聯盟包括未經評估的專利池。國內相關聯盟以北京新型抗生素產業知識產權聯盟較為典型。

新型抗生素聯盟是在北京市知識產權局的指導和推動下，由畿晉慶公司、北京畿科聯生物技術研究有限公司和北京科潤三聯生物技術有限公司等同行業企業于2013 年聯合成立的［23］，專利池集中了新一代抗生素“信息菌素”的相關基礎專利，保護地域覆蓋了中美歐日等多個國家和地區，通過對該專利池進行國際化戰略運作，以期加快新一代抗生素專利的產業化和推廣應用步伐。

表2 總結了以聯合推廣新技術為目標的專利聯盟的關注重點及相應的具體內容。其中，專利挖掘和布局、技術許可談判為核心內容，條件成熟或必要時才需要進行標準必要專利評估。法律風險較多集中于知識產權濫用和合同糾紛。

表2 聯合推廣新技術目標下專利聯盟關注重點及具體內容

2.3 消除內耗

以消除內耗為目的的專利聯盟屬于避免競爭對手互相專利起訴，尋求良性產業發展的一種聯盟，具有中國特色，聯盟成員數量比較少，地域特征比較明顯，通常是政府有關部門進行調解的結果，例如順德電壓力鍋專利聯盟。這種聯盟可能建立有未經評估的專利池，聯盟最主要的是增強交流，共同探討產業未來，在此基礎上再進一步發展。

以順德電壓力鍋專利聯盟為例，初始建立時即為順德市相關政府部門協調美的與其他3 家順德電壓力鍋生產企業專利訴訟的結果［24］。聯盟成立后，通過積極工作，目前已發展到11 家企業成員，對內，聯盟成員間即使有專利侵權等沖突，也承諾在聯盟平臺上誠意談判以解決糾紛，不輕易啟動訴訟。

表3 總結了以消除內耗為目標的專利聯盟的關注重點及相應的具體內容。其中，內部糾紛處理及內部專利許可為核心內容，新專利是否納入專利池需要重新協商。法律風險主要集中于合同糾紛，容易產生弱者搭強者便車的利益沖突。

表3 消除內耗目標下專利聯盟關注重點及具體內容

2.4 防御外來攻擊

以防御為目的專利聯盟也具有中國特色，是我國企業聯合起來組建聯盟的主要原因之一，即所謂“抱團取暖”——成員將相關的專利集合在一起，目的是儲備反擊武器，以對抗更強的技術方對聯盟內成員提出的專利挑戰，例如早期的中彩聯、深圳平衡車知識產權聯盟等。

以中彩聯為例，2007 年3 月，為了應對日益激烈的國際市場競爭和嚴峻的知識產權挑戰，改變我國彩電企業在國際競爭中被動挨打的局面，TCL、長虹、康佳、創維、海信和海爾等國內彩電骨干企業投資組建了中彩聯（注冊資金1 000 萬），其目的是解決中國彩電行業面臨的知識產權壁壘問題，建立中國的彩電知識產權保護體系，培養知識產權人才，引導彩電企業掌握全面的彩電專利動態，為制定各項數字電視相關標準提供專利信息支持。聯盟成立后，代表國內八大彩電骨干企業與湯姆遜公司談判近3 年，依靠資深的知識產權專家、法律專家和彩電研發等綜合人才團隊，基于對國外數千項彩電專利的深度分析，2009 年12 月30 日與國外巨頭湯姆遜公司談判成功，使得國外彩電專利收費從每臺彩電41 美元降到20 美元以下，為國內行業出口彩電節約專利費支出近30 億美元［25］。

相比中彩聯，深圳平衡車產業標準與知識產權聯盟應美國337 調查壓力成立［26］，但后期由于產業資金支持不足，且核心專利少，并未達到之前防御的初衷。部分公司采用了并購國外專利權人的方式度過危機。

表4 總結了以防御外來攻擊為目標的專利聯盟的關注重點及相應的具體內容，其中，專利預警及糾紛應對為核心內容，需要構建專利池。法律風險主要集中于合同糾紛，應訴策略及費用承擔需要協調。

表4 防御外來攻擊目標下專利聯盟關注重點及具體內容

2.5 構建專利池統一維權

聯盟成員一般以行業中技術最強的企業為核心，吸納少量有專利的同行企業、個人及研發機構，將某個技術的相關專利集中在一起構成較為完備的專利池，針對下游生產企業進行統一維權，通過維權行為來促成許可。該目標下的聯盟一般不進行打包許可，僅僅就涉嫌侵犯聯盟專利的行為進行維權，因此一般不構成壟斷行為。例如：空心樓蓋專利聯盟2006 年成立，專利聯盟儲備了本行業內的3 000多件相關專利，產業聯盟的成員和準成員達到81家［27］，聯盟成員間既有公平合理的競爭關系，也有資源共享，相互支援的關系，通過專設的聯盟秘書處，采用市場運作方式，通過訴訟獲得侵權賠償或以訴訟促許可。再如順德電壓力鍋聯盟，包括11家企業成員，核心成員為美的集團，專利池中包含680 多件專利［24］，通過統一維權，迫使許多品牌廠商采取委托聯盟內企業貼牌生產的方式，為聯盟企業爭取到更多的生存空間。

表5 總結了以統一維權為目標的專利聯盟的關注重點及相應的具體內容，其中，積極維權及向外許可為核心內容，需要構建專利池。法律風險較多集中于知識產權濫用及合同糾紛。

表5 統一維權目標下專利聯盟關注重點及具體內容

2.6 構建專利池對外許可獲利

聯盟成員通常為同行內較為領先的企業，均有較強的研發能力，聯盟有明確的專利許可意向，以獲利為主體目標，建有較大的專利池，但池中專利未經必要專利評估，包含有大量替代性專利，對外許可及成員間交叉許可并存。

這類專利聯盟的歷史悠久，美國反壟斷規制前在美國大量出現的專利聯盟主要是這一類。該目標下的專利聯盟一般為強強聯合，容易構成市場支配地位，產生統一定價、進行搭售等壟斷行為，例如美國早期的縫紉機聯盟、玻璃容器聯盟等，在我國也是《反壟斷法》重點規制的對象，如果運行不當，即構成壟斷行為。

該類聯盟在國內比較典型的代表是中彩聯。從防御攻擊目標起始的中彩聯，積極在數字電視技術、智能電視技術、LCD 顯示技術、3D 顯示技術、背光技術等符合國家產業政策的重點發展技術領域成功開展專利收儲、流轉等運營相關活動，2012 年度專利許可轉讓收入已達210 萬元，至2016 年，其彩電專利池已擁有相關專利2 600 多件，其中中國發明專利2 000 余件［25］，已涉足多項標準，并依托較為龐大的專利池對外許可收費。

表6 總結了以對外許可為目標的專利聯盟的關注重點及相應的具體內容，其中，規范對內及對外許可條件、費用分配為核心內容。在專利池未經標準必要專利評估情形下，需要盡量規避對外打包許可，以規避知識產權濫用風險。

表6 對外許可目標下專利聯盟關注重點及具體內容

3 多利益目標下非標準型產業知識產權聯盟建設需注意的問題

實踐中，非標準型產業知識產權聯盟很少只有一個利益目標，常見的2～3 個利益目標組合有：（1）聯合開發新技術+聯合推廣新技術+消除內耗；（2）聯合開發新技術+聯合推廣新技術+防御外來攻擊；（3）聯合開發新技術+聯合推廣新技術+對外許可獲利；（4）消除內耗+防御外來攻擊；（5）消除內耗+統一維權；（6）統一維權+對外許可獲利。

當存在多種利益目標時，可能會發生聯盟架構雜合的情形。例如，聯合開發新技術目標下的最佳架構是縱向強強聯合，而防御攻擊目標下的最佳架構是橫向強強聯合，若一個聯盟既有防御攻擊的需求，也有聯合開發新技術的需求，則聯盟成員的構成會相對復雜。

多種利益目標下建設內容疊加，可能需要考慮不同目標的優先級，從而確定建設內容的優先度，同時，要充分考慮行業的特性，以確定聯盟進化的方向。例如，電子信息領域內的聯盟更容易向標準型專利聯盟靠近，條件成熟時可以開展標準必要專利評估，或者加入國際標準組織的新標準討論，不必局限內國內企業聯合，也可以與國外其他行業巨頭聯合。

多種利益目標下聯盟成員間的利益沖突可能更為復雜，特別是在聯盟成員強弱不對等的情況下，易產生搭便車的情形，削弱創新動力，減少競爭活力；若強者不能從聯盟運行中獲得相應對等的收益，或長期負擔較多的聯盟運行費用，則聯盟必不能長久，因此，聯盟的運行需要充分考慮費用共擔和利益的公平分配。其中，運行費用是聯盟工作的基礎，決定了聯盟可以進行的工作量及工作深度。例如，雇傭專業管理人員的費用、組織聯絡費用，行業專利導航、專利預警等工作費用等是否充足直接影響到相應工作的開展。避免后續糾紛的關鍵在于聯盟成立時即根據多種利益目標進行公平考量，對運行費用進行預算管理并落實到各成員，之后根據聯盟的發展動態調整。

產業知識產權聯盟集中了產業中具有共同利益訴求的成員，特別是橫向的本來屬于競爭者之間的聯盟，如果聯盟成員作為整體已經具有了市場支配地位，則需要謹防觸碰到反壟斷法的紅線，具體而言，統一市場定價、協議分割市場、強制打包許可或搭售、聯手打壓其他經營者進入市場、限制聯盟成員單獨對外許可專利、限制聯盟成員研發技術、對外許可費過高等都存在法律風險。

4 政府引導與監管

知識產權聯盟有利有弊，利處在于能有效地解決“反公地悲劇”問題，包括規避專利叢林、減少內耗、降低研發成本、減少專利交易費用以及訴訟成本，同時通過可整合互補性專利，促進創新技術快速推廣；弊處則在于組成聯盟的核心企業往往是行業內的領先企業，如果不進行反壟斷法律干涉，則有可能強強聯手，設置不合理的條件，阻礙創新或限制競爭，增加整個社會成本，例如美國19 世紀50 年代至20 世紀40 年代，許多知識產權聯盟就曾野蠻生長，對相應產業產生了較為嚴重的不利后果。就我國而言，政府既不能放任自流，重蹈美國早期放任發展以致壟斷市場的后果，也不能管制過于嚴苛，錯失通過知識產權聯盟整合產業推動創新的良機。

政府監管需要慎重衡量企業正當利益、知識產權聯盟目標與公眾利益之間的沖突，關注具體的聯盟行為是否滿足“提升產業技術創新活力和競爭能力”這一立法基礎和長遠社會目標。若一個知識產權聯盟，產生了排除、限制競爭的后果，則不論其有多明確的利益目標，采用了怎樣的架構和運營策略，也不能被我國反壟斷法及相關法律所允許。因此，合法合規的建設是聯盟生存的基礎，政府可以指導聯盟在發展進化過程中進行自檢，通過分析聯盟自身眼前的利益目標和長遠的利益目標，擬定合適的發展路線，結合我國《濫用知識產權的反壟斷指南》的立法推進情況，在市場地位、聯盟章程、入池專利規則、內部專利交叉許可協議、對外專利許可協議及聯盟運營涉及的產品定價等方面明確風險清單；但政府在政策引導中不宜忽視聯盟發展階段，做一刀切的強制性要求，例如，要求每個聯盟都進行嚴格的專利入池評估，或建立FRAND 專利許可規則等。

具體到利益目標各異的現有聯盟各自如何發展，政府在政策引導時需要充分考慮技術的進展和成員的不同訴求，是產業縱向打通、同業競爭者間合作還是兩種混雜，并無定規，應鼓勵跨區域合作，放眼全國和世界。不論聯盟如何架構，要引導聯盟成員在求同存異的情況下，平衡利益沖突，合理設定聯盟運行費用，形成良性循環，避免弱者長期搭強者便車影響到聯盟的可持續發展，也避免強者依托優勢地位制訂不公平的收益分配規則。具體的引導方式可以通過聯盟建設項目申報方式進行，設定細化的入門條件，并進行第三方跟蹤評估，提出改善建議。