淺談公司法與勞動(dòng)合同法中競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)法律問(wèn)題

徐紅梅

摘 要：公司法與勞動(dòng)合同法之中都包含了競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)內(nèi)容，然而其在諸多細(xì)節(jié)之上仍然存在著較大的差異，需要我們能夠從實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)兩種法律條款進(jìn)行深入的解讀，提升權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)化效力，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展提供有力的保障。在本文之中，作者首先探究了競(jìng)業(yè)禁止的具體內(nèi)容，比較了公司法與勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)禁止的差異性，同時(shí)對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題提出了有效的解決對(duì)策，希望能對(duì)相關(guān)行業(yè)的從業(yè)人員起到一定的啟發(fā)作用。

關(guān)鍵詞：公司法;勞動(dòng)合同法;競(jìng)業(yè)禁止

引言：

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平的不斷提升，商業(yè)秘密和企業(yè)核心技術(shù)逐漸成為了企業(yè)能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中取得一席之地的重點(diǎn)，而企業(yè)本身也要由人力資源參與才能得到運(yùn)轉(zhuǎn)，人力資源本身具備了流動(dòng)性的特征。在這種情況之下，企業(yè)的多種信息有可能出現(xiàn)外泄的風(fēng)險(xiǎn)，而為了可控制企業(yè)機(jī)密信息和核心技術(shù)被泄露的問(wèn)題，企業(yè)往往會(huì)與員工簽訂相應(yīng)的保密協(xié)議，并通競(jìng)業(yè)禁止的內(nèi)容對(duì)企業(yè)自身的合法權(quán)益加以保障。

一、競(jìng)業(yè)禁止的概要

競(jìng)業(yè)禁止起源于西方的發(fā)達(dá)國(guó)家，而隨著這項(xiàng)規(guī)定受到人們的普遍認(rèn)可，也受到了多個(gè)國(guó)家認(rèn)可和應(yīng)用。廣義上來(lái)說(shuō)，競(jìng)業(yè)禁止也就是指特殊營(yíng)業(yè)且具有競(jìng)爭(zhēng)性的相關(guān)行為要給與相應(yīng)的禁止，而對(duì)應(yīng)的主體往往是不特定的群體。從狹義角度來(lái)看，競(jìng)業(yè)禁止指的是對(duì)特殊營(yíng)業(yè)且有著相應(yīng)特定關(guān)系的行為給予禁止，義務(wù)主體有著一定的特定性，且在業(yè)務(wù)主體上有著較為緊密的聯(lián)系。在本次研究之中，競(jìng)業(yè)禁止的概念是從狹義角度提出的。競(jìng)業(yè)禁止的問(wèn)題并不是單純的對(duì)錯(cuò)問(wèn)題，其中包含了較為復(fù)雜的利益糾紛和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，與企業(yè)商業(yè)機(jī)密、隱私權(quán)侵犯和勞動(dòng)糾紛都有著較為直接的關(guān)系。我國(guó)在勞動(dòng)法之中，也對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)要求進(jìn)行了明確的規(guī)范，主要目的在于確保企業(yè)的基本權(quán)益，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展提供有力的保障。在我國(guó)《公司法》之中，也對(duì)于競(jìng)業(yè)禁止有著明確的規(guī)定，認(rèn)為在沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和政府部門(mén)授權(quán)的情況下，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的高層管理人員不能擔(dān)任其他公司或者企業(yè)的高層管理人員，而董事或者總經(jīng)理，在沒(méi)有得到股東認(rèn)可，不能用自身的職權(quán)來(lái)謀取個(gè)人利益，也不能兼任其他公司的相同業(yè)務(wù)。在《勞動(dòng)法》之中，也做出了要對(duì)單位商業(yè)機(jī)密加以保障的要求，更強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者有著對(duì)應(yīng)的保密義務(wù)，而用人單位在勞動(dòng)合同解除之后，在對(duì)應(yīng)的時(shí)間內(nèi)也要給與必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果說(shuō)勞動(dòng)人員違反了與競(jìng)業(yè)禁止相應(yīng)的管理內(nèi)容，那么要能夠向人事單位賠償對(duì)應(yīng)的違約金。一般來(lái)說(shuō)，競(jìng)業(yè)禁止的時(shí)間限制不能超過(guò)兩年，能夠使企業(yè)人力資源流動(dòng)造成的影響得到有效的控制[1]。

二、公司法與勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)禁止的比較

從理論基礎(chǔ)上來(lái)看，公司法競(jìng)業(yè)禁止的內(nèi)容是在企業(yè)忠誠(chéng)、守信的基礎(chǔ)之上形成的，主要目的在于保障公司高層管理人員與公司之間利益的平衡性，同時(shí)也要考慮到社會(huì)利益與當(dāng)事人之間存在的緊密聯(lián)系。而勞動(dòng)法往往是在自由角度上簽訂的契約，其主要內(nèi)容需要企業(yè)與當(dāng)事人加以商議決定，需要征求當(dāng)事人的同意和認(rèn)可。

在補(bǔ)償情況來(lái)看，公司法在相應(yīng)規(guī)定之中，沒(méi)有對(duì)競(jìng)業(yè)禁止提出合理的補(bǔ)償，而勞動(dòng)法之中則認(rèn)為，公司必須對(duì)勞動(dòng)者提供必要的補(bǔ)償，否則相應(yīng)的約定往往無(wú)法生效。從補(bǔ)償?shù)慕嵌葋?lái)說(shuō)，補(bǔ)償?shù)纳r(shí)間也是后者具備法律效力的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，在實(shí)際操作之中往往會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償不夠充分或者沒(méi)有補(bǔ)償?shù)那闆r，而在這種情況之下，法院可以認(rèn)定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議不具備應(yīng)有的效力。

而從適用對(duì)象的角度來(lái)看，公司法更適用于公司董事與經(jīng)理等高級(jí)管理人員之中，在這之中的經(jīng)理指的是總經(jīng)理，不能是代表其他部門(mén)經(jīng)理和副總經(jīng)理。勞動(dòng)法之中則可以拓展到公司的所有人員之中，然而要能夠與企業(yè)的核心業(yè)務(wù)有著緊密聯(lián)系，關(guān)系到企業(yè)機(jī)密的相關(guān)人員，比如說(shuō)技術(shù)和研發(fā)部門(mén)的從業(yè)人員。

從違約后果角度來(lái)看，公司法之中認(rèn)為，當(dāng)事人需要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，而具體情況則應(yīng)該根據(jù)企業(yè)受到的損害來(lái)決定。而勞動(dòng)法則會(huì)通過(guò)違約金和賠償金對(duì)公司的損失加以支付，對(duì)于在這個(gè)過(guò)程之中，當(dāng)事人出現(xiàn)的侵權(quán)行為或者違約行為，對(duì)應(yīng)的單位也有著相應(yīng)的選擇權(quán)。

從競(jìng)業(yè)禁止的要求上來(lái)看，二者的對(duì)象與相應(yīng)的內(nèi)容也存在著一定的差異性，從競(jìng)業(yè)禁止的具體內(nèi)容上也會(huì)結(jié)合實(shí)際情況存在著明顯的差異，會(huì)由于職位與公司的性質(zhì)差異出現(xiàn)競(jìng)業(yè)禁止要求不同的問(wèn)題。

三、相應(yīng)法律問(wèn)題的解決對(duì)策

在公司法和勞動(dòng)法關(guān)于競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定之中，可能出現(xiàn)競(jìng)合或者沖突的問(wèn)題。目前，我國(guó)公司法之中，僅僅對(duì)在任董事競(jìng)業(yè)禁止做出了具體的要求，卻沒(méi)有對(duì)已經(jīng)離任的董事做出相應(yīng)的規(guī)定，競(jìng)業(yè)禁止合同內(nèi)容是否滿足法律效力，也要結(jié)合相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求，首先要符合特別利益要求，在關(guān)系到營(yíng)業(yè)秘密與公司客戶信息的情況下，競(jìng)業(yè)禁止的合同會(huì)生效，另一方面，競(jìng)業(yè)禁止中規(guī)定的同類(lèi)業(yè)務(wù)范圍較廣，不僅包含了類(lèi)似的業(yè)務(wù)，也涉及到諸多能夠產(chǎn)生替代關(guān)系的產(chǎn)品，甚至包含了與執(zhí)行公司經(jīng)營(yíng)范圍相關(guān)的業(yè)務(wù)，如果說(shuō)公司的董事與高層管理人員參與了相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)，那么就要對(duì)同種業(yè)務(wù)的開(kāi)展行為加以禁止，如果在這種條件下，公司董事或高層人員違反了競(jìng)業(yè)禁止要求，那么其所得收入應(yīng)該歸原公司所有并承擔(dān)所有的賠償責(zé)任[2]。

然而從實(shí)際情況來(lái)看，相應(yīng)的規(guī)定仍然存在著一定的缺陷和問(wèn)題，導(dǎo)致其應(yīng)有的效力無(wú)法得到充分發(fā)揮。要能夠?qū)σ呀?jīng)離任的工作人員做出競(jìng)業(yè)行為限制，或者競(jìng)業(yè)禁止約定，對(duì)勞動(dòng)法也要進(jìn)行合理的優(yōu)化，不能單獨(dú)依靠公司法去解決相應(yīng)的問(wèn)題。要能夠結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)董事的多種問(wèn)題進(jìn)行具體分析，對(duì)董事離任后出現(xiàn)的相關(guān)行為，企業(yè)要能夠使其承擔(dān)必要的責(zé)任，并通過(guò)相應(yīng)的法律法規(guī)要求，對(duì)其違約行為和侵權(quán)行為進(jìn)行確認(rèn)，做好競(jìng)業(yè)禁止內(nèi)容的有效轉(zhuǎn)化。除此之外，還要能夠不斷完善法律法規(guī)體系建設(shè)工作，對(duì)于公司法之中的離任董事以及經(jīng)理人員競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定加以明確，確保相關(guān)法律適用性、科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性的全面提升。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在我國(guó)公司法與勞動(dòng)法之中，都有著與競(jìng)業(yè)禁止相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，而在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程之中，要能夠使二者得到有機(jī)結(jié)合，提升競(jìng)業(yè)禁止的適用范圍和運(yùn)用的規(guī)范性。相應(yīng)的管理人員也要能夠明確法律生效的基本要素和相關(guān)規(guī)定，提升操作的標(biāo)準(zhǔn)性，使競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定能夠切實(shí)起到保障我國(guó)企業(yè)合法權(quán)益的作用，為我國(guó)企業(yè)的深入發(fā)展奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1]王超. 淺談公司法與勞動(dòng)合同法中競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)法律問(wèn)題[J]. 法制博覽，2017，（2）：269.

[2]司潤(rùn)博. 淺談公司法與勞動(dòng)合同法中競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)法律問(wèn)題[J]. 卷宗，2018，（25）：119.