運用合作創作美術教學法培養中國5-6歲幼兒創造力研究

王思琪 石宋佳

摘 要：本研究旨在探討集體合作美術教學法對中國5-6歲幼兒創造力影響，并了解幼兒經由此教學模式而提升創造力，本研究采用準實驗方法，研究對象為中國無錫地區A美術培訓機構中的兩個啟智班5-6歲幼兒（N=30），教學實驗為四周課程含8節課程，一班為接受集體合作美術教學的實驗組（N=15），另一個班為傳統教學的控制組（N=15），資料處理采用描述性統計、相依樣本t檢定、ANCOVA等。經由實驗結果的數據發現，（1）集體合作美術教學法能夠適用于中國5-6歲幼兒創造力;（2）集體合作美術教學法能夠提升中國5-6歲幼兒創造力;（3）參與集體合作美術創作教學課程之中國5-6歲幼兒與未參與之中國5-6歲幼兒在創造力上有顯著性差異。

關鍵詞：合作美術創作教學法;5-6歲幼兒;創造力

一、研究現狀與研究意義

改革開放以來，中國的文化和經濟發展非常迅速，其對教育的關注和投資日益增加。中國的美術教育事業正在迅速發展。《幼兒園教育指南》（試行）中明確表示建議在幼兒園藝術領域的教學活動應減少對繪畫技巧的過分規范化強調，以便更好地支持兒童的全方位散漫思維，同時伴隨著個性和創造力的自我表達，以及“在兒童繪畫的過程中”創造力，創造力是他們的自我意識，也是通過創造力表達心豐富情感的重要途徑。2001年頒布《幼兒園教育指導綱要（2001）（試行）》貫穿著“以人為本”的思想，其明確指出，對藝術幼兒園的教育要使幼兒享受參加美術活動的機會，并使每個孩子都能表現出自己的勇氣、對他人的情感和對生活的體驗。用孩子喜歡的藝術來表達每個孩子自己的想法和愿望。同時指出，幼兒園美術界的教育目標和幼兒園美術教學活動應尊重兒童的獨特生活。

此外，趙瀟竹（2014）研究提出“兒童可以通過訓練來提高創造性，但這是在教師能夠運用有效激發創造性手段的前提下”陳琴（2004）的研究認為教師發揮的是引導和幫助的作用，要教會幼兒與人合作，并充分了解他們的個性特點。幫助每個孩子發展對知識的探索和渴望，并充分發揮他們的想象力和創造力。兒童藝術是兒童了解世界并用它表達對世界的理解和感知的一種方式。因此，有必要讓孩子們在合作中獲得繪畫創作的經驗，合作藝術教學已成為幼兒園美術教育的必然趨勢。

綜上所述，合作創作美術教學法與幼兒的創造力有著必然的關聯性，因此，本研究以促進幼兒的發展為始終，在幼兒園進行教師支持幼兒藝術創作的實踐探索，總結以5-6歲幼兒為教學主體，從幼兒的個人認知與情感表達角度考慮，轉變單一傳統的教學模式在美術教學過程中，引導幼兒主動性的參與，促進教與學互動的意識行為，培養幼兒積極有效的進行學習，發展幼兒具有創造性的思維，為一線幼兒教師的工作改革提供一定的支持和相關改革建議。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究抽樣方式為立意抽樣，抽取的對象為中國無錫地區A美術培訓機構中的兩個啟智班5-6歲幼兒（N=30），按常態編班的班級，班級彼此之間具有較高的同質性（葉瀾，2003）。江蘇省無錫市A美術培訓機構是一所以幼兒美術教學為特色的市屬美術特色培訓機構，江蘇省美術教師教學特色示范基地。無錫市唯一所私立幼兒美術專業教育機構，故研究者選取本所培訓機構的幼兒作為研究對象，實驗組共計15名幼兒，其有8位男幼兒7女幼兒。而控制組有15名幼兒，其有5名男幼兒，10名女幼兒。

（二）研究工具

本研究使用以（李梅齡等人，2006）擬定的《幼兒創造力測驗》對5-6歲幼兒創造力進行評估，研究中所使用的《幼兒創造力測驗》包含數字聯想及情境問題解決二分測驗;數字聯想的評分指標為新奇性，情境評量的評分指標為有用性。幼兒創造力測驗符合目前評量的趨勢且能突破幼兒創造力測驗的傳統，同時測量新奇性、有用性，內容效度指測驗項目的適當性與代表性，即測驗內容能在多大程度上反映所要測量的心理特質或構念（吳明隆，2010）。

由于《幼兒創造力測驗》評分作業繁復，因此本測驗采用專家信度，評分有兩位經過訓練的研究生共同完成。因評分者只有兩位，研究者認為Pearson積差相關的高相關比Supearman等級相關的高相關更具有說服力（李梅齡，2006），因此此部分分析采用Pearson積差相關。兩位評分者在四項分測驗的評分者信度皆達到.001顯著水平，其相關系數為rs（19）=.94-1.00;在新奇性與有用性的rs（19）=.97、.99，ps<.001，可見本測驗信度良好。

本研究發現，以年齡、氣質、情緒調節、創作性戲劇教學以及多遠智慧的統整分數作為效標，發現這些變項與發現《幼兒創造力測驗》具有良好的效標關聯效度，以116位幼兒為對象的研究發現年齡、氣質、情緒調節、創作性戲劇教學與創造力總分均有顯著相關，rs依次為=.31、.33、.55、.55，ps<.001（李梅齡，2006）。因此，可見《幼兒創造力測驗》是一份具有良好信度與效度的幼兒創造力測驗（李梅齡，2006）。

（三）統計方法

本研究將所收集的資料進行統計分析，采用描述性統計、相依樣本t檢定、ANCOVA。

三、結果分析

（一）實驗前受試者創造力差異性檢定

以獨立樣本t檢定分析結果，結果發現： 控制組和實驗組在創造力測驗結果上并無顯著差異，t=.092（p>.05），未達到.05顯著水準，即控制組和實驗組在實驗實施前的創造力是相同。在創造力的各構面也無顯著差異，新奇性，t=-.357（p>.05），未達到.05顯著水準，即控制組和實驗組的新奇性是相同;有用性，t=-.541（p>.05），未達到.05顯著水準，即控制組和實驗組的有用是相同。

（二）實驗后受試者創造力差異性檢定

通過運用合作創作美術教學法實驗，以獨立樣本t檢定分析結果如表4.2所示，結果發現：控制組和實驗組在創造力測驗結果上有顯著差異，t=-5.51（p<.01），達到.05顯著水準，即控制組和實驗組在實驗實施后的創造力是不同的，實驗組的創造力顯著提升，在創造力的各構面也有顯著差異，新奇性，t=-2.95，（p<.01），達到.05顯著水準，即控制組和實驗組的新奇性是不相同，實驗組的新奇性顯著提升;有用性，t=-3.04，（p<.01），達到.05顯著水準，即控制組和實驗組的有用性是不相同，實驗組的有用性顯著提升。

（三）相依樣本t檢定

1.獨立相依樣本t檢驗

以控制組創造力前后測做得分相依樣本t檢驗結果顯示，創造力的前測和后測無顯著差異，相依樣本t=-.088（p>.05），未達到.05顯著水準，創造力的前測得分（M=5.60）與創造力的后測得分（M=5.66）相比較下，控制組學生的創造力沒有顯著提升，新奇性的前測和后測無顯著差異相依樣本t=-1.29（p>.05），未達到.05顯著水準，新奇性的前測得分（M=1.40）與新奇性的后測得分（M=1.67）相比較下，控制組學生的創造力沒有顯著提升;有用性的前測和后測無顯著差異相依樣本t=-.56（p>.05），未達到.05顯著水準，有用性的前測得分（M=4.20）與有用性的后測得分（M=3.99）相比較下，控制組學生的創造力沒有顯著提升。

2.實驗組創造力相依樣本t檢驗

以實驗組創造力前后測得分作相依樣本t檢驗結果顯示，創造力的前測和后測有顯著差異，相依樣本t=-4.31（p<.05），達到.05顯著水準，創造力的前測得分（M=5.53）與后測得分（M=9.60）相比較下，實驗組學生的創造力有顯著提升;新奇性的前測和后測有顯著差異，相依樣本t=-3.16（p<.05），達到.05顯著水準，新奇性的前測得分（M=1.67）與后測得分（M=2.33）相比較下，實驗組學生的新奇性有顯著提升;有用性的前測和后測有顯著差異，相依樣本t=-5.49（p<.05），達到.05顯著水準，有用性的前測得分（M=3.86）與后測得分（M=7.27）相比較下，實驗組學生的有用性有顯著提升

（四）ANCOVA分析

進一步考驗教學前后控制組和實驗組的創造力是否有差異，以ANCOVA分析，分析結果顯示如下。

表5為共變項（前測分數）、依變項（后測分數）在處理水準上的描述性統計分析。

表5 控制組和實驗組在創造力后測之描述性統計

資料來源：本研究整理

組內回歸系數同質性考驗結果，組別*前測總交互作用項考驗的F值為0.52;顯著性考驗p值=.477>.05，未達顯著水準，表示共變項（前測總分數）與依變項（后測總分數）間的關系不會因處理水準的不同有所差異，符合ANCOVA分析的組內同質性假定，創造力各構面也符合共變數的組內同質性，可以繼續進行ANCOVA分析。

表7可以看出組間效果在實驗后測有顯著影響，F=35.18（P=.000<0.05），表明實驗組在測試后的創造力得分高于控制組，即實驗組的創造力比控制組的創造力成效顯著提高。

資料來源：本研究整理

四、研究結論

本研究目的在于運用研合作創作美術教學法融入美術教學中，以此提升中國5-6歲幼兒創造力，采用教學實驗法，經過四周8次課程幼兒合作創作美術教學實驗，由前測后測結果得知實驗組的表現優于控制組，然而據此，可以證明合作創作美術教學法對于中國5-6歲幼兒的創造力有一定幫助性，此結果提供在中國幼兒美術教學一個實證性的貢獻參考。然而本研究限制，針對此部分，提出相關建議以供未來相關研究之參考，其分述如下。

（一）研究對象及研究方法的建議

本研究礙于人力、時間、COVID-19疫情等因素，僅選擇以一所美術培訓學校做實驗研究，針對5-6歲幼兒進行實驗研究，未能實施在多所學校的實驗過程及深入研究，由于研究的范圍局限，因此推論有限，往后可擴大研究對象和范圍，以便了解不同階段的幼兒創造力發展之差異性，獲致更詳細結果，將使研究更具推論性。其次研究方法采用準實驗研究進行前、后測。雖然經過實驗得出較好的結論并對研究有初步的認識，但未能后繼續深入問題的核心進行訪談。因此建議未來實驗研究及可加入采用訪談法以進行深入探究，取得完整又周全的研究結果，提供有效的分析和參考。

（二）針對教師與教學的建議

對于幼兒社會化而言，主要的培養方式就是與同伴的交往，這樣的教育方式能有效的提升容易合作的幼兒的合作意向。每個幼兒的都有喜愛繪畫的天性，故研究認為美術教學活動是提高幼兒與其它同伴進行交往的重要方式，邊霞（2016）的研究也認為兒童美術教育對幼兒的發展有著重要的意義。對于其重要性而言，大致可以分為以下幾個方面：（1）兒童美術教育有利于利于孩子的審美能力，情緒健康，健全的人格，想象力和創造力的發展;（2）幫助孩子養成幼兒大腦與四肢的協作能力，探索兒童藝術教育的發展潛力。但現實生活的千差萬別，幼兒本身也存在著諸多先天的區別。故研究認為對于幼兒的教育應該從實際出發，從兒童之間的差異性入手，分別進行特定的課程設計。并要針對不同的情況作出不同的判斷和調整，每個幼兒的小組合作過程中都需要因材施教，促進其團隊的和作用。這樣才能有效提升幼兒的想象力，并讓他們的創造力更加豐富。

參考文獻：

[1].趙瀟竹（2014）。幼兒園語言區域活動的個案研究。沈陽師范大學出版社.

[2].陳琴（2004）。 4-6 歲兒童對合作本質的認知特點研究。學前教育研究，（5）， 36-39.

[3].中華人民共和國教育部（2012）。3-6歲兒童學習與發展指南。首都師范大學出版社.

[4].葉玉珠、李梅齡、葉玉環、林志哲、彭月茵（2006）。“幼兒創造力測驗”之發展。測驗學刊，53（1），129-153。

[5].郭力平、許冰靈、李琳（2001）。游戲對于促進兒童心理發展的作用。心理學， 24 （6）， 749-751.

[6].姜立揚（2017）。在美術教育中培養幼兒的合作精神。動漫界：幼教365，（48），80-81.

[7].Barbot， B.， Besan？on， M.， & Lubart， T. （2015）. Creative potential in educational

[8].settings： Its nature， measure， and nurture. Education 3-13， 43（4）， 371-381.

[9].Hourigan， R. M. （2014）. Intersections between school reform， the arts， and special

[10].education： The children left behind. Arts Education Policy Review， 115（2），35-3

[11].Mindham， C. （2005）. Creativity and the young child. Early Years， 25（1）， 81-84.

[12].Vygotsky， L. S. （1994）. The problem of environment. In R. van der Veer， & J. Valsiner

[13]. （Eds.）， The vygotsky reader （338-354） . Cambridge： Blackwell.

[14].Westbrook， R. B. （2015）. John Dewey and American Democracy. US： Cornell University Press.