莫讓唯物史觀庸俗化、簡單化

邱俊

唯物史觀是歷史學科核心素養的靈魂。《普通高中歷史課程標準》2017版要求學生能夠達到兩個方面的要求：一是要求學生了解唯物史觀的基本觀點和方法，二是要求學生理解唯物史觀是科學的歷史觀，能夠正確認識人類歷史發展的總趨勢，通過滲透唯物史觀的歷史課程學習，自覺致力于科學地解釋歷史、科學地“解釋世界”，將唯物史觀作為認識和解決現實問題的指導思想。不過在歷史課堂實踐中，筆者發現部分老師的教學過程盡管非常重視引導學生了解唯物史觀的基本知識，然而引導學生依據唯物史觀解釋歷史時卻出現庸俗化、簡單化的問題，不利于學生真正地培養唯物史觀核心素養。故而，作為一名歷史老師，要不斷加強自身的理論學習和深邃思考，提升自身的理論素養。現在筆者以《俄國的十月革命勝利》為例，探討在歷史教學中如何避免唯物史觀庸俗化、簡單化的趨勢。

一、打破歷史發展形態的機械化敘述，歷史發展是規律性和多樣性相統一

唯物史觀認為人類歷史是一個不以人的主觀意志為轉移的從低級到高級發展的自然形態。但是并不是所有的國家、地區、民族的歷史完全呈現一樣的發展特征。對于十月革命和蘇聯的歷史也要站在這個角度去理解。有學者曾指出，長期以來，人們一直把“社會形態的發展是一個自然歷史過程”看作是歷史唯物主義的基石，對社會形態的發展與演進作了客觀主義的公式化敘述，甚至把歷史發展的普遍規律直接等同于各民族的不同發展道路，把唯物史觀混同于歷史的“一般歷史哲學”，強調社會主義的歷史必然性的合規律性。這種認識將人類歷史從低級到高級進化的歷史進程進行了刻板化、機械化、公式化的敘述。把前蘇聯的道路直接等同于社會主義發展的一般道路，并生硬地拿俄國和蘇聯的歷史去機械地套用唯物史觀的相關理論，這并不符合真正的唯物史觀。

19世紀歐洲資本主義社會在發展過程中出現種種弊端，馬克思和恩格斯針對資本主義社會發展的現實問題在總結前人理論成果上的基礎上提出了“科學社會主義理論”。馬克思說：“共產主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復原的一個現實的、對下一段歷史發展來說是必然的環節。共產主義是最近將來的必然的形態和有效的原則，但是，這樣的共產主義并不是人類發展的目標，并不是人類社會的形態。”這段話深刻地揭橥出“共產主義”既是人類社會發展的社會階段，更是實現人類社會自身的解放這一終極追求的途徑，反映了馬克思主義對社會發展規律性的深刻認識。

但是馬克思和恩格斯從沒有確定共產主義實現的必然方式，而是不斷探索不同的國情下實踐共產主義的多種可能性。馬克思晚年更是把目光指向了東方，并基于俄國社會發展的現實狀況，提出經濟發展落后的國家在一定條件下可以不經歷資本主義制度的苦難，直接進入更高層次社會階段的“跨越卡夫丁峽谷”理論設想。可惜因馬克思的英年早逝，這些理論和實踐探索并沒有產生最終的結論。列寧則是在實踐中繼承了馬克思的事業。

只有真正地理解歷史發展是規律性和多樣性的統一，才能夠準確把握《俄國的十月革命勝利》的教學立意。假如拘泥原來的機械的歷史發展論，把十月革命界定為俄國資本主義制度發展和資產階級力量壯大后的產物，從而論證十月革命的產生是遵循“唯物主義的歷史發展”的神圣性。這既有違馬克思的初衷，又容易與所謂的“普涅漢諾夫之間”糾纏不清，不利于學生唯物史觀素養的形成。我們實事求是地把十月革命乃至整個俄羅斯社會主義運動放在19世紀和俄國這樣一個特定的歷史時空中去考察，這才符合真正的唯物史觀所堅持的人類歷史發展是一般規律性和具體國情的特殊性相結合的產物。

二、擺脫歷史成因的單一決定論，歷史產生是必然性和偶然性相統一

我們理解了歷史發展是規律性和多樣性相統一，我們也就能理解任何歷史事物、現象是歷史必然性和偶然性相統一的產物。唯物史觀認為，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，但是并不意味歷史產生就是單一的決定論。“單一的經濟決定論絕不是萬能的鑰匙，同時要基于整體的視角辯證把握各種要素之間的辯證和互動關系。”

教師也應該引導學生從多個角度去探討俄國十月革命爆發的原因。首先，俄國特殊的國情是十月革命能夠爆發的前提。“十月革命是以馬克思主義的名義、口號和理論體系進行的，與西方現代文明總危機和第一次世界大戰有直接的牽涉，但其淵源、性質、風格和命運卻深深地根植于俄國歷史土壤之中。”1861年俄國實行農奴制改革后，雖然資本主義經濟有了一定發展，但是社會矛盾依舊尖銳。1905年的俄國革命又像是一間實驗室，在其中造成了俄國政治生活內所有基本的派別，又反映出俄國馬克思主義內部各種不同的傾向。俄國參加一戰使得各種矛盾激化，各種政治派別都試圖使俄國朝著自己的政治目標方向發展。

其次，馬克思主義和工人階級力量的壯大是俄國走向社會主義道路的思想和階級基礎。“俄國在1861年也發生了變革，結果一種社會形式被另一種社會形式所代替一一農奴制被資本主義所代替……資本占有者、土地占有者、工廠占有者在一切資本主義國家中始終只占人口的極少數，他們支配著全部國民勞動，就是說，使全體勞動群眾受其支配、壓迫和剝削。”十月革命前工人階級已經是俄國最革命的階級。1882年，普列漢諾夫翻譯了俄文版《共產黨宣言》，成為俄國傳播馬克思主義第一人。1903年，在俄國社會民主工黨第二次代表大會上，支持列寧的成為多數派，被稱為布爾什維克。這是俄國十月革命取得成功的思想和政黨基礎。

第三，俄國十月革命的發生及其勝利有其必然性，當然也有一定的偶然性因素。網特別是二月革命后，俄國的政治局勢發展為十月革命的發生提供了可能性條件。二月革命后，事實上掌握國家權力的臨時政府無論是立憲民主黨政府，還是社會革命黨和孟什維克參加的聯合政府，它既沒有能力制止全國性的農民騷動，又不能在制定土地法方面有所作為;既不能阻止地方蘇維埃奪取本地區的控制權，阻止工人接管工廠，也不能阻止少數民族宣布自治或獨立;更糟的是，它提不出強有力的媾和政策來為俄國贏得和平。與此同時，蘇維埃和布爾什維克黨越來越受到群眾的支持，最終取得了十月革命的勝利。

三、避免簡單的英雄史觀，歷史進步是人民群眾和杰出人物共同作用的結果

唯物史觀認為人民群眾是歷史的創造者，同時也非常重視杰出的歷史人物和領袖人物在歷史發展中的作用。在《俄國的十月革命勝利》相關內容的學習中學生也應該學會從唯物史觀的角度辯證分析列寧等杰出的歷史人物在十月革命中的貢獻。因為長期受到《聯共（布）黨史簡明教程》過分強調武裝斗爭重要性的影響，黨內一些人錯誤地渲染了列寧、斯大林等人領導武裝斗爭、彼得格勒起義的貢獻。隨著更多史料的出現，這樣的結論在信息化時代的今天就受到了質疑。甚至潑臟水連孩子一起扔掉，一些人錯誤地形成否定列寧和十月革命的極端觀點，但是這都不符合真正的唯物史觀。

首先誰都不能夠否定列寧同志在十月革命中的巨大貢獻。“列寧之所以是一個真正的偉大的馬克思主義者，就在于他不是從書本里，而是從實際、邏輯、哲學思想、共產主義理想上找到革命道路。”1917年4月，列寧回到了彼得格勒，正確分析了俄國革命發展的現實狀況，審時度勢提出適應的革命綱領，提出要利用當時的國內國際形勢，把革命從第一階段深入到第二階段，同時列寧在當時還認為應當爭取以和平的方式取得政權。1917年七月流血事件后，列寧領導布爾什維克黨決定改變策略，并通過了武裝起義的決議，最終取得十月革命的勝利。

但是列寧同志為什么能夠從實際中找到馬克思主義革命道路呢？正是因為他始終站在人民群眾的角度來考慮問題，他和布爾什維克成為了十月革命中諸多政治派別里最能體現廣大人民群眾利益的領袖和政黨。二月革命后，布爾什維克黨在列寧的領導下，明確打出了自由、土地、面包、和平的旗幟，把當時俄國各個階層普遍關注的幾個焦點問題都寫到了自己的旗幟之上。它把俄國最迫切、最尖銳的社會問題同社會主義革命聯系在一起，在1917年俄國各派政治力量的大博弈中向俄國社會提供了最具吸引力的解決方案，從而贏得了廣大民眾的信從。因此士兵與工人紛紛轉向布爾什維克，布爾什維克的實力迅速壯大起來。1917年4月底，布爾什維克已擁有10萬名黨員，到7、8月間布爾什維克召開俄國社會民主工黨（布）第六次代表大會時，布爾什維克已經有24萬黨員。到8月9月初，彼得格勒和莫斯科蘇維埃的領導權相繼轉到布爾什維克手中。前輩史家陳之驊先生總結得好：“代表先進生產力的階級和廣大群眾是社會發展的根本動力，但歷史唯物主義同樣也不否認杰出的個人在歷史發展中的能動作用。他們代表了最大多數人民的根本利益，而且能洞察現實，預見未來，順應歷史發展的潮流，堅持奮進，推動歷史發展。毫無疑問，列寧就是這樣的杰出人物。”老師不妨援引相關史料讓學生論證歷史，樹立人民群眾才是推動歷史進步的根本力量的唯物史觀。

“問渠哪得清如許，為有源頭活水來。”在歷史課堂的學習中，學生的唯物史觀的培養很大程度上依賴于歷史教師的專業素養。而歷史教師的理論修養則取決于教師閱讀的深度和廣度。畢竟老師有一桶水，才能給學生一瓢水。故而我認為作為一名歷史教師，自己要不斷加強自身的學習，樹立真正的唯物史觀，才可能讓學生唯物史觀的核心素養的培養落地生根，并且不出現簡單化、庸俗化的傾向。