如何理解“漢朝確立了中國(guó)的基本疆域”

稅光華 沈洪健

2019年全國(guó)卷Ⅲ第40題設(shè)問（2）一一“簡(jiǎn)析漢朝的國(guó)家治理對(duì)中國(guó)歷史的意義”一一中的第一條參考答案是“確立了中國(guó)的基本疆域”。筆者有幸參與了高考閱卷，閱卷組在分析參考答案時(shí)，幾乎所有的老師都對(duì)這個(gè)答案的知識(shí)準(zhǔn)確性提出了質(zhì)疑。其質(zhì)疑的理由是：課程教材的說法是“清朝確立了中國(guó)的基本疆域”。在閱卷過程中，全省也幾乎沒有學(xué)生能夠?qū)懗鲞@一參考答案，以至于最后不得不棄用此答案。筆者后來(lái)又通過聊天軟件向省內(nèi)從初職至正高職等不同職稱的歷史老師進(jìn)行問卷調(diào)查，他們的答案也是“清朝確立了中國(guó)的基本疆域”。如此，師生的“中國(guó)疆域”常識(shí)似乎與高考答案發(fā)生了沖突。其實(shí)不然。這需要?dú)v史地理學(xué)相關(guān)知識(shí)的論證。

一、視角

當(dāng)代中國(guó)歷史地理學(xué)界關(guān)于“中國(guó)漢代疆域”的幾種主要視角有：

第一種視角以顧頡剛、史念海、周振鶴為代表。顧頡剛、史念海先生從地方行政制度及對(duì)外之疆域擴(kuò)張的角度闡述了漢代的基本疆域。以西漢為例，地方行政制度主要是漢承秦制下的郡國(guó)并行制，該制度下，西漢共管轄103個(gè)郡國(guó)。并設(shè)立司隸校尉及十三州刺史部對(duì)郡國(guó)進(jìn)行監(jiān)察，西漢對(duì)外疆域的擴(kuò)張及形成主要體現(xiàn)于漢武帝時(shí)期，西北地區(qū)：征服匈奴并臣服西域諸國(guó)，后設(shè)置校尉及都護(hù)府進(jìn)行管轄;東北地區(qū)征服朝鮮并設(shè)置真番、樂浪、臨屯、玄菟四郡管轄;南方及西南地區(qū)：征服南越并設(shè)交趾等九郡。在西南擊降滇王，設(shè)益州郡。

周振鶴教授也從地方行政制度的角度闡述了漢朝的基本疆域。他認(rèn)為：“組成我國(guó)歷代王朝疆域的除正式政區(qū)外還有各種類型的準(zhǔn)政區(qū)，尤其是在邊境和少數(shù)民族地區(qū)，往往采用軍管或軍事監(jiān)護(hù)形式的特殊政區(qū)和行政組織進(jìn)行統(tǒng)治管理。”即：漢代疆域—郡國(guó)正式政區(qū)+帶有軍事性質(zhì)的（部、屬國(guó)）都尉準(zhǔn)政區(qū)。如設(shè)置于新開辟的西南少數(shù)民族地區(qū)的部都尉往往是為正式的郡做準(zhǔn)備，即使當(dāng)郡的管理不利于有效治理時(shí)，也可以退為都尉靈活管理。又如漢代在西域設(shè)立的西域都護(hù)府，其地位相當(dāng)于郡，以軍事監(jiān)護(hù)的方式管理天山南北50個(gè)左右的小國(guó)。這是中原王朝領(lǐng)有西域版圖的第一步。

如此，基于地方行政制度及政區(qū)（準(zhǔn)政區(qū)）的角度，西漢時(shí)期奠定了中國(guó)的基本疆域。

第二種視角以葛劍雄為代表。葛教授從兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)間的角度闡述了漢代的疆域。具體情況如下：第一標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)間：公元1759-1840年（清），合計(jì)82年;第二標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)間：公元前221-209年（秦）、公元前108-22年（西漢）、公元50-184年（東漢）、公元280-301年（西晉）、公元589-616年（隋）、公元630-755年（唐）、公元1279-1351年（元）、公元1382-1644年（明）、公元1683-1850年（清），合計(jì)950年。基于以上標(biāo)準(zhǔn)，葛教授的結(jié)論是：如果以歷史上的中國(guó)的最大疆域?yàn)榉秶y(tǒng)一的時(shí)間只有八十二年，即從公元1759年乾隆平定天山南北路至公元1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)敗后割讓香港。如果以基本上恢復(fù)前一朝的疆域，維護(hù)國(guó)內(nèi)的和平安定作為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一時(shí)間約一千年。

如此，如果從第二標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)間的角度看，兩漢時(shí)期也是中國(guó)基本疆域確立的一個(gè)時(shí)期。

第三種視角以韓茂莉?yàn)榇怼ｍn教授從地理環(huán)境視角下的疆域變遷闡述了中國(guó)的疆域。她認(rèn)為：當(dāng)代地理學(xué)把中國(guó)分為東部季風(fēng)區(qū)、西北干旱半干旱區(qū)、青藏高寒區(qū)三大自然區(qū)。其中東部季風(fēng)區(qū)是核心農(nóng)耕區(qū)。農(nóng)耕區(qū)是中國(guó)疆域的核心，并以此為基點(diǎn)開疆拓土。以年降雨量400毫米等降水量線，即中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶為界把中國(guó)疆域的變遷劃分為三個(gè)時(shí)期。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，從黃河中下游地區(qū)凝聚為一體，到國(guó)家掌控范圍自黃河流域伸向長(zhǎng)江流域，首先完成了農(nóng)耕區(qū)核心地區(qū)的政治、文化認(rèn)同與境土彌合;秦漢隋唐時(shí)期，以前一階段為核心將境土向周邊擴(kuò)張，其中主要離合紛爭(zhēng)發(fā)生在北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶;清王朝時(shí)期，基于前兩個(gè)階段，突破農(nóng)牧交錯(cuò)帶，融南北蒙古、西域以及青藏高原于大清版圖內(nèi)。韓教授進(jìn)一步指出：歷史時(shí)期疆域變遷的動(dòng)力固然取決于政治、軍事，但若從宏觀角度觀察，其中依循的卻是由地理因素控制的環(huán)境。

如此，從地理環(huán)境視角看，兩漢時(shí)期奠定了第二個(gè)階段農(nóng)牧交錯(cuò)地帶的中國(guó)疆域。

第四種視角以姚大力為代表。姚教授從兩種國(guó)家建構(gòu)模式的角度闡述了漢朝的疆域。一種國(guó)家建構(gòu)模式是外儒內(nèi)法的專制君主官僚制模式。其主要盛行于秦漢隋唐時(shí)期。以“車同軌，書同文，行同倫，各要其所歸，而不見其位異”。強(qiáng)調(diào)以漢文化來(lái)覆蓋全部國(guó)土當(dāng)作理想中的治理目標(biāo)。如此，西部中國(guó)的大部分地區(qū)顯然未在其中。故這種模式也可以稱作漢唐疆域模式。另一種國(guó)家建構(gòu)模式是從漢地社會(huì)邊緣的中國(guó)內(nèi)陸亞洲邊緣發(fā)展起來(lái)的內(nèi)亞邊疆帝國(guó)模式。它萌芽于遼，發(fā)育于金，定型于元，而成熟、發(fā)達(dá)于清。清朝的創(chuàng)新之處在于：它把郡縣制之外朝貢地區(qū)、人群和國(guó)家分置于三個(gè)不同的治理空間。一是對(duì)傳統(tǒng)的土司地區(qū)實(shí)行改土歸流;二是設(shè)置理藩院管理“外藩各部”;三是由禮部鴻臚寺來(lái)處理“域外朝貢諸國(guó)”。故這種模式也可以稱作清疆域模式。如此，從第一種國(guó)家建構(gòu)模式看，兩漢時(shí)期奠定了中國(guó)的基本疆域。

二、結(jié)論

通過上述四種視角，可得出以下結(jié)論：

結(jié)論Ⅰ：四種視角的共同基礎(chǔ)都在于政權(quán)對(duì)農(nóng)耕區(qū)及農(nóng)牧交錯(cuò)地帶的疆域控制。分析如下：對(duì)于周振鶴教授的“疆域=行政區(qū)+準(zhǔn)行政區(qū)”模式，行政區(qū)主要是農(nóng)耕區(qū)，準(zhǔn)行政區(qū)主要是非農(nóng)耕區(qū)。對(duì)于葛劍雄教授的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)間，如漢代的第二標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)間也是基于農(nóng)耕區(qū)的疆域控制及突破。第一標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一時(shí)間則是前清時(shí)期農(nóng)耕區(qū)與非農(nóng)耕區(qū)的疆域控制。對(duì)于姚大力教授的漢唐與前清兩種國(guó)家建構(gòu)模式，不能據(jù)此視為割裂的兩個(gè)部分，而是在兩種模式的轉(zhuǎn)換中尋找中國(guó)疆域版圖形成的歷程。這種轉(zhuǎn)變與疆域擴(kuò)張及政治制度的變遷緊密相連。彊域擴(kuò)張主要還是基于農(nóng)牧交錯(cuò)地帶的軍政控制與迂回變遷，這與韓茂莉教授的年降雨量400毫米等降雨量線地理環(huán)境視角并不矛盾。政治制度的變遷則主要體現(xiàn)于元朝宣政院和清朝理藩院的設(shè)置，這與周振鶴教授的“正式政區(qū)+準(zhǔn)政區(qū)”主張也不矛盾。如此，基于地理環(huán)境上的傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)的軍政擴(kuò)張就成為中國(guó)疆域版圖演變形成的標(biāo)準(zhǔn)。

上述四種視角由于單一視角本身的局限，我們?nèi)匀桓杏X缺乏統(tǒng)一性和明晰性，而“統(tǒng)一、明晰”的達(dá)成關(guān)鍵在于先驗(yàn)理念的確定。以宏大理念整合各種視角，我們需回到譚其驤先生的“中國(guó)疆域論”。譚先生認(rèn)為：我們需以18世紀(jì)50年代到19世紀(jì)40年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前這個(gè)時(shí)期的中國(guó)版圖作為我們歷史時(shí)期的中國(guó)的范圍。為什么做出這樣的決定？其理由主要是：一是我們是現(xiàn)代的中國(guó)人，我們不能拿古人心中的“中國(guó)”作為中國(guó)的范圍。因?yàn)椤爸袊?guó)”兩個(gè)字的含義不是固定不變的，而是隨著時(shí)代的變化而變化發(fā)展的;二是我們既不能以古人的“中國(guó)”為歷史上的中國(guó)，也不拿今天的中國(guó)范圍來(lái)限定我們歷史上的中國(guó)范圍。我們應(yīng)該采用整個(gè)幾千年來(lái)歷史發(fā)展所自然形成的中國(guó)為歷史上的中國(guó)。我們認(rèn)為18世紀(jì)中葉以后、1840年以前的中國(guó)范圍是我們歷史上的中國(guó);三是要分清漢族、中原王朝、少數(shù)民族政權(quán)與中國(guó)的關(guān)系，在1840年以前，中國(guó)版圖之內(nèi)的所有民族、政權(quán)，在歷史時(shí)期都只是中國(guó)的一部分。例如我們只能認(rèn)為匈奴、突厥、回紇、吐蕃都只是歷史上中國(guó)的一部分，而非漢唐王朝的一部分。

在依據(jù)譚先生的理論明確了中國(guó)的疆域版圖是“前清中國(guó)疆域”的范圍后，一個(gè)新的問題產(chǎn)生了，前述四種視角下的漢代疆域如何與譚先生的前清疆域論有機(jī)銜接起來(lái)呢？讓我們來(lái)看四幅地圖：從有代表性的統(tǒng)一時(shí)期的中國(guó)疆域版圖角度，分別選取西漢、唐朝、元朝與前清四幅地圖說明（注：1.地圖來(lái)源：譚其驤主編：《中國(guó)歷史地圖集》，中國(guó)地圖出版社出版，1982年，第二、五、七、八冊(cè)。2.地圖中的數(shù)字表示原地圖冊(cè)中的頁(yè)碼并分行政區(qū)介紹，沒標(biāo)數(shù)字的地方說明不是中國(guó)的疆域版圖，如西漢時(shí)期的西藏地區(qū)。3.結(jié)合所學(xué)史實(shí)可知：方框內(nèi)的疆域表示該時(shí)期中央政府突破農(nóng)耕區(qū)后實(shí)控的行政管轄疆域，不再具有迂回變動(dòng)性，如元朝對(duì)西藏地區(qū)設(shè)宣政院管轄相比于唐朝的吐蕃政權(quán)，其疆域統(tǒng)一性就更有效）。

通過上述四幅地圖的演變，結(jié)合前述結(jié)論Ⅰ我們可以進(jìn)一步得出以下結(jié)論：

結(jié)論Ⅱ：前述幾種視角與譚先生的前清中國(guó)疆域版圖并不矛盾。在先驗(yàn)的“前清中國(guó)疆域版圖”理念下，他們分別從地方行政制度、統(tǒng)一時(shí)間長(zhǎng)短、地理環(huán)境、國(guó)家建構(gòu)模式等角度闡述了中國(guó)疆域版圖漸進(jìn)的逐步擴(kuò)大的歷程。通過疆域變遷的“過程”把理念從抽象變成現(xiàn)實(shí)。這個(gè)過程是：以傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)為基礎(chǔ)，西漢（兩漢）時(shí)期農(nóng)耕區(qū)以外的北疆匈奴等部納入中國(guó)疆域版圖;唐朝時(shí)期黃河、長(zhǎng)江流域傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)外的東北疆域渤海等地納入中國(guó)版圖;元朝時(shí)期農(nóng)耕區(qū)以外的西部疆域吐蕃等地以宣政院管轄的方式正式納入中國(guó)版圖;清朝時(shí)期把農(nóng)耕區(qū)以外的北部疆域新疆、烏里雅蘇臺(tái)等地正式納入中國(guó)版圖。

結(jié)論Ⅲ：基于結(jié)論Ⅰ與結(jié)論Ⅱ，中國(guó)疆域版圖的起點(diǎn)則是秦漢疆域的基本形成。通過四幅代表性地圖可知：從漢唐到元明清時(shí)期，基于年降雨量400毫米等降水量線的農(nóng)耕區(qū)與非農(nóng)耕區(qū)的劃分，農(nóng)耕區(qū)的疆域控制是恒定的，變動(dòng)可控的疆域主要是非農(nóng)耕區(qū)。農(nóng)耕區(qū)成為古代中國(guó)中央集權(quán)大一統(tǒng)政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而離開了中央集權(quán)政治，疆域的基本奠定與形成則是一句空話。歷史地理學(xué)家冀朝鼎說：“古代中國(guó)商業(yè)發(fā)展的水平從來(lái)沒有達(dá)到克服農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的地方性和狹隘的閉關(guān)狀態(tài)的程度……在缺乏機(jī)械工業(yè)、現(xiàn)代交通與通信設(shè)備和先進(jìn)經(jīng)濟(jì)組織的條件下，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義上中央集權(quán)的國(guó)家則是不可能的。在這種情況下，中國(guó)的統(tǒng)一與中央集權(quán)問題，就只能看成是控制著這樣一種農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)的問題。”只要誰(shuí)控制了農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)，它就有可能征服并統(tǒng)一全中國(guó)。在中央集權(quán)大一統(tǒng)的意義上，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)是中國(guó)疆域版圖形成的起點(diǎn)。而漢朝時(shí)期對(duì)黃河、長(zhǎng)江中下游農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)的控制并逐漸突破農(nóng)牧交錯(cuò)地區(qū)則基本奠定了中國(guó)的疆域版圖。

綜合三個(gè)結(jié)論：在清代中國(guó)疆域版圖確定及其漸進(jìn)形成的先驗(yàn)理念下，兩漢時(shí)期政府實(shí)現(xiàn)了對(duì)農(nóng)耕區(qū)控制基礎(chǔ)上的中央集權(quán)和對(duì)農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)控制的突破。可得出最終結(jié)論：兩漢時(shí)期確立了中國(guó)的基本疆域。