量化分配一次性衛生消毒濕巾的消毒效果及成本效益研究

巫永娟

【摘? 要】目的：比較通過量化方法管理一次性消毒濕巾的使用前后物體表面消毒效果及成本效益。方法：將NICU 病房醫護人員高頻接觸的環境物體表面作為研究對象，計算出不同物體量化所需的消毒濕巾。采集樣本后使用手持式ATP 熒光檢測儀檢測一次性醫用消毒濕巾對物體表面的擦拭清潔消毒效果。結果：量化分配前后不同物體表面消毒效果比較無顯著差異，且量化分配后成本顯著降低。結論：量化分配一次性消毒濕巾在未降低消毒質量的同時，大大降低了成本消耗，值得其它各科室推廣使用。

【關鍵詞】消毒濕巾;量化分配;清潔消毒

我院是一所三級甲等婦產科專科醫院，作為浙江省的“愛嬰示范醫院”，一直承擔著危重新生兒，特別是極低出生體重患兒的救治工作。新生兒重癥監護病房（Neonatal intensive care unit，NICU）是發生醫院感染的重點科室，環境物表的清潔消毒對院內感染控制有非常重要的作用[1]。因此，我院在NICU區均使用一次性衛生消毒濕巾來進行物體表面清潔消毒，但是消耗較高。為了提高管理效率，降低使用成本，本研究擬通過量化方法管理一次性消毒濕巾的使用，比較量化分配前后物體表面消毒效果及成本效益，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 研究對象

本研究選取本院NICU病區的高頻接觸表面為研究對象，主要包括嬰兒輻射床、普通嬰兒床、藍光箱、SPO2監護儀、采血車、微泵、奶車、冰箱、PDA及心電監護儀，對比使用量化分配一次性衛生消毒濕巾前后物體表面的消毒效果差異。本研究采樣共計440份，其中使用量化分配前220份，量化分配后220份;嬰兒輻射床、普通嬰兒床、藍光箱、采血車、奶車各60份，SPO2監護儀、微泵、PDA及心電監護儀各20份;冰箱80份。

1.2研究方法

本研究采用蘇州鈴蘭衛生用品有限公司生產的碧蘭H系類酒精棉片。本研究根據不同待消毒物體的特性，收集其長、寬、高、是否包含抽屜、墊子、支架、扶手、操作面板等數據，計算不同待消毒物品不同部位的可消毒表面積，再根據其部位組成及其面積計算每種待消毒物品至少所需濕巾片數。消毒人員嚴格按照計算出的濕巾片數，遵循2002版的《消毒技術規范》，對不同物品進行消毒[2]。

本研究采用ATP 生物熒光檢測法來評估一次性醫用消毒濕巾對 NICU不同物體表面的清潔消毒質量，使用3M公司生產的手持式 ATP熒光檢測儀，采樣拭子使用與檢測儀配套的采樣拭子。分別在常規使用消毒濕巾消毒后30min和使用量化分配消毒濕巾后30min對不同物體表面進行采樣，其中嬰兒輻射床、普通嬰兒床、藍光箱、采血車、奶車采集3個不同部位，微泵、SPO2監護儀、PDA及心電監護儀采集1個部位，冰箱采集4個部位。采樣方法為使用專用ATP采樣器在不同物體表面選取5 cm × 5 cm 的面積來回涂抹 5 次，并不斷轉動采樣器，采樣后將拭子放回試管中，掰斷閥芯并擠下試劑，充分震蕩后，打開ATP儀器檢測艙蓋，將ATP熒光檢測儀垂直放置，關閉艙蓋進行檢測，等待 15 s 后顯示讀數。本研究參照ATP熒光采樣器說明書，數值越小清潔消毒效果越好，若讀數小于100RUL/swab可判定為消毒質量合格。本研究所有物體表面的消毒均由同一位護工完成，采樣則均由兩個護士一起完成。在開始

成本分析比較使用量化分配消毒濕巾前后的濕巾消耗量。

1.3 統計方法

本研究所有數據均經雙人錄入Execl中，并雙人核對。計數資料用頻率和百分比（n，%）描述，用卡方檢驗或者Fisher確切概率法比較兩組之間特征差異。所有數據分析選用SPSS 22.0軟件，假設檢驗水準取0.05。

2 結果

2.1消毒濕巾量化分配情況

本研究根據NICU待消毒物體的特性，計算出不同物體量化所需的消毒濕巾，其中冰箱需要10張、藍光箱5張、輻射床及奶車各5張 、采血車3張、普通嬰兒床2張、SPO2監護儀、微泵、PDA各1張。

2.2 使用量化分配消毒濕巾前后 ATP 值比較

為比較使用量化分配消毒濕巾前后消毒效果，本研究比較了不同的物品使用量化分配消毒濕巾前后的消毒效果，見表1。藍光箱、輻射床、奶車、采血車、普通嬰兒床、冰箱、SPO2監護儀、微泵、PDA在使用常規消毒后30min的 ATP 值合格率分別為93.3%、86.7%、93.3%、96.7%、100.0%、90.0%、100.0%、100.0%、100.0%; 而在使用量化分配消毒濕巾消毒后30min的 ATP 值合格率分別90.0%、93.3%、100.0%、96.7%、96.7%、97.5%、100.0%、100.0%、100.0%，與量化分配前比較，無顯著性差異（P<0.05）。整體消毒效果合格率也未見顯著差異（χ2=1.25，P=0.26）。

2.3 量化分配消毒濕巾的成本分析

本研究比較了本院NICU某一區使用量化分配消毒濕巾前后60天消毒濕巾消耗情況，其中使用量化分配消毒濕巾前消耗量約為180桶，使用量化分配消毒濕巾后消耗量約為160桶，消耗量降低了11.1%。

3 討論

隨著醫務人員對醫院感染控制的觀念不斷增強，消毒隔離技術的不斷發展，環境物表的清潔消毒，特別是醫務人員及患者高頻接觸表面的清潔消毒已經在醫院感染控制中占據重要的地位[3]。目前，國內主要采用含氯消毒劑浸泡浸泡的抹布對環境物表進行消毒，消毒液充分浸泡的抹布可有效地殺滅病毒、大多數細菌及真菌，保證良好的清洗消毒質量，但是大部分病房由于多種原因，如護工消毒液浸泡不到位、消毒過程中消毒液稀釋比例錯誤等，導致清潔消毒不到位，甚至產生交叉感染[4]。一次性消毒濕巾的出現大大減少了抹布消毒不徹底造成的交叉感染。大量研究結果顯示，一次性消毒濕巾與傳統消毒方法相比有更好的消毒效果[5]。NICU作為醫院的重點科室，患兒年齡小，免疫力低下，更容易發生院內感染，病房的環境及物表消毒更為重要。大量的研究表明，一次性醫用消毒濕巾對新生兒病房較普通抹布有顯著抹布有更好的消毒效果，而且便于攜帶，使用方便[6]。雖然一次性消毒濕巾大大降低了交叉污染的可能性，但是由于大部分科室的清潔工人學歷較低，責任心較低，且工資較低，可能會產生職業倦怠，導致消毒濕巾的大量浪費，從而大大提高了科室的消耗成本。

本研究通過計算NICU不同待消毒物體的各種參數，從而計算不同物品所需的消毒濕巾，對比使用量化分配一次性衛生消毒濕巾前后物體表面的消毒效果差異，發現整體消毒效果合格率未見顯著差異，且不同物品的消毒效果在量化分配后沒有下降。而在使用成本在量化分配消毒濕巾后顯著降低。量化分配一次性消毒濕巾在未降低消毒質量的同時，大大降低了成本消耗，值得其它各科室推廣使用。

本研究比較了本院NICU的不同物品量化分配前后消毒效果及成本，存在一定的不足：本研究屬于單中心研究，樣本量相對較少，且清潔消毒效果的人為因素占比較大，具有較大的隨機性，使得本研究有一定的局限性，需要在今后的研究中繼續完善。

參考文獻

[1] Lin R， Wu B， Xu XF， et al. Extended-spectrum beta-lactamase-producing Klebsiella pneumoniae infection in a neonatal intensive care unit. [J]. World J Pediatr， 2012， 8（3）： 268-271.

[2] 中華人民共和國衛生部.醫療機構消毒技術規范[S].2012.

[3] 吳丹，陳月琴，丁美基等.提高醫院環境、物體表面清潔消毒合格率對醫院感染管理的影響[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（22）：182.

[4] 徐敏，許川，王振玲，曾鐵英.三種消毒方法在ICU物體表面消毒的應用比較[J].中國消毒學雜志，2016，33（10）： 1031-1033.

[5] 董鳳英，柴娟，吳亞.一次性醫用消毒濕巾對物體表面消毒效果評價[J].中華醫院感染學雜志，2013，23（03）： 615-616.

[6] 張廷軒，孫麗靜，劉曉鵬.一次性消毒濕巾與傳統消毒方法對物體表面消毒效果的對比[J].中國消毒學雜志，2017，34（03）： 279-281.