物質主義價值觀與主觀幸福感的關系

鄭鶯

摘 要：本研究隨機選取547名在校大學生，采用物質主義價值觀量表（MVS）測量被試的物質主義水平，采用生活滿意度量表（SWLS）和正性負性情緒量表（PANAS）分別測量主觀幸福感的認知與情感成分。結果發現，大學生物質主義價值觀與主觀幸福感呈顯著負相關;正性情緒與物質主義價值觀中的快樂維度存在著顯著負相關;負性情緒與物質主義價值觀存在顯著正相關;物質主義價值觀中的成功維度和快樂維度與主觀幸福感呈顯著負相關;不同年級同學在物質主義價值觀上存在顯著差異。

關鍵詞：大學生 物質主義價值觀 主觀幸福感

物質主義是強調擁有物質財富的重要性，并以此界定自我概念與成就的個人價值觀，對個體心理與行為有重要影響。物質主義價值觀顯著的人傾向于認為：生活的中心在于獲取和擁有財物;相信生活的滿足感和幸福感源自財物的獲得;評價自己和他人成功的關鍵是所擁有財物的數量和質量。當前，中國經濟一直保持著較高水平的增長速度，社會對財富、物質、成功等高度敏感，青少年也不可避免地受到這種物質潮流的影響。

目前，關于物質主義價值觀對主觀幸福感的預測作用，尚存爭議。在物質主義研究領域，以Kasser、Ryan等學者為代表提出，物質主義價值觀對主觀幸福感具有跨情境的穩定的消極作用;國內也有一些研究表明個體越看重物質、金錢的重要性，他們反而會對生活越感到不滿意、不幸福。然而，也有學者不斷對此提出質疑。因此，物質主義價值觀與主觀幸福感的關系究竟如何，還需要更多的研究證明和支撐。這正是本研究想探討的主要問題。

一、研究方法

1.被試

被試為高校在讀大學生。共發放問卷600份，回收547份，具體信息如表1.1所示。

2.測量工具

（1）物質主義價值觀量表（Materialism Values Scale，MVS）

該量表用于評估個體的物質主義水平，包含三個維度：成功、中心、幸福。成功是指以擁有的財物來評價自己與他人的成功，中心是指以把獲取物質財富作為生活的中心，幸福是指相信物質財富是幸福的源泉。量表共包含15個條目，采用5點計分，得分越高，表明物質主義水平越高。

（2）主觀幸福感：生活滿意度量表（Satisfaction with Life Sca-le， SWLS）和正性負性情緒量表（Positive Affect Negative Affect Schedule，PANAS）

主觀幸福感，即一種個體根據自己所設定的標準，對自身某個階段的生活質量做出的整體性評價，由認知和情感兩部分構成，分為生活滿意度、積極情感和消極情感三個維度。

生活滿意度量表（SWLS）用于評估主觀幸福感的認知成分，共5個條目，采用7點評分，得分越高，表明生活滿意度水平越高。該量表迄今已在包括中國在內的一百五十多個國家應用過，被廣泛地證明具有良好的信度和效度[2]。

正性負性情緒量表（PANAS）用于評估主觀幸福感的情感成分，共20個條目，包括積極情感和消極情感兩個維度。采用 1—5 級計分，得分越高，相應的情感體驗越明顯。本研究參考已有研究，將積極情感、消極情感 （ 反向記分后的分數） 和 SWLS 的平均分作為主觀幸福感得分。

3.統計方法

使用SPSS20.0軟件進行數據統計分析。數據均為符合正態分布的計量資料，采用（均數±標準差）對數據進行描述。采用的統計方法包括描述性統計、Pearson積差相關分析、事后檢驗等。

二、研究結果

1.各變量間的Pearson積差相關分析

（1）分析結果表明，生活滿意度和正性情緒、負性情緒、物質主義價值觀、主觀幸福感均呈顯著相關，其中和正性情緒、主觀幸福感存在極顯著正相關（r=0.21，P<0.01;r=0.73，P<0.01）。相反，生活滿意度與負性情緒、物質主義價值觀存在顯著的負相關（r=-0.09，P<0.05;r=-0.11，P<0.05）。其中在物質主義價值觀的三個維度中，生活滿意度與成功緯度、快樂維度呈顯著負相關（r=-0.11，P<0.01;r=-1.38，P<0.01），與中心維度相關不顯著。

（2）正性情緒與物質主義價值觀中的快樂維度存在著顯著負相關（r=-0.11，P<0.05），與主觀幸福感存在顯著的正相關（r=0.70，P<0.01）。

（3）負性情緒與物質主義價值觀存在顯著正相關（r=0.16，P<0.01），與主觀幸福感以及物質主義價值觀中的成功維度、中心維度呈正相關（r=0.36，P<0.01;r=0.17，P<0.01;r=0.09，P<0.05）。

（4）物質主義價值觀的三個維度中，成功維度與中心維度、快樂維度均呈正相關（r=0.30，P<0.01;r=0.45，P<0.01），與主觀幸福感負相關（r=-0.13，P<0.01）。快樂維度與主觀幸福感存在顯著的負相關（r=-0.12，P<0.01）。

（5）物質主義價值觀與主觀幸福感顯著負相關（r=-0.11，P<0.05）。

數據如表2.1所示。

2.不同變量的差異性檢驗

（1）獨立樣本T檢驗結果顯示，與之前的有些研究一致，大學生的主觀幸福感、物質主義價值觀等得分在性別、文理分科、是否獨生等方面差異均不顯著[3]。

（2）方差分析結果顯示，各個年級的學生在生活滿意度、正負性情緒、主觀幸福感均不存在顯著性差異（F=0.86，P>0.05;F=0.94，P>0.05;F=0.81，P>0.05;F=2.23，P>0.05），但不同年級同學在物質主義價值觀上存在顯著差異（F=3.00，P<0.05）。

（3）事后檢驗顯示，大一與大二學生的物質主義價值觀得分呈顯著差異（P<0.05）。大二學生的物質主義價值觀得分最高。

數據如表2.2所示。

（4）進一步方差分析的結果顯示，物質主義價值觀中成功維度、快樂維度在不同年級存在顯著差異，（F=2.91，P<0.05;F=3.79，P<0.01），但不同年級學生在中心維度不存在顯著差異（F=0.37，P>0.05）。

（5）事后檢驗顯示，在物質主義價值觀的成功維度，大一與大二學生呈顯著差異（P<0.05）;在物質主義價值觀的快樂維度，大一與大二、大二與大三均呈顯著差異。

三、討論

1.學科、性別、年級對主觀幸福感和物質主義價值觀的影響

本研究結果發現，大學生的主觀幸福感、物質主義價值觀在文理科、性別、是否獨生三個因素上均無顯著性差異，這表明大學生的主觀幸福感和物質主義價值觀不受學科、性別、獨生子女等因素的影響。文理科在主觀幸福感、物質主義價值觀不存在顯著差異，與辜美惜等人文科生的物質主義得分顯著高的研究結果不一致。

不同年級學生的生活滿意度、正負性情緒、主觀幸福感均不存在顯著性差異，但不同年級學生在物質主義價值觀上存在顯著差異。通過進一步分析發現，大一學生在四個年級中物質主義價值觀最低，大二學生的物質主義價值觀得分顯著高于大一學生。且通過對物質主義價值觀的成功維度、中心維度、快樂維度在年級因素上進一步分析發現，不同年級學生成功維度、快樂維度上有存在顯著差異，大二學生更容易將物質看作成功的標志和快樂的源泉。這可能與等人提出的消費文化價值觀沖擊模型有關，大學生隨著年級的增加和大學的開放式教育，將“美好的生活”與消費文化相聯系，受到社會上拜物主義氛圍的影響，使得物質主義得到內化，從而使得大學生的物質主義價值觀顯著的增加。但這種增加又不是直線上升的，到了大三又有回落的趨勢，這與目前大學生的實際狀況也是比較貼合的。經過大一的適應，大二的迷茫、追尋，大三開始形成規劃，重心回歸學習或就業、創業等學業帶來的成就和快樂重新成為學生的主流[4]。

2.大學生物質主義價值觀與主觀幸福感的關系

物質主義價值觀與主觀幸福感的關系，尚存很大爭議，目前的研究結果也并不一致。比如，Brdar等學者指出，物質主義作為一種旨在追求物質享樂的價值觀，可能并不會與主觀幸福感沖突，甚至可能增加個體的快樂體驗。近年來，國內學者郭永玉與李靜等人也強調物質主義對主觀幸福感的積極作用。

但本研究的結果顯示，物質主義價值觀和生活滿意度、正性情緒、主觀幸福感均顯著負相關，這一結果與Kasser和Ryan等人提出的目標內容理論（GCT）的觀點一致。依據GCT觀點， 過于關注外部需求會使得人們忽視自我實現與成長的目標，大學生越關注物質的滿足就越容易破壞個體的基本心理需求[5]。

通過進一步分析物質主義價值觀的各個維度對主觀幸福感的影響，結果顯示，主觀幸福感與物質主義價值觀中的成功維度與快樂維度呈顯著負相關，這表明越是以財物的數量、質量及獲得來評價自己和他人成功，或作為快樂幸福的源泉的人，其主觀幸福感反而會越低。這可能和部分大學生群體的特征有關，大學生處在步入社會的關鍵期，受到社會的拜物主義和享樂主義的文化價值觀的影響，認為物質是對于個體的幸福感主要來源。但Ryan等學者（2000）的自我決定理論（SDT）則認為人類具有三種基本的心理需求：勝任、自主和關系，對外在的生活目標（如物質財富、名聲）的追求將不會有助于甚至會偏離這些基本需求的滿足，從而導致主觀上的不幸福感。

參考文獻

[1]辜美惜，邱龍虎.物質主義價值觀與幸福感——基于大學生的實證研究[J].馬克思主義，2015（08）：059.

[2]蔣獎，宋玥，邱輝等.大學生物質主義價值觀、自尊與幸福感的關系[J].中國特殊教育，2012（08）.

[3]李靜，楊蕊蕊，郭永玉.物質主義都是有害的嗎？—來自實證和概念的挑戰[J].心理科學進展，25（10）：1811-1820.

[4]謝曉東，張衛，喻承弗等.青少年物質主義與幸福感的關系：感恩的中介作用[J].心理科學，2013，（03）.

[5] Brdar，I.，Rijavec，M.，& Miljkovié，D.（ 2009）.Appr-oaches to happiness，life goals and well-being.In T.Freire（ Ed.），Understanding positive life.Research and practice on positive psychology（ pp.45 - 64）.Lisboa： Climepsi Editores