新時代社會公共信任建設的倫理基礎

卞桂平 焦晶

摘 要：公共信任的核心要義是倫理普遍性，實質則是公眾對政治、經濟、文化及社會生活諸領域倫理普遍性諸形態的信任問題。政治領域公共信任建設的關鍵在權力，要強化規范性的倫理建構，把權力關進制度的籠子，從嚴治黨，確保權為民所用;經濟領域公共信任建設的關鍵是財富分配的正義性，對公權與財富私通、市場主體間惡意競爭要零容忍;文化領域公共信任建設的關鍵是真、善、美，產業化過度是文化領域倫理普遍性祛魅的直接誘因，要以社會主義核心價值觀引領文化事業發展，確立講政治、揚正氣、促和諧的價值目標;社會領域公共信任建設的關鍵是倫理風尚，要倡導愛國、敬業、誠信、友善的公民氣質，自由、平等、公正、法治的社會建設，富強、民主、文明、和諧的國家倫理。

關鍵詞：新時代;社會主義核心價值觀;公共信任;倫理基礎

公共信任事關“公共”與“信任”，內蘊客觀與主觀、倫理與道德之維，是人們對“公共善”的價值期待，是基于倫理同一性的道德主體性[1] 。小康社會不僅是物質文明豐裕的社會，也必然是精神文明含蘊的社會，也一定是立足并呈現公共信任的社會。只有人與自然、人與人以及人與自身之間彼此信任，個體至善與社會至善的社會良序才能生成。十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持把國家富強、中華民族的偉大復興作為明確目標而不懈努力，取得了舉世矚目的偉大成就。其中，社會公共信任不僅是貫穿于其中的價值目標，同樣也是新時代不斷推進社會文明的重要手段，因而是價值理性與工具理性的統一。立足實踐，歸納與前瞻新時代社會公共信任建設的倫理學方法，對當前及今后的社會建設具有重要的理論與現實意義。

一、政治領域的公共信任建設：夯實權力倫理普遍性

政治領域的突出問題是權力分配與權利維護問題，其中，權力是問題的核心所在。只有權力的倫理普遍性得到最大限度施展，人民群眾的權利才能有所保障。權力的本質是倫理普遍性?！皣覚嗔倘皇呛唵蔚膶嶓w，也同樣是普遍的（或共同的）作品——絕對的事情自身，事情自身使個體意識到它們的本質都在這里充分表達出來了，而且他們的個別性歸根結蒂就只是對他們的普遍性的意識;——國家權力同樣又是作品和簡單結果，其所以說是簡單結果，是因為這個結果雖系出于所有個體的行動，但這一事實已經從這個結果中消逝不見了;它只落得是所有他們的行動的絕對基礎和持續存在?！麄兊纳钪械倪@種單一的、精純的實體，由于被這樣規定為持存不變的自身等同性，于是就具有存在的性質，并且因此只是一種為他存在?！盵2]52可見，權力是人民群眾賦予少數代表行使的公共職權。因而，本質意義上的權力是與最廣大人民群眾的利益相通的。正是基于這種意義，公職人員、權力、人民群眾三者的共性在于倫理普遍性?；蛘哒f，三者構成政治領域權力與權利的倫理生態，只要其中某個環節失效，則意味著“權力—權利”的價值生態鏈斷裂?？梢姡S護好權力運行生態，是政治領域良性運作、群眾利益得到彰顯的前提與保證。

政治領域公共信任問題關鍵在于從嚴治黨。在中國傳統的政治倫理文化背景中，政治權力產生與遵循的倫理邏輯是：最廣大人民群眾的根本利益是由具有先進性品質的政治組織承擔，也就是黨組織;而黨組織中的少數先進分子則成為實際權力的掌握者與支配者，代替人民群眾執行公共權力，這就是黨員干部。這既是遵循“優中選優”的權力層級制運作原則，也是“黨員優先錄用”的直接性倫理后果。由此，在中國的政治倫理生活中，就生成如下的政治倫理生態鏈：廣大人民群眾——黨組織——黨員干部。從學理性層面分析，如果遵循個體道德“應當”層面，“廣大人民群眾——黨組織——黨員干部”的政治生態鏈在“倫理普遍性”意義上是一致的。即，他們都是社會普通利益的代表，只不過是以中國傳統的層級制呈現，具有內在的道德合理性與倫理合法性。正如毛澤東在《共產黨基本的一條就是直接依靠廣大人民群眾》（1968）一文中所說：“我們的權力是誰給的？是工人階級給的，是貧下中農給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾給的。我們代表了無產階級，代表了人民群眾，打倒了人民的敵人，人民就擁護我們?！盵3]可見，廣大人民群眾、黨組織、黨員干部三者都是“公共”的代表與呈現，相互期待、彼此信任。也正因為如此，才可以在“應當”層面生成政治領域的公共信任生態。與“應然”有所出入的是，在“實然”的現實政治生態中，“廣大人民群眾——黨組織——黨員干部”的道德合理性總是處在“可能的應當”層面。現實生活中，常常出現“不道德的集體”或者“不道德的個體”，“應然”被“實然”僭越，由此不可避免地滋生“個人私利”突破“公共利益”的職權越界問題。這不僅是簡單的由私欲引發的權力越界，實際上也是對公共職能的褻瀆。職業精神的淪喪、公共形象的損壞，破壞的不只是公眾——組織——干部之間的倫理價值生態，它不僅會演變為權力公共性喪失的倫理性危機，也必然由此催生人民群眾對黨組織不信任的政治危機。

政治領域的公共信任建設，核心與關鍵在于確?！皺酁槊袼谩?，夯實權力的理論合理性與實踐合法性。在新的歷史時期，要立足如下幾方面進行權力倫理建設：第一，規范的制度化建構。在倫理學意義域，制度的規范化不是機械的，而是“活的善”，不僅具有理論合理性，同時具有實踐合理性，是理論合理性與實踐合理性的統一，其統一于內在的倫理普遍性價值訴求。因而，制度與規范是意志的呈現，其內在的倫理意義是自由。正如英國政治家伯克所說：與制度相結合的自由才是唯一的自由;自由不僅要同制度并存，而且還須臾缺不了它們。在最大限度認識與遵循客觀規律前提下，新時代的制度建設日臻完善，無論是廣度還是深度，都要有超越以往的勇氣，為倫理普遍性的實施、廣大人民群眾的利益保障構設最基本的倫理框架。第二，“把權力關進制度的籠子”。權力與制度在倫理普遍性意義域，都是人民群眾利益的代表。因而，權力與制度、規范都是最廣大人民群眾利益的呈現?！鞍褭嗔﹃P進制度的籠子”既不能容忍權力凌駕于制度，也不能以制度僭越權力，二者具有彼此詮釋、相互推進的意義?！鞍褭嗔﹃P進制度的籠子”，首要之舉就是要把“高壓反腐”常態化。“我們黨作為執政黨，面臨的最大威脅就是腐敗?！盵4]腐敗的倫理實質就是以個人私利僭越社會公共利益，反腐的根本就是對侵害社會公共利益的意圖乃至進一步的行為予以堅決制止，通過嚴懲方式把代表公共利益的權力還給人民群眾。其次是“反對不作為”?！爱斍啊疄楣俨粸橹饕腥N情況：一是能力不足而‘不能為，二是動力不足而‘不想為，三是擔當不足而‘不敢為。”[5]“不作為”的倫理實質是個人對公共權力的褻瀆，是對社會倫理普遍性的間接性損害。對“不作為”的懲處不僅是對權力的尊重，更是對權力、職位所代表的公共利益的尊重。最后，就是“從嚴治黨”。從某種意義審視，“黨紀”與“國法”屬于兩種不同的倫理范疇，因為二者言說的主體存在一定差異。然而，在倫理普遍性意義上，二者具有一定通約性，價值指向都以維護人民群眾的根本利益為目的。由于在中國的行政“慣例”中，存在“黨”與“國”的“相通”。即是說，在大多數情況下，干部聘用以黨員為優先。因而，“從嚴治黨”必然成為維護權力倫理普遍性的首要舉措，對于違反黨紀國法的黨員干部除了進行國法嚴懲之外，同時要使其受到黨紀的處分。第三，要真正做到“還權于民”，讓權力的承擔者“不敢腐、不能腐”，最終的目的必然在“不愿腐”。“要加強和改進監督工作，拓寬人民監督權力的渠道，抓緊形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效機制，讓權力在陽光下運行?！盵6]從某種意義看，“不敢腐、不能腐”只能說是對規則的敬畏，是對倫理懲處后果的敬畏心，也是對外在的制度、規范的敬畏心。誠如黑格爾所言：“刑法警戒的原則只是受刑的恐懼心，而絲毫沒有犯罪的悔過心，因為犯罪的人對于行為本身的性質沒有任何的反省?！盵7]而“不愿腐”則是基于道德認知的自覺，是真正的知行合一。因而，在新時代政治領域的公共信任建設中，尤其要重視對權力承擔者、實施者的內在敬畏感的培育，重點在于權力承擔者、實施者要牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識。也只有真正使權力承擔者、實施者從思想層面、價值領域達到對“四個意識”的內在自覺，切實做到理論認知與實踐行動的一致，“權為民所用”也才能說是真正獲得了落實的動力，這是權力倫理普遍性得以在實踐領域最終落實的前提，也是保證。

綜上，權力不僅是政治領域的倫理問題，也是該領域公共信任建設的核心議題。正是因為做到了制度、規范制定的理論性與實踐性統一，權力約束的及時性與持久性統一，道德教化的合理性與合情性統一，新時代的政治生態才能得到合理維護，確保權力倫理普遍性的最大限度擴張，廣大人民群眾的合法權益才能獲得最大程度的維護，政治領域的公共信任生態才得以生成。

二、 經濟領域的公共信任建設：維護財富分配正義

“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的，不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相結合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態與之相適應的現實基礎?！盵8]在政治、經濟、文化及社會等領域中，經濟領域因其所處的基礎地位，而具有重要意義，是其它各領域得以維系的倫理前提、基礎和保證。而在經濟領域中的核心問題則是財富分配問題，也就是分配正義問題。財富如何分配、是否正義，不僅關涉多方得失，亦因經濟在諸范疇中的決定性功能，直接制約和影響其它各個領域的存在與發展?！柏敻皇巧鐣I域和社會生活中的倫理存在，分配公正是社會作為倫理實體的客觀基礎?！盵9]因而，財富分配正義是經濟領域核心倫理議題。

經濟領域的財富，在倫理學意義域，是以倫理普遍性為其內在價值旨趣，蘊含內在公共性?！柏敻浑m然是被動的或虛無的東西，但它也同樣是普遍的精神的本質，它既因一切人的行動和勞動而不斷地形成，又因一切人的享受或消費而重新消失。在財富的享受中，個體性固然成了自為的或者說個別的，但這個享受本身卻是普遍的行動的一個結果，而且反過來，又是促成普遍行動和大家享受的原因。”[2]53一般來講，當一個人在享有財富的同時，也給別人制造了創造財富的機會。因而，那種絕對的、自私自利的利益是不存在的，只是存留于人們主觀意志中的幻像。問題的關鍵則在于，如果財富或者創造財富的機會與公共權力發生不正當性勾連，公權與財富相互作用，彼此掩護，就會催生極少數人擁有大量的不正當性財富，即社會多數財富被少數人掌控，也必然會進一步產生倫理學意義上的分配不公正問題?？梢?，如何分配、是否正義，不僅關乎財富的公共性本質維護，在實質意義上則涉及到能否切實維護大多數人的根本利益問題。社會財富分配失真、失衡的直接后果，是廣大人民群眾對掌控財富分配的機構及其相關公職人員的不滿，并因而導致“卑賤意識”的產生?！罢J定國家權力與財富這兩種本質性都與自己不同一的那種意識，是卑賤意識。卑賤意識視國家的統治力量為壓迫和束縛自為存在的一條鎖鏈，因而仇視統治者，平日里只是陰奉陽違，隨時準備爆發叛亂?！盵2]58由此，經濟領域的問題就可能升級為政治領域的問題，乃至于意識形態、國家安全問題。即，財富分配問題最終會導致整個社會的公共信任問題。

立足新時代語境，有效遏制經濟領域的財富分配不公正問題，夯實社會公共信任建設的倫理基礎。第一，是要對公權私用、公權與財富私通“零容忍”。一方面是要強化制度建構，以制度規范經濟領域中的權力外溢，對經濟領域中的行賄、受賄不良行為要予以相應的法律制裁。第二，嚴防經濟實體之間惡性競爭的泛濫。毋庸置疑，在市場經濟環境中，經濟實體誠然是具有狹義意義上倫理普遍性的實體性組織，然而，由于市場適者生存、趨利避害的自然天性，很多經濟實體雖然在內部是“倫理的”，而在整體上卻是“不道德的”，所奉行的倫理原則是“需要的體系”——“具體的人作為特殊的人本身就是目的;作為各種需要的整體以及自然必然性與任性的混合體來說，他是市民社會的一個原則?！盵10]197為了自我生存的需要，人們會經常“不自覺地”采用惡性競爭方法，甚至到了投機倒把、坑蒙拐騙的地步。由此，經濟實體就陷入“倫理的實體——不道德的個體”的倫理悖論。而在一定意義上，任何經濟實體，無論人數多少、存在樣態如何，都無法改變公共性的內在本質。作為經濟領域財富的創造者，無論是經濟的實體還是經營的個體，都是倫理普遍性的外在呈現，無數個這樣的實體或個體就形成“沖動的合理體系”——“但是特殊的人在本質上是同另一些這種特殊性相關的，所以每一個特殊的人都是通過他人的中介，同時也無條件地通過普遍性的形式的中介，而肯定自己并得到滿足。這一普遍性的形式是市民社會的另一個原則?！盵10]197這樣而言，任何經濟實體或經營的個體都無法擺脫倫理普遍性的內在性質。正是基于如上意義，經濟實體或個體的“倫理—道德”悖論，所損害的不僅是他們自身的倫理形象，更是公共信任缺失滋生的溫床。因不道德而謀利，所失去的必然是內在的倫理普遍性。對待市場經濟環境中不道德的經濟倫理行為而造成的財富分配不公問題，新時代的倫理舉措不僅是要強化自上而下的制度性監管，同時也要發揮社會輿論監督的倫理功能，對惡意競爭、坑蒙拐騙造成的財富分配失衡的各種行為同樣要“零容忍”，通過相應的懲罰提升行為者的道德意識與倫理覺悟。

綜上，經濟領域的公共信任問題，起源于該領域的財富分配公正問題。其中，尤其以公權與財富相互私通為典型。同時，市場經濟環境中經濟實體之間的惡意競爭、坑蒙拐騙也在一定意義上肢解了財富內在的倫理普遍性。強化制度的建構與合理化監管，不僅對規范市場語境中經濟實體或個體的不良行為具有震懾的示范功能，同時也對提升行為者的商業道德具有促進作用。

三、 文化領域的公共信任建設：涵養社會真、善、美

文化領域的核心問題是真、善、美。從一定意義看，文化是精神、價值層面的標識，其鮮明的倫理特色是對時間、空間的超越。即，文化所承載的是一定歷史時間、空間的最大倫理公約數，是倫理普遍性的特別呈現。希爾斯就稱文化是個雙重傳統，即“概念和信仰的傳統，以及融化在物體中的工藝、技術和技能之理念的傳統”[11]。文化因聚“精”會“神”而彰顯，其內在的真、善、美就是帶有歷史特性的公共性，因而才能說文化是時代的精華，是時間的沉淀。這樣，作為一種倫理的普遍性，能否聚“精”會“神”，凝聚公約數，就成為文化發展的核心問題。

文化的倫理使命，是以“文”而“化”人，以內在的真、善、美塑造一定歷史時段人的品格，促進人的倫理普遍性生長，使人成為具有社會性的人?！拔幕瘜嵺`把文化觀念以藝術作品、教育活動、道德踐履、文化產業等形式呈現出來，從而塑造著人類的文化內涵，使人成為特定時代特定的‘文化人?！盵12]因而，文化不僅是一種主觀意識的內容，是主觀的善，也同時是一種客觀的善，其蘊含的內在目的就是育人——主觀的善與客觀的善的統一。正是基于這種理解，文化與大眾在倫理普遍性層面彼此相通。文化的“本真”與大眾的“求真”內在地同一，同一于日常生活中的文化實踐，由此含蘊為文化領域的社會公共信任問題。在日常生活中，尤其在市場經濟大幅度介入人們的日常生活之后，文化實踐則急劇地呈現出文化產業化的發展態勢。從某種程度看，文化產業如何牢牢遵循文化的內在本真，以真、善、美為準繩，以育人、化人為價值目的，文化的精神內涵與文化產業的發展才能二合一，達到文化精神與市場文化運作的價值和解。問題的核心則在于：文化一旦過度市場化，或者完全市場化，文化產業成為以迎合自然嗜好謀取利益沖動的工具，文化發展則由此脫離文化的內在本真，不再是育人、塑造人，而成為錯誤引導的價值標桿。而市場文化一旦成為大眾價值誤導的發起者，必將帶來人們價值領域的多元、多樣、多變，沒有真、善、美，缺乏精、氣、神的文化產業化，必然會墮落為牟利性、工具性市場原則的附庸。“我們自己創造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下進行創造的。其中經濟的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些存在于人們頭腦中的傳統，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！盵13]同樣，文化對社會存在具有反作用功能。因而，一旦文化的倫理本真被以謀取私利的市場規則所僭越，文化所具有的為大眾服務的公共性就會喪失。缺乏倫理普遍性的文化產業，盡管發展得如火如荼，也無法掩蓋與倫理普遍性背道而馳的價值宿命，由此催生社會領域中文化的公共信任問題。

新時代的文化發展戰略必須回歸“公共”本位，就是要力求做到三點：第一，新時代的文化發展要“講政治”。文化發展“講政治”的核心是文化發展要“代表誰、為了誰”的問題。這不僅關切到文化呈現其內在真、善、美的本真問題，也一定是關系到國計民生的公共問題。新時代的文化發展“講政治”，就是要力求做到無論是文化作品還是文化活動，都要以服務于人民群眾、服務國家發展大局、服務民族振興為宗旨。相反，文化事業忽略政治乃至不講政治，不僅違背了文化的內在價值宗旨，也一定是與公共價值背道而馳的。因而，不講政治的文化發展一定是舍本逐末、頭足倒置的發展，最終也一定談不上發展。在新的歷史時期，文化發展“講政治”尤其要強化黨對文藝工作的領導?！包h的領導是社會主義文藝發展的根本保證。黨的根本宗旨是全心全意為人民服務，文藝的根本宗旨也是為人民創作。把握了這個立足點，黨和文藝的關系就能得到正確處理，就能準確把握黨性和人民性的關系、政治立場和創作自由的關系?！盵14]第二，新時代的文化發展要“講正氣”?！爸v正氣”就是弘揚正能量。一個社會的正能量，總是承接一定社會的歷史與未來，也是契合一定社會發展的“公共”能量，既是大眾的普遍期待，也是一定社會發展的“元動力”。文化發展“講正氣”就是在文化活動中，要以弘揚社會正能量作為文化發展的內在價值目的，首要之舉，就是要以文化發展為載體，大力倡導與弘揚社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀中的“核心”，其要義就是倫理普遍性，是當前中國社會最大的價值公約數，也是當前中國社會得以持續發展與進步的精神基地。只有把弘揚社會主義核心價值觀作為文化發展的內在目的，文化所具有的真、善、美價值本真才得以貫徹與弘揚。文化工作者“除了要有好的專業素養之外，還要有高尚的人格修為，有‘鐵肩擔道義的社會責任感。在發展社會主義市場經濟條件下，還要處理好義利關系，認真嚴肅地考慮作品的社會效果，講品位，重藝德，為歷史存正氣，為世人弘美德，為自身留清名，努力以高尚的職業操守、良好的社會形象、文質兼美的優秀作品贏得人民喜愛和歡迎”[14]。第三，新時代的文化發展要“促和諧”。和諧發展是整體發展，絕對不是多元、多樣的一盤散沙;和諧發展也是動態發展，是在動態的發展與整合中走向平衡;和諧發展歸根結底是要走向公共性發展，即在一個長遠的發展目標指引下，團結一切可以團結的力量的發展?？梢?，和諧發展的內生價值就是社會公共性。也只有在公共價值觀的指引下，和諧發展才有可能。新時代文化發展要“促和諧”，就是要在各項文化發展事業中，弘揚共生互動的社會和諧倫理精神，以文化事業引領社會發展的多元、多樣、多變態勢，在和諧中促進公共價值的目標實現，這既是目的又是動力。

綜上，文化領域的公共信任建設，就是要借力于文化發展，融合多元、多樣、多變的價值態勢;就是必須在文化發展中講政治、揚正氣、促和諧，充分發揮文化引領社會公共功能的生成與實現，凝練公共價值、促成公共事業、增強人民福祉，最終實現社會的真、善、美。

四、 社會領域的公共信任建設：培育社會文明風尚

與政治、經濟、文化諸領域的具體指向不同，社會領域具有更寬泛的倫理意義，在一定意義上又與政治、經濟、文化等領域相互交叉。因而，呈現出不一樣的倫理形態。然而，無論社會領域如何多元、多樣與多變，在其內在，也同樣存在著某種“不變”，這個“不變”就是社會的倫理風尚。雖然從一定意義看，社會風尚也具有歷史發展層面的相對可變性，然而，無論是基于社會發展的時間還是空間考慮，一定時段的社會風尚總是相對不變的，是一定社會的公共元素，也就是最大的社會公約數所在。也正因為如此，人們在衡量一個社會的時候，總是采取社會風尚的評價標準。從倫理普遍性出發，社會風尚就是制約與影響社會發展的核心要素。

社會風尚并非一個事先設定的“絕對概念”，其具有生存與發展的倫理基礎。從呈現形式而言，社會風尚表征為各種倫理實體，這些倫理實體構成整個社會生活的基本元素與內容。因而，這些倫理實體也是社會公共性的呈現，同樣是社會存在的公共元素。在一定意義上，社會的各種公共元素其內在的“倫理—道德”水準直接制約與影響著一定社會倫理風尚的存在形態。相反，一定社會的倫理風尚又成為涵養社會倫理實體的“倫理—道德”水平的精神元素?？梢姡鐣L尚與一定社會的倫理實體之間是彼此建構的關系，這也同樣凸顯出社會風尚之于社會發展的重要意義所在。在一定的社會存在中，各種不同的倫理實體顯而易見不是“單一的”，而是公共的，它們之間是“單一物”與“普遍物”之間的關系。由此，凸顯出各種社會元素的內在公共意義?！皢我恍浴钡牟坏赖拢厝簧缮鐣用娴臒o倫理，社會風尚的公共問題由此生成。因而，世風日下又會導致人心不古。在社會風尚與公共元素之間相互牽制、彼此制約中，社會因素的公共形象乃至于公共效益必然受到一定程度的制約。由此，又會進一步催生大眾對社會公共存在的倫理信任問題。具體而言就是，社會風尚的水準與大眾公共信任的水平彼此是正相關的關系。

新的歷史條件下，社會層面的公共信任建設，必須以涵養“講文明、樹新風”的社會倫理風尚為主旨，強化人們的公共情懷與公共價值。文明是一個社會進步與發展的重要標志，其核心要義在于公共。片面地追求脫離實際的公共價值或者片面訴求個體利益，都不是文明的意義論域。而實際上，只有當個體與公共達到理論與實踐層面的倫理和解，也就是個體善與社會善的統一，社會才是文明的社會，個體也是文明的個體?！叭说谋拘哉谟谒举|上是某種普遍物，他的知識不是抽象而瞬時的，也不是片段而零碎的。”[10]135因而，是否具有公共情懷與公共意識，是衡量一個社會是否文明的標志之一。自然地，只有作為個體的“單一物”與作為公共的“普遍物”相統一，這樣的社會才能說是具有公共信任的社會，也就是個體與公共能夠彼此期待的社會?？梢姡欠褚约澳芊裎拿魇巧鐣残湃紊傻闹匾獥l件，也是最終目的。在新的歷史語境下，只有不斷夯實“講文明、樹新風”的倫理條件，社會領域的公共信任才能生成。立足個人層面，就是要做到“愛國、敬業、誠信、友善”。在這一層面中，無論是國家、職業或者他者，都是社會層面的最基本的公共元素。作為新時代的個體，唯有與國家、自己的職業以及他者利益共生互動，才能達到個體的自由與全面發展，個體真正的自由也才有實現的可能，即“國家直接存在于風俗習慣中，而間接存在于單個人的自我意識和他的知識活動中。同樣，單個人的自我意識由于它具有政治情緒而在國家中，即在它自己的實質中，在它自己活動的目的和成果中，獲得了自己的實體性自由”[10]253。從社會層面講，就是要做到“自由、平等、公正、法治”，這是夯實個體與公共二者合一的倫理條件，尤其是要做到在社會層面的治理過程中，要夯實制度約束與輿論褒獎的倫理保障。對于違反黨紀國法、損人不利己的“任性”行為，要予以嚴懲;而對于好人好事，行大德，倡導社會真、善、美的一言一行，要予以輿論的褒獎，乃至制度層面的表彰。從國家層面看，就是要達到“富強、民主、文明、和諧”的倫理境界。從一定意義看，這就是“公共善”。因而，它既是目標又是條件，是公共信任的生成保證。而無論是個體、社會還是國家，都是“公共善”這個倫理鏈條中不可或缺的環節，環環相扣、彼此期待，唯有三者貫通，公共信任的社會建設才有可能。

綜上，社會領域的公共信任建設，要旨在于社會風尚的倫理涵養，以社會風尚引領公共善的生成。而社會風尚的建設要義，則是“講文明、樹新風”，其外在要求在于立足個體、社會及國家幾個層面進行倫理的構建，倫理要旨就是要貫徹與踐行社會主義核心價值觀，只有在新的社會倫理風尚培育中，社會領域的“個體善”與“社會善”的統一才具有倫理和解的條件與可能。

結語

公共信任是基于倫理同一性的道德主體性。其中，倫理同一趨向公共善，而道德主體性不僅意味著個體善，同時表征著認知與行為的統一。因此，公共信任實質上就是單一物與普遍物的同一，也是倫理與道德的同一，二者相互確證、彼此期待。在新的歷史征途中，社會的公共信任建設不僅要夯實倫理基礎，也要筑牢道德根基，形成社會公共信任建設的倫理—道德價值生態。其現實依托就在于，政治領域的權力合理與合法性、經濟領域的財富分配正義、文化領域的真善美維護以及社會生活領域的社會風尚培育。作為公共信任的“定在”，政治、經濟、文化及社會都無法構成公共信任建設的全部。其中，經濟領域是基礎，政治領域是保障，社會領域是推手，而文化領域則是價值引領。也唯有在政治—經濟—文化—社會的整體倫理生態建構中，社會的公共信任建設才具有獲得生成的良好契機，個體至善與社會至善的良性互動才有可能。

參考文獻：

[1] 卞桂平.基于倫理視閾的公共信任意涵闡釋[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2016（3）∶19-25.

[2]黑格爾.精神現象學（下）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務印書館，1979.

[3] 建國以來毛澤東文稿（第12冊）[M].北京：中央文獻出版社，1998∶581.

[4]習近平.在慶祝中國共產黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報，2016-07-02（01）.

[5]習近平.在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N].人民日報，2016-05-10（01）.

[6]習近平.在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話[N].人民日報，2014-09-06（01）.

[7]黑格爾.歷史哲學[M].王造時，譯.上海世紀出版集團，2005∶120.

[8]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶82.

[9]樊浩.中國社會大眾倫理道德發展的文化共識——基于改革開放40年持續調查的數據[J].中國社會科學，2019（8）∶24-44.

[10]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1982.

[11]E.希爾斯.論傳統[M].上海人民出版社，1991∶104.

[12]郝立新，路向峰.文化實踐初探[J].哲學研究，2012（6）∶116-120.

[13]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：696.

[14]習近平.在文藝工作座談會上的重要講話[N].人民日報，2015-10-15（01）.

【責任編輯：雨 蕙】