政府補貼如何影響企業創新？

周京奎 王文波

摘要：基于中國工業企業數據庫1998—2007年的數據，對政府補貼與企業創新之間的關系進行研究。研究發現：政府補貼與企業創新之間均存在顯著的倒U型關系，政府補貼可以激勵企業選擇創新并提高其創新產出和創新績效，但當政府補貼達到一定水平時，就會抑制這種對企業創新的影響。機制分析表明：適度的政府補貼能夠補充并提高企業所需的研發投入，進而促進企業創新水平的提高，研發投入提升是政府補貼影響企業創新的重要機制。此外，政府補貼對企業創新的影響存在企業異質性。相比國有企業，政府補貼對民營企業創新產出的影響更為明顯;相比于大規模企業，小規模企業創新產出對政府補貼的敏感度更高;在區域差異上，政府補貼對東部企業存在正向影響，而與中西部企業創新之間存在顯著倒U型關系。

關鍵詞：企業創新;政府補貼;研發投入

中圖分類號：F27 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1007-2101（2020）03-0014-10

一、引言

創新作為建設現代化經濟體系的戰略關鍵[1]，在我國經濟由高速增長向高質量發展轉型的關鍵時期，已逐步成為引領我國經濟發展新常態、驅動經濟高質量發展的決定性因素，但當前我國企業自主創新能力依然嚴重滯后于國家的經濟增長[2]。對于企業而言，技術水平是關乎其市場競爭力和生存的重要因素，而通過研發創新又是推動自身技術水平提高的重要途徑。然而，企業在創新的過程中往往充滿不確定性，企業創新需要大量投資并帶來不確定的結果，即創新可能無法帶來預期收益，從而制約了企業的創新活動。

近年來，我國政府在“十二五”規劃中提出了建設創新型國家的目標;“十三五”期間，我國政府又進一步將創新戰略作為經濟增長的第一引擎等戰略目標的出臺，表明我國政府已明確意識到企業競爭力是國家競爭力的重要構成部分，并運用國家資源對企業進行補貼以降低企業創新風險，進而促進企業研發創新。但政府補貼在促進企業創新的同時，也可能導致企業會更多地依靠政府補貼而不是增加自身的競爭力[3]。在補貼較高的情況下，企業為了獲取和維持有利的資源，甚至可能選擇尋租[4-5]，這表明政府補貼已經成為影響企業創新的一個重要因素。那么在上述背景下，政府補貼與企業創新之間存在怎樣的關系？這其中的機制又如何？筆者將對上述問題展開研究。

近年來，國內外諸多學者對政府補貼與企業創新之間的關系進行了研究，總體來看主要有以下兩方面結論。一方面，諸多學者研究發現，政府補貼對企業創新存在正向影響。如：Clausen（2009）采用挪威2002年創新調查數據研究發現，政府補貼可以促進企業創新[6];Hewitt-Dundas和Roper（2010）基于1994—2002年愛爾蘭和北愛爾蘭的數據分析認為，政府資助對企業研發活動的比例、產品改進式創新活動以及新產品開發式創新活動均有正向影響[7]。Sung（2019）則利用韓國可再生能源技術產業的面板數據研究發現，政府補貼可以促進企業層面創新[8]。趙中華和鞠曉峰（2013）、王遂昆和郝繼偉（2014）、王維等（2014）等采用不同的數據均發現，政府補貼度對企業創新產出具有正向影響[9-11];此外，在政府補貼對企業創新績效的影響上，王一卉（2013）基于中國高技術企業的面板數據研究發現，政府補貼與企業創新績效之間存在正向關系[12];楊洋等（2015）采用2003—2007年中國工業企業數據庫的面板數據研究發現，相對于國有企業，政府補貼對民營企業創新績效的促進作用更大[13]。尚洪濤和黃曉碩（2018）選取2008—2015年中國醫藥制造業上市公司的面板數據，通過建立PVAR模型研究發現，政府補貼會促進企業的創新績效[14];李曉鐘和徐怡（2019）則采用電子信息產業上市公司的年報數據，實證分析發現，政府補貼對電子信息產業的創新績效存在積極促進效應[15]。另一方面也有部分學者認為政府補貼與企業創新之間存在倒U型關系。如：Gorg和Strobl（2007）采用愛爾蘭制造業企業數據研究發現，小規模的政府補貼對創新績效具有正向影響，但大規模補貼對創新績效則存在顯著負向影響[16];毛其淋和許家云（2015）研究認為適度的政府補貼可以促進企業新產品創新，但高額度補貼會抑制企業新產品創新[17];Liu et al.（2018）年采用2005—2007年我國電子制造企業的數據實證分析表明，政府補貼對企業創新具有正向影響，但在達到一定水平后，政府補貼會對企業創新產生負向影響[18]。此外，也有少部分學者認為政府補貼與企業創新之間不存在顯著關系。如吳劍鋒和楊震寧（2014）基于2008—2011年在滬深兩市上市的電子、制藥和信息企業數據，分析表明政府補貼與企業創新績效之間不存在正相關關系[19]。

綜合現有研究來看，關于政府補貼對企業創新影響的相關研究尚未有定論。此外，大多數文獻只關注政府補貼對企業創新的直接影響，而缺乏對其內部影響機制的研究，這對于我們厘清政府補貼對企業創新的影響機理以及優化方向并不能給出建設性意見。為此，筆者首先基于中國工業企業數據庫數據，從企業創新意愿、創新產出、創新績效多個角度，研究了政府補貼對企業創新的影響，以期更為全面地探究政府補貼與企業創新之間的關系;其次，基于中介效應模型，筆者進一步研究了政府補貼對企業創新的影響機理;最后，對政府補貼影響企業創新的企業異質性和區域差異進行了分析。

二、理論分析與研究假說

政府補貼是政府為鼓勵和扶持企業發展，直接或間接給予企業財政支持的行為。綜合現有研究，筆者對政府補貼與企業創新關系進行以下歸納。

第一，在創新活動中，企業需要在相關設備和技術人員等方面投入大量資金，而受規模或所有權歧視問題的制約，中小企業很難進行融資，因此政府補貼可以有效緩解此類企業創新融資的壓力，從而增強企業的創新主動性[20]，促進企業創新產出。創新是否成功存在較大的不確定性，使企業創新可能面臨高投入低回報的風險[21]。因此，創新作為企業的一項長期投資項目，由于其高投入、高風險以及短期難以衡量回報的特點，大大降低了企業的創新意愿。此外，由于企業創新活動還需要面臨來自于產品和金融市場的風險[22]，導致企業做出新產品創新的決策更加謹慎。而政府補貼為企業創新提供了必要和及時的資金支持，一方面可以直接降低企業創新風險，提高企業研發創新傾向;另一方面能夠補充并提高企業研發投入水平，從而激勵企業創新研發活動，最終促進企業創新水平的提高[23]。

第二，政府補貼作為企業無需付出成本而獲得的營業外收入。當企業使用政府補貼作為創新活動的資本投入時，企業不一定會在原始投資的基礎上擴大創新投資的規模[18]。這是由于企業最初的高成本創新融資可以由政府補貼代替，那么用于研發投入的其他融資渠道可能會被擠出。除此之外，較高的政府補貼水平會降低企業改善運營和降低成本的動力[3]。企業可能會更多地依靠政府補貼，而不是通過創新增加自身競爭力。此外，由于我國在市場化改革中出于引導經濟發展、穩定經濟戰略的目的，地方政府在資源配置方面占有主導地位，存在對資源配置進行管制和干預的現象[13]。因此，隨著政府補貼水平的提高，企業可能會選擇與所在地方政府建立尋租關系，以獲得高額的政府補貼，并更多地依賴這種與政府間的尋租關系獲取和維持補貼等有利資源，而不是進行創新研發提高自身競爭力。綜上分析，我們提出以下假說：

假說1：政府補貼能夠有效促進企業創新，但在超過一定水平后，政府補貼會抑制企業新產品創新，即政府補貼與企業創新之間存在倒U型關系。

假說2：適度的政府補貼能夠補充并提高企業所需的研發投入，促進企業創新水平的提高，研發投入提升是政府補貼影響企業創新的重要機制。

第三，轉型經濟體中存在包括國有企業、民營企業以及外資企業等各種所有制的企業[24-25]，是制度安排的潛在表征。而創新活動與企業類型也息息相關，國有企業和民營企業作為經濟發展的主導力量，在創新環境上存在一定差異。相比于民營企業，國有企業能夠從政府獲得更多的補貼資源，從而沒有更大的壓力或動力去提高其創新產出。同時，相比于國有企業，民營企業需要面對更具競爭性的市場環境，其創新意識更強，從而導致其創新可能更易受政府補貼的影響。此外，在創新活動中，由于企業需要在相關設備和技術人員等方面投入大量資金，而因為規模或所有權歧視問題的制約，中小企業很難進行創新融資。但中小企業往往需要面對更具競爭性的市場環境，其通過新產品創新提高市場競爭力的需求更強。因此，相比于實力雄厚的大型企業，小規模企業對政府補貼的創新敏感度可能更高，其更傾向于進行研發投入，提高企業創新產出。綜上分析，筆者提出以下假說：

假說3：政府補貼對企業創新存在企業異質性，相比國有企業，政府補貼對民營企業創新的影響更大;相比大規模企業，小規模企業創新活動對政府補貼的敏感度更高。

第四，由于我國各地區在地理環境、資源稟賦、開放程度等方面存在較大差異，導致我國東部、中部和西部各地區產業類型也存在顯著差異。相比于西部地區，我國私有化和全球化產業大多集中在東部沿海地區，而低技術、資源型、保護性產業主要集中在中西部內陸地區，這意味著東部企業需要面對更具競爭性的市場環境，其通過新產品創新提高市場競爭力的意愿更強。綜上，區域差異會造成政府補貼對不同地區企業創新存在不同影響。為此，筆者提出以下假說：

假說4：政府補貼對不同地區企業創新的影響會有所差異，即存在政府補貼對企業創新影響的區域差異性。

三、數據說明和變量選取

（一）數據來源

企業創新可以用研發和新產品產值進行度量，但中國企業數據庫中的研發數據僅到2003年，新產品產值數據可以到2010年，但缺少2008年數據;同時考慮到在對數據進行處理以及控制度量的選取后，文中核心變量在2009—2010年的樣本較少，為此筆者最終采用的數據為企業數據庫中1998—2007年的企業微觀層面數據，該數據來源于中國國家統計局進行的年度工業企業調查（ASIF）。《中國工業企業數據庫》作為我國重要的微觀層面數據集，已經被用于產業發展研究[26-27]。該數據集包含了所有國有制造企業和非國有制造企業的詳細會計信息，其總產出占我國工業總產出的85%以上[28]。為使本文得到的回歸結果更加準確，借鑒聶輝華等（2012）的思路[29]，筆者對數據進行了以下處理：第一，剔除了數據中企業銷售額低于500萬元或企業從業人數小于10人等不滿足“規模以上”條件的企業樣本;第二，剔除企業資產總計、工業總產值、工業增加值以及從業人數為負或者缺失的企業樣本;第三，剔除了總資產小于固定資產等不滿足會計準則的企業或代碼缺失企業樣本。第四，筆者僅選擇獲得政府補貼的企業進行分析，最終選擇的樣本包含199 152項觀察結果。

（二）變量選取

1. 解釋變量。政府補貼（lnsub）：筆者采用企業補貼收入作為政府補貼的代理變量，在具體的估計方程中，筆者采用企業補貼收入的對數形式。

2. 被解釋變量。為充分驗證政府補貼與企業創新的關系，同時考慮到關鍵變量指標單一可能會造成偽回歸問題，筆者從企業創新產出、創新意愿和創新績效三個方面對企業創新活動進行研究。

創新產出（lninnov）：參考張艷輝等（2018）和蒲艷萍、顧冉（2019）的做法[30-31]，筆者采用企業新產品產值作為企業創新產出的代理變量。創新意愿（innov_dum）：筆者采用企業是否有新產品產出作為代理變量，當企業新產品產值大于0時，賦值為1，表示企業愿意進行創新研發，否則賦值為0。創新績效（lninnov_a）：根據企業創新績效的定義，創新績效是指企業采用新技術后產出的增加。為此，筆者使用企業新產品產值與工業總產值之比來代表企業的創新績效。

3. 控制變量。考慮到除政府補貼以外，其他因素也會影響企業創新，因此在各回歸分析中，還控制了一些企業特征變量，具體包括：企業規模（lnsize），用企業總資產的對數表示;企業工資水平（lnwage），用工人工資總額與工人人數之比的對數來表示;企業年齡（age）;企業是否出口的虛擬變量ex_dum，如果企業為出口產品，則取值為1，否則為0;由于企業的營業利潤也可能會影響企業的創新行為，為此還控制了企業的利潤水平（lnprofit）。此外，考慮到可能會遺漏一些隨時間和空間變化而不可觀測的影響因素，我們在估計方程中還控制了年份和行業的固定效應。主要變量的統計性描述見表1。

四、政府補貼與企業創新：基準回歸與中介機制

（一）基準回歸

1. 基準模型構建。筆者將從微觀企業個體角度探討政府補貼對企業創新的影響，為驗證假說1，筆者構建的基準計量模型如下：

其中，inno表示企業創新，包括企業創新產出、創新意愿和創新績效;sub表示政府補貼;sub2表示政府補貼的平方項;Contral是控制變量集，包括企業利潤、工資水平、企業規模、年齡等企業特征。此外，s是控制變量的個數;i表示第i個企業;t表示年份;表j示行業;和分別為行業和年份的固定效應，行業和年份的固定效應可以控制宏觀經濟波動等影響企業的外生沖擊因素;是隨機擾動項。

2. 基準回歸分析。根據計量回歸方程（1），表2指出了政府補貼對企業創新影響效應的估計結果。其中，序列（1）為控制了企業特征的OLS回歸，回歸結果顯示，政府補貼對企業創新產出的影響顯著為正，而政府補貼二次項對企業創新產出的影響顯著為負。這表明政府補貼與企業創新產出之間存在倒U型關系;序列（2）采用隨機效應（RE）法的回歸結果也表明，政府補貼對企業創新產出存在倒U型影響;序列（3）為采用固定效應（FE）法的回歸結果，F檢驗強烈拒絕原假設，表明采用固定效應回歸優于混合回歸;此外，與隨機效應對比的Hausman檢驗支持采用固定效應模型。為此我們均采用固定效應（FE）法進行回歸。

由序列（3）的回歸結果可知，政府補貼的估計系數在1%水平上顯著為正，政府補貼的二次項在5%水平上顯著為負，這意味著政府補貼與企業創新產出之間存在倒U型關系。此外，序列（4）為政府補貼對企業創新績效的固定效應（FE）回歸;序列（5）為政府補貼對企業創新意愿的Probit回歸，回歸結果顯示，政府補貼與企業創新意愿和創新績效之間均存在倒U型關系。綜上表明政府補貼可以激勵企業選擇創新并提高其創新產出和創新績效，但當政府補貼達到一定水平時，就會抑制這種對企業創新的影響。綜上筆者對假說1的結論進行了證明。

此外，在企業特征對企業創新的影響上，企業規模系數為正且通過顯著性檢驗，這說明企業規模越大越有利于企業進行創新選擇，提高企業創新產出，其原因在于規模大的企業其內部結構設置比較完善，大企業為保障企業運轉，保證市場地位，有動力且有能力從事科技研發活動，這有利于企業進行創新選擇，提高企業創新產出。工資和企業利潤對企業創新意愿的影響系數均為正，且在1%水平上顯著，這表明企業的工資越高，利潤越高，越有利于企業進行創新選擇。其原因在于：一是工資作為勞動力質量的信息甄別信號，高工資有利于吸引高質量勞動力流入，為企業提供創新研發活動所需要的高質量勞動力，從而激勵企業進行創新選擇;二是利潤高的企業可為創新研發活動提供比較充足的資金支持，進而提高了企業創新意愿。此外，企業是否出口對企業創新的回歸系數顯著為正，這表明相對于非出口企業而言，出口企業的創新意愿更強，這是由于面對競爭激烈的國際市場，出口企業往往需要通過創新生產高質量產品，以在國際市場上獲得產品市場競爭力，進而擴大企業影響力。企業年限對企業創新具有正向影響，這是由于隨著企業年限的增加，企業往往擁有更為完善的內部結構設置，更有能力從事科技研發活動，進而有利于企業進行創新選擇，提高企業創新產出和績效。

3. 穩健性分析。由基準回歸結果可知，政府補貼與企業創新之間存在倒U型關系，筆者將使用替換估計方法和替換變量法進行穩健性檢驗，結果見表3。

首先，考慮到企業生產異質性的存在，并非所有企業都有新產品產值，為此筆者通過定義虛擬變量innov_dum以衡量企業是否存在新產品產出，并采用Heckman選擇模型替換固定效應（FE）方法進行回歸，估計結果如序列（1）-（4）所示。其中，由序列（1）估計結果可知，在第一階段選擇回歸中，政府補貼系數顯著為正，政府補貼二次項系數顯著為負，表明政府補貼與企業創新意愿之間存在倒U型關系;序列（2）中政府補貼對企業創新產出的影響也呈現倒U型，同時mills lambda系數為7.536，且在1%水平上顯著。這表明采用Heckman兩階段模型進行回歸是合理的;在序列（3）和（4）的回歸中，匯報了政府補貼對企業創新績效的Heckman法回歸，回歸結果顯示，政府補貼與企業創新意愿和創新績效之間均存在倒U型關系。這與基準回歸結果一致，表明本文結論是穩健的。

其次，以企業新產品增加值與企業總資產之比（lninnov_s）作為企業創新的代理變量，并用作基準模型估計中的被解釋變量的替代。企業新產品的增加值與企業規模相關，因此企業新產品的增加值與企業規模之比可以反映企業的創新程度。由序列（5）的回歸結果顯示，政府補貼對企業創新程度的估計系數在1%水平上顯著為正，政府補貼的二次項在1%水平上顯著為負，表明在替換被解釋變量后，政府補貼對企業創新的影響與基準模型一致，這進一步說明本文結論是穩健的。

（二）影響機制分析

1. 中介效應模型構建。筆者通過逐步回歸的方式[32]來驗證政府補貼影響企業創新的研發投入效應，實證模型為：

（2）和（4）式中RD為企業研發投入。當（2）—（4）式中的待估計系數1、2、1均顯著時，表明存在中介效應;如果待估計系數1顯著，而1、2至少有一個不顯著，則表明還需要進一步檢驗系數乘積的顯著性（即是否拒絕H0：12=0），顯著時則存在中介效應。當存在中介效應時，若1不顯著則為完全的中介作用，否則為“部分的”中介作用。

2. 中介效應回歸分析。企業創新需要資本投資，而政府補貼通過填補資本缺口和創新活動所需的部分投資補充和提高企業研發投入，最終影響企業創新。

筆者通過逐步回歸的方式檢驗政府補貼影響企業創新的中介作用機制。此外，考慮到如果控制企業研發收入，將低估政府補貼對企業創新的影響效應，研發投入就是Angrist和Pischke（2009）[33]所謂壞的控制變量（Bad Controls），為此我們在表2的回歸中沒有控制研發收入這一變量。根據公式（2）—（4），表4序列（1）顯示了政府補貼對企業創新產出的回歸結果，政府補貼變量的系數估計值為0.022，且在1%水平上顯著，表明政府補貼每提高1%，企業研發投入將增加2.2%。序列（2）顯示了不加入研發投入變量的回歸結果，政府補貼變量的系數估計值為0.054。序列（3）在序列（2）的基礎上加入研發投入變量。首先，研發投入顯著且正向地影響企業創新產出;其次，政府補貼變量仍然顯著為正，但系數估計值減少為0.048，降低了11.11%。政府補貼變量系數估計值的減少以及政府補貼和企業創新產出的正向關系，表明政府補貼將通過影響研發投入進而影響企業創新產出。

五、政府補貼與企業創新：企業異質性與區域差異

（一）企業異質性分析

1. 計量模型構建。為驗證政府補貼對不同類型企業創新的影響。首先，我們將樣本分為民營企業和國有企業，分析政府補貼對民營企業和國有企業的差異影響;其次，將樣本分為大規模和小規模企業，分析政府補貼對不同規模企業的差異影響，實證模型如下：

2. 回歸結果分析。首先，基于公式（5），表5序列（1）和（2）分別顯示了政府補貼對民營企業和國有企業的影響。回歸結果顯示，政府補貼對民營企業和國有企業均存在顯著的倒U型關系。此外，對比估計系數可以發現，政府補貼對民營企業的影響大于國營企業。這是由于相比于民營企業，國有企業往往從政府獲得更多的補貼資源，而沒有更大的壓力或動力去提高其創新產出。同時，民營企業需要面對更具競爭性的市場環境，其創新意識更強，更易受政府補貼的影響。其次，基于公式（6），筆者以企業規模的中位數為基準，將樣本分為大規模和小規模企業兩類樣本。序列（3）和（4）分別匯報了政府補貼對小規模和大規模企業的影響，回歸結果顯示，相對于大規模企業，政府補貼對小規模企業的創新產出影響更大。這是由于相比于實力雄厚的大規模企業，小規模企業需要面對更具競爭性的市場環境，會更積極地為創新行為付出資源和精力，以提高市場競爭力，因此，在獲得政府補貼時，小規模企業更傾向于進行研發投入，提高企業創新產出。由此筆者對假說3的結論進行了證明。

（二）區域差異分析

1. 計量模型構建。為驗證政府補貼對不同區域企業創新的影響。我們將樣本按照東中西三個區域進行分類，分別進行回歸。具體的實證模型如下：

2. 回歸結果分析。為進一步討論政府補貼對企業創新的影響是否存在區域差異性，基于公式（7），我們按照東、中、西部地區劃分標準，將全樣本劃分成三個子樣本，實證檢驗東、中、西部地區政府補貼對企業創新的差異影響，回歸結果見表6。

序列（1）匯報了政府補貼對東部企業創新產出的估計結果，政府補貼的估計系數顯著為正，政府補貼的二次項為負，但并不顯著，表明政府補貼與東部企業創新產出之間存在正向關系。序列（2）和（3）分別匯報了政府補貼對中部和西部企業創新產出的估計結果，結果顯示，政府補貼與中部和西部企業創新產出之間均存在顯著的倒U型關系。這是由于在我國產業布局上，私有化和全球化產業大多集中在東部沿海地區，而低技術、資源型、保護性產業主要集中在中西部內陸地區，因此相對于中西部地區企業，東部地區企業面對的創新壓力更大，更傾向于通過研發創新來提高自身競爭力，創新活動更為頻繁，在此過程中可能更易受到政府補貼的影響，從而沒有表現出政府補貼與企業創新產出的倒U型關系。綜上可知，政府補貼對不同區域企業創新的影響存在顯著差異，從而對假說4的結論進行證明。

六、結論與政策建議

本文基于中國工業企業數據庫1998—2007年的數據，從企業創新意愿、創新產出、創新績效多維角度，對政府補貼與企業創新之間的關系進行研究。并分析了政府補貼影響企業創新的作用機制、企業異質性以及區域差異。

研究發現：政府補貼與企業創新之間均存在顯著的倒U型關系，政府補貼可以激勵企業選擇創新并提高其創新產出和創新績效，但是當政府補貼達到一定水平時，就會抑制這種對企業創新的影響。機制分析表明：適度的政府補貼能夠補充并提高企業所需的研發投入，促進企業創新水平的提高，研發投入提升是政府補貼影響企業創新的重要機制。此外，進一步的研究還發現：政府補貼對企業創新的影響存在企業異質性。相比國有企業，政府補貼對民營企業創新產出的影響更為明顯;相比于大規模企業，小規模企業創新產出對政府補貼的敏感度更高;在區域差異上，政府補貼對東部企業存在顯著正向影響，而與中西部企業間存在明顯的倒U型關系，政府補貼對各區域企業創新的影響存在明顯差異。

上述結論對于進一步制定和完善有利于企業創新的政府補貼政策具有一定參考價值。基于此，本文主要的政策建議有以下三個方面：第一，政府補貼與企業創新之間存在倒U型關系，這意味著政府補貼存在適度空間。為此政府應著力完善補貼政策，在對企業進行補貼之前，應對接受補貼企業的創新狀況進行綜合評估，以使補貼額度與企業創新的實際需求相符合，防止對企業的過度補貼，從而謹防出現高額補貼對企業創新的抑制作用。第二，加強外部監督力度，將政府補貼納入制度化建設軌道。在政府補貼的申請、審核和發放過程中，應加強對補貼評估和審核部門的監督力度，防止虛假補貼行為的發生。此外，要進一步加大對企業尋租行為的懲罰力度，防止補貼資源的不合理利用，從而提升政府補貼對企業創新的激勵作用。第三，制定和完善專利保護制度，加強產權保護意識，從而在宏觀環境上促進政府補貼創新激勵作用的提高。由于研發創新會產生外溢效應，企業往往很難獲取由發明專利所帶來的全部收益，這導致企業整體創新水平低于社會的最佳水平[34]。因此，進一步發展和完善專利保護制度，一方面能夠直接有利于企業開展創新活動，另一方面則可以提高企業的邊際研發傾向，強化政府補貼對企業創新的促進作用。

參考文獻：

[1]Hu A G，Jefferson G H. A great wall of patents： What is behind China's recent patent explosion？[J]. Journal of Development Economics，2009（1）：0-68.

[2]張杰，周曉艷，鄭文平，蘆哲. 要素市場扭曲是否激發了中國企業出口[J]. 世界經濟，2011（8）：136-162.

[3]Comanor W S，Leibenstein H. Allocative Efficiency， X-Efficiency and the Measurement of Welfare Losses[J]. Economica （New Series），1969（143）：304-309.

[4]Murphy K M，Shleifer A，Vishny R W. Why Is Rent-Seeking So Costly to Growth？[J]. American Economic Review，1993（2）：409-414.

[5]邵敏，包群. 政府補貼與企業生產率——基于我國工業企業的經驗分析[J]. 中國工業經濟，2012（7）：72-84.

[6]Clausen T H. Do subsidies have positive impacts on R&D and innovation activities at the firm level？[J]. Structural Change and Economic Dynamics，2009（4）：0-253.

[7]Hewitt-Dundas N，Roper S. Output additionality of Public Support for Innovation： Evidence for Irish Manufacturing Plants[J]. European Planning Studies，2010（1）： 107-122.

[8]Bongsuk Sung. Do government subsidies promote firm-level innovation？ Evidence from the Korean renewable energy technology industry[J]. Energy Policy，2019（132）：1333-1344.

[9]趙中華，鞠曉峰. 技術溢出、政府補貼對軍工企業技術創新活動的影響研究——基于我國上市軍工企業的實證分析[J]. 中國軟科學，2013（10）：124-133.

[10]王遂昆，郝繼偉. 政府補貼、稅收與企業研發創新績效關系研究——基于深圳中小板上市企業的經驗證據[J]. 科技進步與對策，2014（9）：98-102.

[11]王維，鄭巧慧，喬朋華. 金融環境、政府補貼與中小企業技術創新——基于中小板上市公司的實證研究[J]. 科技進步與對策，2014（23）：87-92.

[12]王一卉. 政府補貼、研發投入與企業創新績效——基于所有制、企業經驗與地區差異的研究[J]. 經濟問題探索，2013（7）：138-143.

[13]楊洋，魏江，羅來軍. 誰在利用政府補貼進行創新？——所有制和要素市場扭曲的聯合調節效應[J].管理世界，2015（1）：83-94+106+196.

[14]尚洪濤，黃曉碩. 政府補貼、研發投入與創新績效的動態交互效應[J]. 科學學研究，2018（3）： 446-455+501.

[15]李曉鐘，徐怡. 政府補貼對企業創新績效作用效應與門檻效應研究——基于電子信息產業滬深兩市上市公司數據[J]. 中國軟科學，2019（5）：36-44.

[16]Gorg H，Strobl E. The Effect of R&D Subsidies on Private R&D[J]. Economica，2007（294）：215-234.

[17]毛其淋，許家云. 政府補貼對企業新產品創新的影響——基于補貼強度“適度區間”的視角[J]. 中國工業經濟，2015（6）：94-107.

[18]Liu D，Chen T，Liu X，et al. Do more subsidies promote greater innovation？ Evidence from the Chinese electronic manufacturing industry[J]. Economic Modelling，2018（80）：441-452.

[19]吳劍峰，楊震寧. 政府補貼、兩權分離與企業技術創新[J]. 科研管理，2014（12）：56-63.

[20]Boeing P. The allocation and effectiveness of Chinas R&D subsidies——Evidence from listed firms[J]. Research Policy，2016（9）：1774-1789.

[21]Predrag Bejakovic. The Financing of Research and Development[J]. Oxford Review of Economic Policy，2002（1）：35-51.

[22]Pierrakis Y， Saridakis G. Do publicly backed venture capital investments promote innovation？ Differences between privately and publicly backed funds in the UK venture capital market[J]. Journal of Business Venturing Insights，2017（7）：55-64.

[23]Claudio P，Rubini L，Podetti S. Government surpport and R&D investment effectiveness in Chinese SMEs： A Complex Relationship[J]. Asian Economic Papers，2017（1）：201-226.

[24]Child J，Tse D K. China's Transition and its Implications for International Business[J]. Journal of International Business Studies，2001（1）：5-21.

[25]Liu X，Xiao W，Huang X. Bounded Entrepreneurship and Internationalisation of Indigenous Chinese Private- owned Firms[J]. International Business Review，2008（4）： 488-508.

[26]Song Z，Storesletten K， Zilibotti F. Growing like China[J]. American Economic Review，2011（1）：201-241.

[27]洪俊杰，劉志強，黃薇. 區域振興戰略與中國工業空間結構變動——對中國工業企業調查數據的實證分析[J]. 經濟研究，2014（8）：28-40.

[28]Jefferson G H，Rawski T G，Zhang Y F. Productivity growth and convergence across Chinas industrial economy[J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies，2008（2）： 121-140.

[29]聶輝華，江艇，楊汝岱. 中國工業企業數據庫的使用現狀和潛在問題[J].世界經濟，2012（5）：142-158.

[30]張艷輝，莊貞貞，李宗偉. 電子商務能否促進傳統制造業的創新行為？[J].數量經濟技術經濟研究，2018（12）：101-116.

[31]蒲艷萍，顧冉. 勞動力工資扭曲如何影響企業創新[J]. 中國工業經濟，2019（7）：137-154.

[32]Baron R M，Kenny D A. The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986（6）： 1173-1182.

[33]Angrist J D，Pischke J S. Mostly Harmless Econometrics： An Empiricists Companion[M]. Princeton： Princeton University Press，2009.

[34]鄒洋，葉金珍，李博文. 政府研發補貼對企業創新產出的影響——基于中介效應模型的實證分析[J].山西財經大學學報，2019（1）：22-31.

責任編輯：母愛英

Abstract： Based on data from the China Industrial Enterprise Database from 1998 to 2007， this paper studies the relationship between government subsidies and enterprise innovation. The study found that there is a significant inverse U-shaped relationship between government subsidies and enterprise innovation. Government subsidies can encourage enterprises to choose innovation and improve their innovation output and innovation performance， but when government subsidies reach a certain level， which will inhibit this effect on enterprise innovation. The analysis of the mechanism shows that moderate government subsidies can supplement and increase the R&D investment required by enterprise， thereby promoting the improvement of enterprise innovation level. R&D investment promotion is important mechanism for government subsidies to affect enterprise innovation. In addition， the impact of government subsidies on enterprise innovation is heterogeneous. Compared with state-owned enterprises， the impact of government subsidies on the innovation output of private enterprises is more obvious. Compared with large-scale enterprises， the innovation output of small-scale enterprises is more sensitive to government subsidies. In terms of regional differences， government subsidies have a positive impact on east enterprises， and there is a significant inverted U-shape relationship with middle and west enterprises.

Key words： enterprise innovation; government subsidies; R&D investment