云南和廣西傳染病干預措施效果評估的程度分析

范兆雅，蒲 川，陳 菲，唐曉君，張 政，徐凌忠，李 力，陳 任，李伯陽，馮占春，胡 志，沈群紅，林振平，于 芳，田 壯，馬東平，陳 政，錢東福，李程躍，郝 模，張 帆

(1.重慶醫科大學公共衛生與管理學院，重慶 400016；2.健康相關重大社會風險預警協同創新中心，上海 200032；3.健康相關重大社會風險預警協同創新中心重醫分中心，重慶 400016；4.復旦大學衛生發展戰略研究中心，上海 200032；5.山東大學公共衛生學院，山東 濟南 250012；6.安徽醫科大學，安徽 合肥 230032；7.華中科技大學同濟醫學院醫藥衛生管理學院，湖北 武漢 430030；8.清華大學公共管理學院，北京 100084；9.南京醫科大學醫政學院，江蘇 南京 211166；10.濰坊醫學院公共衛生與管理學院，山東 濰坊 261053；11.濟寧醫學院公共衛生學院，山東 濟寧 272067；12.中華預防醫學會公共衛生管理分會基層公共衛生管理學組，上海 201800)

傳染病的流行受到生物和個體行為等多種因素的影響，分析利用監測系統信息對傳染病干預措施的效果進行評估的程度是評價把控程度的重要內容之一。循證決策這一概念產生以來，在一定程度上促進了管理學的發展。進行決策時參考科學的證據能夠降低決策的風險，并提高決策的科學性。而基于政府網站等公開信息源收集到的證據能夠在一定程度上客觀地反映出效果評估的程度。本研究參考邊界分析理論，并基于衛生系統宏觀模型開展研究，結合公開發表的信息，由專家制定出綜合性的指標，以此反映傳染病領域對于干預的效果開展評估的程度[1，2]，即“開展效果評估的程度”。主要方法是分析某地是否利用監測系統的信息公開，發布對傳染病干預政策效果評估的信息資料。測算過程僅使用公開發布的文件、文獻或信息，能夠客觀反映出開展效果評估的實際程度。

傳染病領域一直是云南省與廣西省的重要公共衛生工作領域[3，4]。云南省和廣西省地處西南邊境，集邊境、人口多樣、山區和欠發達等特點為一體，導致多種傳染病高發。而近年新老傳染病的交織又讓其傳染病工作面臨新的挑戰[3]，對其防控能力提出了更高的要求。本文以云南和廣西兩省的傳染病工作為例，從研究者的客觀角度分析兩省是否開展干預效果評估，并對比兩省開展效果評估的程度差異；同時分析此指標的重要性及其與傳染病發病率的關系，有助于發現和改進傳染病的防控措施，提高傳染病防治水平。

1 資料與方法

1.1 資料來源

項目組借鑒邊界分析思路，搜集了政府網站等公開發布的涉及兩省傳染病領域的信息資料，總結發布的信息數，并結合監測年數測算出傳染病領域各病種平均發布的信息報告數，從而得出針對各具體病種的干預效果評估的程度；然后，通過加權測算出整個傳染病領域開展效果評估的程度。結合云南省和廣西省傳染病領域開展干預效果評估的理論能力和實際程度，綜合分析其開展傳染病干預效果評估的程度，結果表示為百分數(%)。

上述過程中檢索的信息源包括衛健委和疾控中心網站等政府網站，以及中國知網和web of science。檢索式為SU=“云南省”+“云南”+“云”+“滇”/“廣西壯族自治區”+“廣西”+“桂”AND SU=“艾滋病”/“丙肝”/“結核”/“…”(限于篇幅，此處未展示52種傳染病的所有詞匯)。若資料中提及“干預效果評估”“干預效果評價”“防治模式評估”“干預控制評價”或“干預控制評估”等主題詞，則認為此資料提及了傳染病干預措施，據此發布干預效果評估的信息報告數。

1.2 統計學分析

檢索得到的所有資料均使用Excel 2010進行摘錄和整理。運用SPSS 21.0進行數據分析，使用描述性統計分析描述兩省2004-2017年提出干預措施的程度，并使用Spearman相關分析描述開展干預措施的程度與傳染病發病率之間的關系。

2 結果

2.1 云南和廣西開展傳染病干預措施評估的程度分析

自2004年建立傳染病網絡直報系統起，云南省累計發布資料報告5篇，分布在2007年和2013-2016年；廣西省累計發布相關報告219篇，每年均有報告發布，發布報告數從多到少依次是2008年(79篇)、2017年(47篇)、2010年(35篇)和2014年(17篇)，其它年份均少于10篇。對于開展干預效果評估的程度值，云南省除2004年和2016年為0.10%之外，其余年份均低于0.10%；廣西省2004年(2.35%)持續下降到2007年(1.25%)后，2008年出現相對大幅度增長，達到4.32%，之后雖然出現波動，但是整體呈現下降趨勢，具體見表1。

2.2 云廣兩地開展干預效果評價的程度與傳染病發病率的關系

相關性分析結果顯示，云南開展評估的程度與傳染病發病率無顯著相關(r=-0.062，P=0.833>0.05)，廣西開展干預效果評估的程度與傳染病發病率也無顯著相關(r=0.549，P=0.052>0.05)。但是2008-2017年，廣西省開展評估的程度與發病率呈顯著正相關(r=0.850，P=0.004<0.05)，具體見表1。

表1 2004-2017年云南、廣西開展傳染病干預評估的程度

續表1

項目201220132014201520162017合計開展干預措施評估的信息報告數云南0111115廣西58175442220開展干預措施評估的程度/%云南0.060.050.080.090.100.09-廣西3.513.323.403.213.043.44-傳染病發病率/(1/10萬)云南218.86206.43208.52207.72187.89195.04-廣西332.95289.47280.13262.75254.26--

注：云南省2017年傳染病發病率來自于期刊論文，兩省其它發病率數據均來自中國衛生統計年鑒。傳染病發病率為甲、乙類法定報告傳染病數據。

3 討論

任何一項工作，只有經過了評估，才能更好地總結和改進。目前的評估比較零散，且缺乏定量的評價方法。自循證醫學產生以來，生產并利用高質量的證據成為決策的重要參考依據。本研究借鑒邊界分析思路，全面收集各平臺公開發表的基于傳染病網絡直報系統的信息，并參考衛生系統宏觀模型，以提出傳染病干預措施的程度為指標，從第三方的客觀角度分析基于監測系統的信息，并提出應對措施的完善程度。基于客觀性的考慮，以研究者的視角評價傳染病應對措施的完善程度是可行的。

防控傳染病的重要工作內容之一即實施傳染病的監測。傳染病監測在過去、現在乃至將來都是我國公共衛生監測的重要組成部分和控傳染病的有效途徑。傳染病監測系統自建立以來，不斷為傳染病的流行動態提供全面和連續的信息，這些信息為制定和完善傳染病的防控措施奠定了基礎。

本研究結果顯示，云南和廣西均于2004年建立傳染病監測系統[4]，開展干預效果評估的程度在近年均維持在較穩定的水平，但兩省傳染病干預效果評估待加強，廣西強于云南。可能的原因如下：

據項目組的資料收錄情況，云南省基于傳染病網絡直接系統公開發布的干預效果評價的資料報告較少，均來源于期刊。依據年份其作者分別來源于云南省地方病防治所[5]、昆明醫科大學公共衛生學院[6]、昆明市第一人民醫院/玉溪市疾病預防控制中心/玉溪市婦幼保健院[7]、云南省疾病預防控制中心[8]和云南省寄生蟲病防治所[9]；涉及的疾病包括流行性出血熱[5]、肺結核[6，8]、艾滋病[7]和瘧疾[9]。雖然報告數量不多，但是涉及的疾病中包括了西南地區4種重點傳染病中的3種(出血熱、肺結核和艾滋病)。云南省傳染病干預措施的效果評價對重點病種較關注，但是程度值長年維持在較低的水平，有待重視和加強。且其公開發表的報告多為文獻，而缺乏常規的傳染病監測報告。

廣西省開展效果評估的程度雖在2008年左右出現波動，但是整體來說比較穩定，且高于云南省。出現波動的原因可能是，廣西省在2004年建立傳染病監測系統后，基于此系統信息開展了多項傳染病的干預措施。隨著干預措施的階段性完成，評估工作也在開展。因此，廣西省干預評價的程度在2008年出現峰值。從其發表的資料報告數量變化中發現，13年間，廣西省在2008年發表的資料報告最多，涉及37個傳染病病種。病種中資料報告較多的依次有艾滋病(4篇)[10-13]、麻疹(3篇)、梅毒(3篇)和瘧疾(3篇)，其余病種的資料報告數均為2篇或以下，如流行性和地方性斑疹傷寒(2篇)[12，13]。所有報告中，廣西省統計局發布的資料報告數有73篇，占2008年所有資料報告數的92%；其余資料報告均來源于期刊，但是作者均來自廣西壯族自治區疾病預防控制中心。另外，廣西省的資料報告除了在數量上多于云南外，在內容上也比云南更廣泛。如在2010年，廣西省的資料報告數較多，共涉及30個病種。其中報告數較多的病種有日本腦炎(流行性乙型腦炎)(3篇)[14-16]、細菌性和阿米巴性痢疾(2篇)[16，17]，其余病種均只有1篇；又如2017年，廣西省也發布了較多的資料報告，且涉及38個病種，其中資料報告數較多的是狂犬病(3篇)[18-20]、肺結核(2篇)[20，21]和梅毒(2篇)[20，22]，其余病種的資料報告各有1篇。2004-2017年，廣西省資料報告數量從多到少排在前幾位的是日本腦炎(流行性乙型腦炎)(20篇)、肺結核(14篇)、麻疹(14篇)、艾滋病(13篇)和乙肝(12篇)。由此也可以在一定程度上體現出廣西省的疾病控制和干預重點。

但是本文也存在一定的局限性。“發病率”是傳染病的重要指標，本文僅分析了其與“開展評估的程度”的相關性，未來有待更豐富的數據分析。