基于歷史解釋素養的歷史結論深度教學策略

劉建兵

所謂深度教學，是指教師借助一定的活動情境帶領學生超越表層的知識符號學習，進入知識內在的邏輯形式和意義領域，挖掘知識內涵的豐富價值，完整地實現知識教學對學生的發展價值。[1]從知識的角度來看，深度教學的目標是實現知識的深度理解;從能力的角度來看，深度教學的目標是在深度理解知識的基礎上，運用知識分析問題和解決問題能力的培養，實現深度學習?！吧疃葘W習是在理解學習的基礎上，學習者能夠批判地學習新的思想和事實，并將它們融入原有的認知結構中，能夠在眾多思想間進行聯系，并能夠將已有的知識遷移到新的情境中，做出決策和解決問題的學習?！盵2]深度教學的目標指向學生的深度學習，只有學生學會遷移知識解決問題才能真正落實深度教學，所以實施深度教學要在理解知識的基礎上讓學生學會運用知識解決問題。《普通高中歷史課程標準（2017年版）》把歷史解釋素養界定為“以史料為依據，對歷史事物進行理性分析和客觀評判的態度、能力與方法”，“通過對史料的搜集、整理和辨析，辨證、客觀地理解歷史事物，不僅要將其描述出來，還要揭示其表象背后的深層因果關系。”歷史解釋是“對歷史思維與表達能力的要求”，是歷史學科關鍵能力和學生深度學習的主要表現之一。為此，只有通過解釋歷史現象和歷史結論“背后的深層因果關系”的教學策略的實施，才能實現基于歷史解釋素養的深度教學。下面以新文化運動對傳統儒學的態度為例，具體闡述基于歷史解釋素養實施歷史結論深度教學的三方面教學策略。

一、通過歷史現象論證歷史結論，實現由因到果的知識運用

歷史結論是在分析歷史現象的基礎上經過理性判斷得出的認識。但是從領會知識的層次上來看，在日常的教學中存在兩方面的問題：一方面，以歷史知識的識記為主，強化對歷史現象和歷史結論的記憶;另一方面，以歷史知識的片段理解為主，忽視歷史現象和歷史結論的內在聯系。無論哪方面的問題都是對歷史現象和歷史結論的割裂，導致論證歷史結論時只是堆砌歷史現象，而沒有從因果關系的角度通過歷史現象解釋歷史結論。所以，為了解決歷史現象與歷史結論“兩張皮”的問題，采取挖掘歷史現象之間以及歷史現象與歷史結論之間因果關系的教學策略就顯得尤為重要。

從歷史現象之間的因果關系來看，在新文化運動的背景和代表人物的言論兩方面的歷史現象中梳理對于傳統儒學的態度的關聯性，是引導學生合理解釋新文化運動對傳統儒學態度首先要解決的問題。在新文化運動的背景中，袁世凱為了復辟帝制掀起了“尊孔復古”逆流，宣揚專制帝制和綱常禮教。正是由于制度層面逆歷史潮流的動向，新文化運動的代表人物才基于時下的需要，猛烈抨擊被制度逆流利用的“孔教”。例如，陳獨秀鮮明地指出：“只以袁皇帝干涉憲法之惡果，天壇草案，遂于第十九條附以尊孔之文，敷衍民賊，致遺今日無謂之紛爭。然既有紛爭矣，則必演為吾國極重大之問題。其故何哉？蓋孔教問題不獨關系憲法，且為吾人實際生活及倫理思想之根本問題也?！盵3]以陳獨秀為代表的新文化人對傳統儒學的批判主要集中于與封建專制制度相互照應的禮教，并非是對傳統儒學的全盤否定，也不是對孔子的全盤否定，可以說他們真正否定的是被封建專制制度利用的“儒學”、“孔子”。李大釗在1916年發表了這樣的言論：

圣人之權威于中國最大者，厥為孔子。以孔子為吾國過去之一偉人而敬之，吾人亦不讓尊崇孔教之諸公。即孔子之說，今日有其真價，吾人亦絕不敢蔑視。惟取孔子之說以助益其自我之修養，俾孔子為我之孔子可也。[4]

從歷史現象和歷史結論的因果關系來看，分解新文化運動的背景和代表人物的言論中關于傳統儒學兩方面的態度，是引導學生得出合理的歷史結論的關鍵。新文化運動代表人物著眼于政治考量傳統儒學，針對復辟帝制，猛烈抨擊維護倒行逆施行徑的封建禮教，實則批判的是封建專制制度。同時，新文化運動代表人物也從基本價值的層面思索傳統儒學，肯定仁愛等“孔子之道”對提高個人修養的積極作用，進而糾正民眾意識中的封建因素，使儒學適合當時社會發展的需要。所以，新文化運動對傳統儒學態度的歷史結論是，主要反對的是制度化、物質化的儒學，即封建禮教，而非儒學所代表的基本價值[5]。

二、通過歷史結論解釋歷史現象，實現由果轉因的知識運用

既然歷史結論是對歷史現象的理性認識，那么以歷史結論作為時間分界的前段和后段歷史現象都與該歷史結論存在因果聯系，只是前段的歷史現象是該歷史結論的原因，后段歷史現象成為了該歷史結論的結果，而該歷史結論實現了由“果”到“因”的轉換。歷史發展具有連續性，存在內在聯系，在教學中不僅要使學生學會解釋“前因后果”，而且要使學生學會解釋“后果成因”，只有這樣才能使學生在學習的過程中不會對歷史產生斷裂感。為此，在教學的過程中應采取解釋歷史結論與后段歷史現象內在聯系的教學策略。

基于新文化運動反對的是“制度化、物質化的儒學，即封建禮教，而非儒學所代表的基本價值”這一歷史結論考察五四運動，不難發現其制度和價值層面存在的內在聯系。

陳獨秀將思想文化革命的改造對象定位為青年，其實無意中作了這樣的努力：將一部分人從社會中區分開來作為改造社會的主要力量，這是階級區分的先兆?！挛幕\動是自由知識分子以反思辛亥革命認知局限性為基礎，在思想文化層面上改造中國社會的努力。新文化運動認識到封建主義不僅是封建專制制度，主要是封建思想文化。新文化運動模糊地意識到，并非每個社會階層都可以作為改造社會的依靠力量，希望在于民眾甚至是青年的覺醒。這表明中國人對近代社會的認知往縱深方向上發展。新文化運動標志著近代史上的政治革命處在醞釀期，以迂回的方式向前演進。[6]

新文化運動在制度和價值方面起著承前啟后的作用。一方面，基于對辛亥革命改造中國社會制度的局限的反思，希望依靠民眾的力量對社會進行重新改造，對革命依靠力量的重新認識把具有先進思想的青年推向了歷史的前臺，五四運動正是在這樣的背景下掀起的，早期很多無產階級革命家也是誕生于這樣的思想革命中。所以新文化運動對傳統儒學制度化的批判，為近代中國制度的進一步革新奠定了重要的思想基礎。另一方面，新文化運動肯定傳統儒學個人基本價值，隨著對封建制度和封建思想文化的批判，使許多知識青年認識到在民族前途中身負的歷史重任，并擔負起救國救民的歷史任務?！拔覀冄芯窟@一文化革新運動的時候，切切不可僅僅視之為書齋里文化人的筆墨官司。五四先驅在執行自己的文化使命的時候，是要冒很大的政治風險的，而這也正是他們的人格和氣節的最好證明。”[7]由此看出，新文化運動對傳統儒學中基本價值的肯定由個人修養上升到國家情懷的高度。

三、通過辨析歷史結論得出新的歷史結論，實現因果升華的知識運用

歷史不僅是連續的而且是發展的，歷史結論與其后段的歷史現象不僅存在聯系，而且隨著歷史現象的演進，歷史結論在原有的基礎上會發展為新的歷史結論。正是由于原有的歷史結論與新的歷史結論有著千絲萬縷的聯系，所以原有的歷史結論往往成為新的歷史結論的原因。在教學中，應通過辨析原有的歷史結論，透析兩個具有繼承與發展聯系的歷史結論之間的歷史現象，解釋新的歷史結論，從而實現歷史結論的因果升華。

“五四新文化運動無疑是一次偉大的思想解放和啟蒙運動，在這場運動中，中西碰撞、新舊雜糅導致了中國主流文化的重新洗牌，馬克思主義后來居上成為中國人的不二抉擇，因為只有馬克思主義才能完成中國傳統哲學與西學所不能完成的神圣使命?！盵8]新文化運動批判制度化的儒學，肯定儒學的基本價值，促進了馬克思主義的中國化。作為中共馬克思主義理論研究代表人物的艾思奇認為，新文化運動并非要全面割斷傳統文化，而是要在徹底批判的基礎上實現傳統文化的轉型和再生，它介紹西方文化的意義，“在于幫助建立新的中國民族自己的文化”。[9]“中國人之所以選擇馬克思主義作為指導思想，并使之本土化、民族化，在很大程度上正是得力于兩者之間的那些共同之處所產生的親和力?！盵10]新文化運動在批判封建制度化的儒學的同時，對儒學基本價值的肯定，不僅包含了個人道德修養而且包括了社會制度建設，對這兩方面價值的肯定成為傳統儒學與馬克思主義“親和力”的重要表現。

儒學強調國家的根本是人民，政治制度、君主專制相對于民本來說都是次要的;儒學認為歷史階段的發展在于“勢”（必然性），而不在于“圣人意”（絕對精神），即歷史的進化不以人的意志為轉移。……馬克思主義與儒學一方面承認人的自然屬性及其表現形式的合理性，另一方面又認為只有用人的社會屬性來規范自然屬性才能達到人性的完善?！M管馬克思十分重視個人的自由和權利，但他認為全人類的解放是個人解放的前提條件。這與儒家“克己復禮”、“己所不欲，勿施于人”的價值觀在本質上是相通的。[11]

新文化運動對封建禮教的批判和對儒學基本價值的反思，使當時接受馬克思主義的先進中國人認識到馬克思主義與中國傳統儒學的相通之處。關于新文化運動對傳統儒學的態度，原有的歷史結論“主要反對的是制度化、物質化的儒學，即封建禮教，而非儒學所代表的基本價值”，新的歷史結論“批判制度化的儒學，肯定儒學的基本價值，促進了馬克思主義的中國化”，連接這兩個歷史結論的是儒學的基本價值與馬克思主義的基本觀點，兩者的共通之處成為馬克思主義能夠在中國得到廣泛傳播并成為中國主流思想的重要原因。

深度教學應指向深度學習，能夠運用知識解決問題是實現深度學習的主要表現。歷史解釋是學生運用歷史知識解決問題的關鍵能力，合理地解釋歷史現象與歷史結論之間的因果聯系是養成歷史解釋素養的主要環節。與歷史結論存在因果關系的不僅包括前段的歷史現象也包括后段的歷史現象，還包括發展而來的歷史結論，所以合理地解釋歷史現象與歷史結論之間、前后聯系的歷史結論之間的因果關系，是實現歷史結論深度教學重要策略，也是實現學生深度學習的重要途徑。

【注釋】

[1]姚林群，郭元祥：《新課程三維目標與深度教學——兼談學生情感態度與價值觀的培養》，《課程·教材·教法》2011年第5期，第12頁。

[2]何玲，黎加厚：《促進學生深度學習》，《現代教學》2005年第5期。

[3]陳獨秀：《憲法與孔教·獨秀文存》，合肥：安徽人民出版社，1987年，第73頁。

[4]李大釗：《憲法與思想自由》，人民網：http：//cpc.people.com.cn/GB/69112/71148/71151/4849217.html。

[5]歐陽軍喜：《論“五四”新文化運動對儒學的態度》，《中國文化研究》1999年第2期。

[6]孫桂平：《從知行角度回顧中國近代史》，《太原理工大學學報（社會科學版）》2005年第4期。

[7]李良玉：《五四新文化運動與全盤反傳統問題：兼與林毓生先生商榷》，《南京大學學報（哲學·人文·社會科學版）》1999年第2期。

[8][10][11]張允熠：《馬克思主義中國化與中國傳統文化》，《思想理論教育》2014年第12期。

[9]孟永、徐麗麗：《階級革命視域中的新文化運動——中國共產黨人新文化運動觀考論》，《中共黨史研究》2015年第12期。