居民新冠肺炎認(rèn)知、焦慮與行為反應(yīng)探析

文/謝青 嚴(yán)開勝

自2019年底新型冠狀病毒肺炎暴發(fā)以來，全中國(guó)以及全球感染者的數(shù)量與日俱增。目前，由于該病毒沒有有效藥物能夠預(yù)防，其傳染能力相對(duì)較強(qiáng)，且傳染方式多樣，在一定程度上導(dǎo)致了居民出現(xiàn)恐慌情緒。此次病毒暴發(fā)，恰逢我國(guó)農(nóng)歷春節(jié)假期，在春運(yùn)的催化下，導(dǎo)致此次傳染性疾病規(guī)模巨大。從武漢蔓延全國(guó)各地，直至2月下旬病情才得以控制，放緩增長(zhǎng)腳步。從病情暴發(fā)至2月1日，新型冠狀病毒肺炎成為國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件[1]。我國(guó)于2020年1月20日將新型冠狀病毒感染納入乙類傳染病并按甲類進(jìn)行管理。為詳細(xì)了解居民對(duì)新型冠狀病毒肺炎的認(rèn)知以及應(yīng)對(duì)方式，本文針對(duì)某市居民認(rèn)知、焦慮及行為反應(yīng)狀況進(jìn)行分析，并提出相關(guān)建議。

一、對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

研究對(duì)象為貴陽(yáng)市及清鎮(zhèn)市65歲以下的居民，多以成人居民為主。此次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷共計(jì)180份，回收有效問卷164份，問卷回收率為91%。

（二）研究方法

利用微信平臺(tái)推送，采用滾雪球的方法，通過好友之間相互邀請(qǐng)?zhí)顚憜柧怼?/p>

調(diào)查問卷主要調(diào)查內(nèi)容包括：人口學(xué)特征，新型冠狀病毒肺炎相關(guān)認(rèn)知及其引起的焦慮和行為反應(yīng)（癥狀反應(yīng)、傳播方式、焦慮心理及行為反應(yīng)等）等。除一般人口學(xué)特征外，問卷其余題目均從5個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，1～5分進(jìn)行賦值。其中，認(rèn)知類題目共18題、焦慮類題目共11題、行為反應(yīng)類題目共13題，樂觀類題目共5題。各類題目的分?jǐn)?shù)相加后為該問卷的總得分。為了對(duì)填答質(zhì)量進(jìn)行控制，同一個(gè)手機(jī)IP只能填寫一次；考慮題目長(zhǎng)度問題，作答時(shí)間低于150秒則為無效問卷。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

本文使用spss25.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。分析方法主要為：平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差，方差分析，相關(guān)分析及回歸分析等。

二、量表的信度和效度分析

信度與效度是量表可靠性及有效性的兩個(gè)重要指標(biāo)。通常使用CronbachLJ所創(chuàng)的Cronbach'a系數(shù)檢驗(yàn)量表信度。量表的Cronbach'a系數(shù)需要大于0.7，量表的可靠性與內(nèi)部一致性可以接受[2]。本文自編量表信度分析結(jié)果，分析認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)、樂觀四個(gè)分量表的克朗巴赫a（Cronbach's Alpha）系數(shù)，分別為0.788、0.849、0.826、0.901，總量表的克朗巴赫a系數(shù)為0.893。由此可知，該量表具有良好的信度。

量表的效度主要包括內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度。結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)最常用方法是通過KMO值(Kaiser-Meyer-Olkin measure of samplingadequacy)進(jìn)行檢驗(yàn)。KMO值是介于0～1之間，通常KMO值大于0.7認(rèn)為可被接受，其數(shù)值越大說明數(shù)據(jù)越有效；若KMO值小于0.5，則不能被接受，說明數(shù)值結(jié)果無效。

Bartlett球形檢驗(yàn)主要分析其結(jié)果是否顯著，如果結(jié)果顯著說明數(shù)據(jù)有效。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，KMO值為0.84>0.7，且Bartlett's Test of Sphericity中近似卡方值為4107.005，自由度為1081，對(duì)應(yīng)顯著性為0.000＜0.05，說明量表具有良好結(jié)構(gòu)效度。

三、調(diào)查結(jié)果差異比較

為了進(jìn)一步探究認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)、樂觀四個(gè)維度,在個(gè)體基本特征方面是否存在顯著差異，分析認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)、樂觀4個(gè)指標(biāo)得分在被訪者性別、年齡、戶籍所在地、學(xué)歷方面是否存在不同。由于認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)、樂觀4個(gè)指標(biāo)均為連續(xù)變量，且不同類別被訪者在以上維度得分測(cè)量值相互獨(dú)立，故研究針對(duì)二分類變量（被訪者性別、戶籍所在地）比較研究，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)方法；針對(duì)多分類變量（被訪者年齡、學(xué)歷）采用單因素方差分析方法。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，各指標(biāo)在被訪者性別方面差異比較結(jié)果可知，被訪者中男性（55人）、女性（109人）的四個(gè)指標(biāo)T檢驗(yàn)P值依次為0.039、0.202、0.025、0.447，說明認(rèn)知、行為反應(yīng)指標(biāo)在被訪者性別方面存在顯著差異，即在認(rèn)知、行為反應(yīng)指標(biāo)上男性得分顯著高于女性；而焦慮、樂觀指標(biāo)在被訪者性別方面影響較小。

表1 各指標(biāo)在被訪者年齡方面的差異比較

表2 各指標(biāo)在被訪者學(xué)歷方面差異比較

分析各指標(biāo)在被訪者戶籍所在地方面的差異比較結(jié)果可知，認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)、樂觀四指標(biāo)T檢驗(yàn)P值依次為0.000、0.022、0.617、0.036。其中，0.000、0.022、0.036三值均小于臨界值0.05，其意義在認(rèn)知、焦慮、樂觀得分三指標(biāo)上，戶籍所在地為城市的被訪者顯著高于農(nóng)村戶籍被訪者。而在行為反應(yīng)維度得分上，城市戶籍被訪者與農(nóng)村戶籍被訪者無顯著差異。其中，城市地區(qū)的知曉率明顯高于農(nóng)村地區(qū)，這是因?yàn)槌鞘械貐^(qū)居民日常接觸健康衛(wèi)生信息多于農(nóng)村居民[3]。表1為各指標(biāo)在被訪者年齡方面的差異分析。

由表1各指標(biāo)在被訪者年齡方面的差異比較結(jié)果可知，認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)、樂觀對(duì)應(yīng)因素方差分析的p值依次為0.015、0.001、0.003、0.468，表明樂觀在不同年齡段被訪者不存在顯著差異；認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)在不同年齡段被訪者間存在顯著差異。這是由于年齡越大，經(jīng)歷越多，對(duì)生活有更多的考慮及擔(dān)心；年齡越小，其社會(huì)經(jīng)歷少相對(duì)比較單純，對(duì)未來考慮比較少，從而造成年齡上的差異。因此，在面對(duì)突發(fā)疫情時(shí)，年齡越大的人對(duì)疫情的認(rèn)知越多、表現(xiàn)的焦慮程度更明顯，并能及時(shí)采取相應(yīng)的行為反應(yīng)，以便更好應(yīng)對(duì)疫情。表2為各指標(biāo)在被訪者學(xué)歷方面差異分析。

由表2各指標(biāo)在被訪者學(xué)歷方面的差異比較結(jié)果可知，認(rèn)知、焦慮、行為反應(yīng)、樂觀對(duì)應(yīng)因素方差分析p值依次為0.015、0.000、0.790、0.467。表明行為反應(yīng)、樂觀在不同學(xué)歷被訪者之間不存在顯著差異，認(rèn)知、焦慮在不同學(xué)歷階段存在顯著差異。本科及研究生以上認(rèn)知明顯高于其他學(xué)歷被訪者，這是由于教育程度的提高增加了人們的認(rèn)知水平。

四、結(jié)論

通過此次問卷調(diào)查分析得出：男、女性在認(rèn)知與行為反應(yīng)上差異顯著，原因包括：1.男性處理信息速度與執(zhí)行力整體高于女性；2.學(xué)歷高，其認(rèn)知水平較高；3.公眾對(duì)傳染病認(rèn)知程度越深，其采取健康防護(hù)行為的正確性與及時(shí)性越快。在今后的疫情防控宣傳中，應(yīng)針對(duì)女性和中年人群體加強(qiáng)宣傳教育，加深其認(rèn)知程度，采取相應(yīng)措施舒緩人們的焦慮情緒，提高人們戰(zhàn)勝各種疫情的信心。