特殊體質(zhì)幼兒在園安全事故責(zé)任認定與賠償劃分

趙艷婕

特殊體質(zhì)幼兒是指患有某種疾病或者因其他因素而導(dǎo)致身體素質(zhì)與正常幼兒存在差異的幼兒，常見的特殊體質(zhì)有癲癇、哮喘、食物過敏、先天性心臟病等。這些幼兒由于年齡小、自我預(yù)防意識差，因而在有誘因的情況下極易發(fā)病，且對身體造成較大傷害。這不僅給幼兒園的衛(wèi)生保健工作帶來諸多困難，而且會引起幼兒園與家長之間的糾紛，影響幼兒園的生存與發(fā)展。

案例一

5歲男童上上在A幼兒園就讀。2019年12月3日，上上在幼兒園午飯后去廁所過程中因突然摔倒而頭部碰到椅子。帶班教師對上上檢查后因為疏忽，沒有發(fā)現(xiàn)他身上隱藏的“外傷”。下午約2時左右，上上要找媽媽，老師即打電話通知家長接上上回家。之后不久，上上便出現(xiàn)頭痛失語、對答不能等情況。上上媽媽發(fā)現(xiàn)上上頭部后腦處鼓起來一個“膿包”，即帶上上到醫(yī)院急救。經(jīng)診斷，上上患有先天性腦血管畸形，摔倒后引發(fā)腦血管破裂出血、顱內(nèi)高壓及腦疝。上上共花去醫(yī)療費180000元，上上家長要求A幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任，但遭到A幼兒園的拒絕。A幼兒園認為上上屬于特殊體質(zhì)，事先家長未告知，幼兒園系不知情者;幼兒園已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)，上上碰到椅子摔倒后帶班教師第一時間查看，沒有發(fā)現(xiàn)外傷，在上上想見媽媽時教師便聯(lián)系了他媽媽。

1.A幼兒園是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”在幼兒傷害事故中，幼兒園要想不承擔(dān)法律責(zé)任，就必須舉證對幼兒已經(jīng)盡到了教育、管理與保護的責(zé)任，否則幼兒園就應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的法律責(zé)任。

本案中上上受傷時剛滿5周歲，系無民事行為能力人，不能辨認自己行為，需要更嚴格的教育、管理和保護。在上上摔倒后帶班教師沒有仔細檢查上上是否存在傷痕，以致疏忽了上上身上隱藏的“外傷”——頭部后腦處的一個“膿包”，從而使上上沒有得到及時救治，耽誤了最佳治療時間。根據(jù)《幼兒園工作規(guī)程》第四十三條的規(guī)定可知，幼兒園衛(wèi)生保健人員對全園幼兒的身體健康負責(zé)。幼兒園發(fā)生幼兒傷害事故后理應(yīng)由衛(wèi)生保健人員對幼兒進行健康檢查，因為一般教師往往缺乏衛(wèi)生保健方面的專業(yè)知識和經(jīng)驗。事實上A幼兒園的帶班教師正是由于缺乏相關(guān)知識和經(jīng)驗，以致“疏忽”了上上身上隱藏的“外傷”。因此，A幼兒園在對上上摔倒后的處理上存在疏忽大意、救護不及時的過錯，應(yīng)承擔(dān)與其過錯程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.家園賠償責(zé)任大小如何判定

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任，不僅指向身體是否受到了損害，而且指向受到的損害與侵權(quán)人的侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系。本案中，上上經(jīng)診斷患有先天性腦血管畸形，但上上家長并沒有將上上的這一特殊體質(zhì)告訴A幼兒園。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十條的規(guī)定可知，因監(jiān)護人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病但未告知學(xué)校而造成的學(xué)生傷害事故，監(jiān)護人應(yīng)當依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，上上家長對因隱瞞上上這一特殊體質(zhì)而致使上上所受到的傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

至于A幼兒園和上上家長責(zé)任大小的判定，關(guān)鍵是看上上所受傷害與A幼兒園和家長的過錯存在的因果關(guān)系大小，這需要通過鑒定損傷因果關(guān)系參與度輔助認定。損傷因果關(guān)系參與度是損傷對后果的形成所起作用的份額，即上上摔傷在引發(fā)腦血管畸形破裂出血、顱內(nèi)高壓及腦疝后果的參與份額。經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，上上在A幼兒園摔傷與上上的腦血管畸形破裂出血、腦顱內(nèi)高壓及腦疝等損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，損傷參與度為10%～30%，據(jù)此，A幼兒園應(yīng)在該幅度內(nèi)根據(jù)案件情況對上上予以賠償。

3.A幼兒園賠償責(zé)任是否可以轉(zhuǎn)移

A幼兒園在H保險公司投保了校方責(zé)任險，保險限額為50萬元，保險條款規(guī)定：“××在保險期間內(nèi)，在中華人民共和國境內(nèi)（港澳臺地區(qū)除外），在被保險人的在校活動中或由被保險人統(tǒng)一組織或安排的活動過程中，因被保險人疏忽或過失發(fā)生下列情況導(dǎo)致學(xué)生的人身傷亡，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，保險人按照本保險合同的約定負責(zé)賠償。”

本案中，A幼兒園在上上摔倒后的處理上存在疏忽大意，且經(jīng)鑒定上上在A幼兒園摔傷與上上的腦血管畸形破裂出血、腦顱內(nèi)高壓及腦疝等損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，損傷參與度為10%～30%。因此，A幼兒園對上上的賠償責(zé)任，可以由H保險公司在保險限額的范圍內(nèi)對上上予以賠償。

案例二

果果今年4歲，在B幼兒園中二班就讀。一天上午，中二班老師帶領(lǐng)幼兒從班里出來，在教學(xué)場地排隊準備游戲，果果排在最后。在蹦蹦跳跳的過程中，果果突然躺在地上用手指著左腳，但教師沒有察覺，在其他幼兒告知后才發(fā)現(xiàn)果果的異常。帶班教師在對果果迅速進行查看后上報給幼兒園，隨后幼兒園將果果送至醫(yī)院。經(jīng)檢查，果果右側(cè)股骨干骨折。B幼兒園查看監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)果果蹦蹦跳跳時沒有異常，果果的損傷可能是其在做平地轉(zhuǎn)圈動作時因自身失重或左腳絆右腳而摔倒所致。B 幼兒園認為果果可能屬于缺鈣導(dǎo)致的易骨折特殊體質(zhì)，事發(fā)時幼兒園已盡到了對果果的管理、教育職責(zé)，不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，果果父母單方面對果果的傷情做了傷殘鑒定，果果右下肢的損傷程度被評定為X（十）級傷殘。本案爭議的焦點有三個：B幼兒園是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;果果是否為特殊體質(zhì)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任;果果父母單方委托做出的鑒定能否采納。

1.B幼兒園是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條（見上文）的規(guī)定可知，幼兒園承擔(dān)的是過錯推定責(zé)任。即幼兒園若不能證明自己盡了教育、管理職責(zé)，則推定幼兒園有過錯，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，判斷B 幼兒園是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵是B 幼兒園能否舉證已盡到了對果果的教育、管理職責(zé)。

本案中，B幼兒園出示監(jiān)控視頻證明其已對果果盡到了教育、管理職責(zé)，但其是如何教育、管理果果的，通過監(jiān)控尚不能發(fā)現(xiàn)，卻能發(fā)現(xiàn)在幼兒準備做游戲時帶班教師沒有加強管理，沒有察覺果果的異常情況，在其他幼兒告知后才對果果進行了檢查和上報幼兒園。顯然，B幼兒園在教育、管理方面存在漏洞，帶班教師因疏忽沒能及時發(fā)現(xiàn)果果的異常情況，因此B幼兒園應(yīng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。

2.果果系特殊體質(zhì)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。B幼兒園主張果果系特殊體質(zhì)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任。一般情況下，當事人會通過申請司法鑒定予以證實。對此，法院一般會要求申請鑒定的當事人做好以下工作：一是說明司法鑒定的必要性，即司法鑒定與待證事實有關(guān)聯(lián);二是預(yù)交司法鑒定費用。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）第三十一條規(guī)定：對需要鑒定的事項負有舉證責(zé)任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應(yīng)當對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。若在人民法院指定的期間內(nèi)拒不繳納鑒定費用的，則其主張因得不到證據(jù)證實而得不到法院采信。因此，若B幼兒園申請鑒定不按期繳納鑒定費或者沒有其他證據(jù)證實果果系特殊體質(zhì)，則應(yīng)認定果果非B幼兒園主張的特殊體質(zhì)。

3.果果父母單方委托做出的鑒定能否采納

實踐中，許多家長或者幼兒園為提前知曉賠償依據(jù)，起訴時確定訴訟數(shù)額，會單方委托鑒定機構(gòu)出具鑒定意見。《證據(jù)規(guī)定》第四十一條規(guī)定：對于一方當事人就專門性問題自行委托有關(guān)機構(gòu)或者人員出具的意見，另一方當事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準許。由此可知，當事人單方委托有關(guān)機構(gòu)出具鑒定意見，法律并未禁止，若另一方認為鑒定意見錯誤，則可以根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第四十條規(guī)定的情形申請重新鑒定。其主要情形包括：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的;（二）鑒定程序嚴重違法的;（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的;（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認定案件事實的根據(jù)。司法實踐中，一方當事人單方委托鑒定的，另一方提出抗辯的情況較多，人民法院會根據(jù)抗辯的事由和證據(jù)以及雙方意見，決定是否補充鑒定或重新鑒定。因此果果父母單方委托做出的鑒定能否采納，關(guān)鍵在于B幼兒園是否認可該鑒定結(jié)果、是否依法提起了重新鑒定申請以及人民法院根據(jù)案情所做的決定。

溫馨提示

無論是從法律上還是從醫(yī)學(xué)上，幼兒都被界定為心智發(fā)育不成熟、不能辨認自己的行為、無法準確認定事物的錯與對、需要格外重視的弱勢群體。部分幼兒由于沒有進行系統(tǒng)的體檢，或者是某些疾病尚處于“隱藏”階段，因此不易被發(fā)現(xiàn)或者還未被觸發(fā)，也許偶發(fā)的一個微小“事件”就會成為誘發(fā)的“導(dǎo)火索”。如何提前察知“隱藏”的病患，或者發(fā)生微小“事件”時第一時間將點燃的“導(dǎo)火索”掐滅，成為幼兒園處理特殊體質(zhì)類幼兒侵權(quán)糾紛的關(guān)鍵。

建議1 ?：建立幼兒健康檔案，把好知情關(guān)。在幼兒入園前，幼兒園可以制作幼兒健康登記卡，將特殊體質(zhì)幼兒作為一項重要內(nèi)容，要求家長如實填寫。幼兒園應(yīng)要求幼兒入園前做好體檢，仔細檢查幼兒的體檢報告，并可要求家長重點檢查與特殊體質(zhì)有關(guān)的各項疾病。對排查出的特殊體質(zhì)的幼兒應(yīng)建立專門檔案，制定特殊的教育、管理與保護措施，如錯時接送、部分活動“受限”、重點防護等。

建議2??：建立幼兒疾病預(yù)防及處理方案。制定針對幼兒安全事件的應(yīng)急預(yù)案，內(nèi)容包括但不限于幼兒安全事件范圍、報告制度、送醫(yī)規(guī)范等，堅決摒棄“傷小，安慰一下就好了”的麻痹思想，再小的傷也要報告，也要聯(lián)系家長，也要看醫(yī)生，避免傷情擴大，耽誤最佳治療時機。幼兒園應(yīng)要求幼兒教師、衛(wèi)生保健人員等將與自己有關(guān)的方案爛熟于心，必要時可以與家長、幼兒開展應(yīng)急事件演習(xí)，增強安全防范意識。

建議3??：家園互動，共同防護。單純依靠幼兒園和幼兒教師的力量，難以完全避免幼兒園安全事故的發(fā)生，尤其是特殊體質(zhì)的幼兒安全事件，后果往往觸目驚心。幼兒園要充分發(fā)動家長的積極性和主動性，多聽取家長有關(guān)幼兒健康的意見，定期體檢，更新健康檔案，將“隱藏”的風(fēng)險降到最低。