史料的三重解讀

關鍵詞 晚清時期，例規，史料解讀，啟示

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2020）09-0041-04

史料解讀是歷史教學的重要環節，也是培養學生歷史思辨能力的重要方式，而解讀路徑則會直接影響教學效果。對于路徑的探討，既有成果已經不少，近年來，張生提出史料的三重解讀，①雖然針對的是在史料相當有限這一特定情況下的歷史研究，但對于歷史教學依然有所啟示。這里就以一則晚清時期關于例規的史料解讀為例加以探討。

腐敗是晚清繞不開的話題，但由于腐敗的種類很多，形式也很復雜，教材限于篇幅，各版本基本都沒有詳細敘述。這里涉及的例規是當時最為普遍的一種腐敗形式。例規也稱陋規，是指按照慣例給的錢物，包括的范圍很廣，項目與名稱繁多。別敬，是地方官赴任前向京官贈送的禮金。節禮，主要是三節兩壽，即春節、端午節、中秋節和官員本人及其夫人的生日。部費，指地方官到中央辦事，贈送辦事人員的禮金。此外，還有冬天的炭敬，夏天的冰敬，向官員仆人致送的門包，向吏胥致送的茶儀，等等。②史料原文是張集馨《道咸宦海見聞錄》（以下簡稱《見聞錄》）中記載的一份1846年他給各級官吏贈送例規的清單：

將軍三節兩壽，糧道每次送銀八百兩，又表禮，水禮八色，門包四十兩一次，兩都統每節送銀二百兩，水禮四色。……撫臺分四季致送，每季一千三百兩，節壽但送表禮、水禮、門包雜費。制臺按三節致送，每節一千兩，表禮，水禮八色及門包雜費。③

對于這則史料，接下來，我們進行三重解讀，即史料的制作者、史料的內容，以及從史料看晚清社會。

一、一重解讀：史料的制作者

張集馨（1800—1878年），字桂吾，號椒云，別號時晴齋主人，江蘇儀征人。1829年中進士入翰林院庶常館，散館后授武英殿協修、纂修。1836年，以操守學問俱佳受道光帝“特簡”，任山西朔平知府;此后30年間先后在福建、陜西、四川、甘肅、河南、直隸、江蘇等地任職，職位也從知府逐步晉升至按察使、布政使、署理巡撫。從1845年到1852年的8年間，他任陜西督糧道時，林則徐為陜甘總督、陜西巡撫;之后，張氏先后擢升四川按察使、甘肅布政使，又值琦善為四川總督、陜甘總督。林則徐曾密保張并對他說，“吾久欲乞歸，志愿未遂。但愿海內多名大吏數人支柱，吾等伏處田間方得自安耕鑿。薦賢系為國家，并非朋友私情也”;④而琦善則稱贊“察足下器識才具，近今督撫恐不多人”。⑤可見，張集馨既做過林則徐的下屬，也做過琦善的下屬，且同為二人賞識。張氏在四川按察使任內做出成績，調任甘肅布政使，覲見時，道光皇帝對他說：“我今日叫汝作藩司，是要汝作好督撫，汝不可自暴自棄?！雹倌艿玫椒饨罄艉突实鄣目隙?，可見張集馨確實是有才干的。同時，他也是一位性情嚴正、恪遵操守的官員，“不受賄屬、不通請拖”，②甚至發生過因不受例規而被人譏諷的事情。此外，張集馨也擅長文墨，著有《時晴齋詩賦全集》《十三經音義字辨》等。《見聞錄》是張集馨的自敘年譜，生前沒有出版，也沒有為它取名，直到1981年經杜春和、張秀清整理，由丁名楠作序，才得以命名并出版，同時被收入《清代史料筆記叢書》。年譜記述的是他任外官時所接觸的人和經歷的事，由于張集馨仕宦時間長、歷經省份多，加上所居職位較高，因而與當時很多重要的官員如曾國藩、左宗棠、李鴻章、鄧廷楨、顏伯燾、胡林翼等都有交集，很多重要事件也有涉及，因而年譜史料價值很高。

二、二重解讀：史料的內容

張集馨時任陜西糧道。收禮的將軍是指西安將軍;都統則應該是副都統，為僅次于將軍的下屬;撫臺是指陜西巡撫;制臺是指陜甘總督。陜西糧道之所以會有這么大數量的例規要送，是因為這是一個有名的肥缺。陜西糧道主要是負責軍隊糧食的收支，從當年五月開征到次年奏銷，計征米豆麥二十萬石，但滿營和綠營軍糧每年共支放十九萬石，因此剩余一萬石，余糧都可以折現，而這些就是陜西糧道應得的例規收入。清單中之所以把將軍放在首位，是因為糧道打交道的主要就是將軍。按照放糧的流程，滿營八旗每月分八日赴倉領米，領之前由倉大使送樣米至將軍處查驗。將軍滿意，則支放順利;但如果將軍有挑剔言語，領糧旗兵勢必仗勢滋鬧。糧道為減少麻煩，所以很重視與將軍的應酬，畏其從中作梗。③

史料解讀講究孤證不立，最好還要能夠相互印證。仔細考查張集馨年譜，可以發現關于例規的記述還有不少，如1847年升任四川按察使，別敬的人就涉及軍機大臣、上下兩班章京、六部尚書、侍郎、九卿;同鄉、同年以及年家世好。④后來張集馨回憶歷次別敬數目，“陜西糧道出京留別，共費一萬七千余金。四川臬司出京留別，一萬三四千金。貴州藩司出京，一萬一千余金。調任河南藩司出京，一萬二三千金”。⑤可見，對于張集馨來說，送例規已經是一項慣例了。與此同時，與他同時代的其他人也有記述，甚至連晚清著名的清流代表張之洞也在廣泛地贈送例規。如金安清在《水窗春囈·外官廉潔》中對例規的記述是：

督以兩江為最，一年三十萬……次則兩廣、四川矣。撫則廣東、廣西皆過十萬，浙江不過六萬，江蘇不過四萬，福建則為最苦。藩司則江、浙皆有五六萬，而四川、陜西、山東、山西平余為最多，地、丁巨也。臬司必通省有節壽方為優缺，四川、河南、山東、安徽皆然，余省皆不及。道則陜西糧道，福建、臺灣二者皆有三十萬，與兩江督缺相埒。⑥

“張之洞檔案”中有一份電報的底稿，記載了1894或1895年底他送京官的年敬：

京都百川通。代香帥送，諸公年禮：王廉生三百兩，又二十兩;沈鹿蘋公分三百兩，又一百兩;吳講修二百兩;黃漱蘭二百兩;朱益齋修八十兩;劉宣甫、葉伯皋、劉博泉、黃仲韜、朱益齋，各一百兩，又各二十兩……以上統共京平足銀三千二百兩，兌交。⑦

對比兩則史料可以發現：張集馨記載的例規是在陜西一省，而金安清擴展到全國，張之洞則是擴展到總督。也就是說，在全國范圍內，至少從道臺到總督所有的官員都在送例規，也在收例規。例規已經是一種很普遍的操作了。這樣一來，晚清社會的清廉也就有了新的內涵：“廉者有擇而受之，不廉者百方羅致，結拜師生、兄弟以要之。”⑧“外官各缺，自督撫以及州縣，皆由陋規優厚耳。……各官養尊處優，視為固有，能守此，即已名‘操守廉潔矣”。①所以，所謂廉潔也就是有擇而收而已。因此，當我們今天發現晚清時期某些堪稱廉潔的官員也收、送例規時，可能更多的不應該是苛責，而是反思：是什么樣的體制會使那些想要廉潔的官員也不得不去收、送例規？

三、三重解讀：從史料看晚清社會

循著例規這條線索，再看《見聞錄》中其他的描述，就可以勾畫晚清社會的整體景象：

（一）官員昏聵，吏治敗壞

如四川總督寶興“諸事廢弛，而于地方公事，漠不留心，遂至署中材官，亦皆通匪;一經緝捕，盜已先知”，以至行香拜廟，都要以重兵圍護，才敢出署。寶興調任后，由成都將軍廉敬署理，“其人趨蹌吞吐，外官習氣甚重，議論公事，如云霧中”，②被人譏諷為腹員將軍。陜甘總督樂斌，旗員出身，粗能識字，公事例案，一知半解，最大的愛好是“聽戲宴會，終日酣嬉淋漓，徹夜不休”。③閩浙總督慶端系紈绔子弟出身，“不肯究心公事，惟幕友之言是聽;又恐屬員藐視，每每以虛橋之氣凌轢僚屬，不足于中，故侈張于外”。④高級官員昏聵，屬員往往胡作非為，上行下效，導致吏治腐敗不堪。

（二）濫施酷刑，草菅人命

刑法本是國之重器，使用起來應該慎之又慎，但在吏治腐敗的情況下，往往草率殘酷。四川啯匪橫行，按察使劉喜海的處理辦法就是，“凡各屬解到啯匪，不問真偽，先資小板四百，然后訊供，其中供情不得，而罪名莫定，即于大堂杖斃”。后因害怕鬼魅糾纏，“將犯人押至東門大街城隍廟，于神前揲簍，若陽簍則免死，若陰簍則立斃”。省里大員這樣，州縣官員也是如此，候補知縣毛震壽“在雙流捉獲啯匪，吊拷刑求，所不待言，并聞因情節可惡者用鑊煮之”。成綿道觀察徐有壬，“周歷成、綿、資州各屬不半年，刑戮八十余人，并聞有重責二三千板然后行刑者”。手段之殘忍，堪比秦漢酷吏。有些官員則為一己私利，草菅人命。例如，遂寧縣知縣徐鈞因害怕被追究緝盜不力的責任，竟然故意將一樁盜竊殺人案誣陷為謀害親夫案，致使兩人被判凌遲處死。幸好后來及時調查清楚，未能行刑，避免了冤案。但徐鈞卻因山東巡撫陳慶偕的求情，僅以病辭退了事，相關刑仵、捕役也未被追究責任。⑤

（三）軍紀敗壞，營制廢弛

軍隊作為國家的支柱，到這時也已經腐敗不堪了。像福建漳州城外設有軍功廠，每月造戰船一只，按規定作為駕駛巡緝之用，但實際上，“水師將船領去，或賃與商賈販貨運米，或賃與過臺往來差使;偶然出洋，亦不過寄碇海濱而已，從無緝獲洋盜多起之事”。⑥并且水師與洋盜混雜，甚至出現一家人其父為洋盜，其子為水師的情況。林則徐是晚清吏治名臣，到處整頓，張集馨將此情況請教他，他也只能無奈地說：雖諸葛武侯來，亦只是束手無策。水師這樣，滿洲八旗同樣如此，以荊州將軍赴甘肅督辦軍務的穆圖善好利無能，“所部殺掠奸淫，一月之間，至四百余起，逼死民間婦女一百余人，報案山積，穆圖善一概徇庇縱容”。⑦此外，像政由賄成、賄賂公行;巧立名目、橫征暴斂等也都一一在列，從而較全面地展現出封建社會末期一副衰敗的社會景象。

四、史料三重解讀的啟示

通過對這則史料的三重解讀，我們知道了張集馨的例規清單其實只是晚清社會例規現象的一個縮影;從更大層面來看，則只是晚清社會衰敗的一個縮影。而我們對于史料的認識，也從一個案例到一種現象，再到產生這種現象的社會背景，認知也得以從微觀提升到宏觀。三重解讀，層層遞進，缺一不可。只是，在實際的教學中，限于課時，很多時候都不可能完整詳細地進行三重解讀，所以可將重點放在第二重。但是注意到這種解讀路徑，對于歷史教學或許會有一些啟示：

（一）重視第一重解讀

注意史料制作者相關的信息，可以構建個體視角下的社會背景，為第三重解讀構建整體社會背景奠定基礎。比如在《鴉片戰爭》一節為了說明鴉片的危害，教材通常都會引用史料：“迨流毒天下，則為害甚巨……是使數十年后，中原幾無可以御敵之兵，且無可以充餉之銀！”①來源是《林則徐集·奏稿》。這則史料的制作者林則徐我們已經很熟悉了，但還可以補充兩點：1.標注史料的具體來源：道光十八年八月初二日（1838年9月20日）林則徐《錢票無甚關礙宜重禁吃煙以杜弊源片》。2.提供史料的另一個版本：2002年版《林則徐全集》第三冊奏折卷。因為《林則徐集》出版于1965年，是比較老的版本了;而《全集》是在之前《集》的基礎上修訂增補而成，四位主編都是研究林則徐的權威專家，收集的材料也是反復考訂的。補充后，史料既是最新的考訂成果，也有明確的出處，就顯得更加可信，這也是2017年版歷史新課標中著力提倡的“史料實證”素養的具體體現。同時循著《全集》奏折的線索，可以看到林則徐的信札、公牘、詩詞、日記、譯編等檔案資料，這樣對于了解林則徐這個人，以及從個體角度反映社會背景無疑是有幫助的。然后再引用其他人對于鴉片危害的論述，就能反映出以林則徐為代表的這個群體對于鴉片危害的認知。

（二）重視第三重解讀

第二重解讀是縱向拓展，像案例中分析的例規，是從陜西到全國;從道臺到總督。第三重解讀則是橫向拓展，近代學術分科之后，都是按照政治、經濟、思想、文化、軍事等方面進行分門別類的研究。但歷史本身卻是一個整體，各方面都是相互聯系的，因而想要全面了解當時的歷史，就應該多方面綜合考察。如對于“鴉片戰爭”一課中鴉片的危害這個問題，結合上段中林則徐的話來分析，就包括：

1.白銀外流。根據馬士估算，1800—1839年間，因鴉片貿易而外流的白銀約2.5億兩，年均外流625萬兩。②而且這種情況一直持續到民國初期。同時，白銀外流也使銀貴錢賤更加厲害，人們手中的制錢不斷貶值，購買力下降，負擔更重。

2.吸食鴉片摧殘身心健康，尤其是軍隊官兵吸食鴉片，嚴重降低軍隊戰斗力。

3.加劇吏治腐敗。由于鴉片的暴利，很多官員包庇走私、收受賄賂，導致原來已經腐敗的吏治雪上加霜。

4.由于吸食人數眾多，而外來鴉片價格高昂，就使得國內大量土地用來種植鴉片，糧食生產大為減少，稍遇自然災害，便出現大面積饑荒，民不聊生。

當然，鴉片的危害不止于此，這里只是列舉最主要的幾項，但通過這些分析，我們對于鴉片的危害也有了一個較全面的了解，為理解之后幾十年的禁煙運動及其阻力提供了基礎。

【作者簡介】肖代龍，中山大學歷史學系博士后，主要研究中國近代思想文化史。

【實習編輯：金達】