弗洛伊德與阿爾都塞“多元決定”概念的差異性分析

趙乾程

[摘 要]“多元決定”概念源于弗洛伊德的精神分析學，自阿爾都塞移用到哲學中后在人文社會科學中逐漸成為重要的理論方法?！岸嘣獩Q定”概念從弗洛伊德對夢的精神分析到阿爾都塞對一般辯證方法的說明，其內涵發生巨大變化，兩者各自的理論內涵與理論差異，為學者們推進相關研究提供了一個堅實的文本依據。

[關鍵詞]多元決定;弗洛伊德;阿爾都塞;精神分析;辯證法

“多元決定”一詞是阿爾都塞從弗洛伊德的精神分析學中借用過來解釋辯證法以及社會歷史發展規律的重要概念。自阿爾都塞提出其理論后，這個詞和相關理論引起了學界廣泛重視，同時也引起了巨大爭議，因而有必要回到源頭重新梳理和審視一下二者的文本淵源和理論區別。針對弗洛伊德和阿爾都塞兩種多元決定理論的關系，李西祥指出，除了阿爾都塞的理論更為精致、系統外，兩者“在形式上保持了一致，而在所分析的內容上，卻從個體最為隱秘的夢境分析轉到了最為宏觀的社會歷史敘事”①。這種觀點僅看到了理論對象的區別，無視了“多元決定”這個概念從弗洛伊德到阿爾都塞，從對夢的精神分析到對一般辯證方法的說明過程中其內涵發生的巨大變化。劉懷玉進一步指出，當阿爾都塞把多元決定理論直接從弗洛伊德的精神分析學遷移過來時，他對馬克思主義辯證法產生了根本性的誤讀。因為馬克思主義的多元決定論是一種歷史復雜性和矛盾現實性存在的內涵，而弗洛伊德的多元決定是一種無本質的統一性和真實性的形式意義，更進一步地，阿爾都塞將馬克思的歷史先在性決定論與弗洛伊德的無意識先在結構論混為一談②。應當承認，這個觀察是非常敏銳的，然而由于缺乏詳細的文本解讀，尚不具有足夠的說服力。 因此，本文在現有成果上，立足于文本學基礎，通過比較弗洛伊德和阿爾都塞在各自理論領域內對這個概念的應用，考察了“多元決定”這個概念的豐富內涵和意義變遷，力圖廓清以往對“多元決定”理論的一些誤解，推進相關研究進程。

一

弗洛伊德的多元決定理論與他的夢境研究緊密相關。在《釋夢》這本書中，弗洛伊德對夢的內容、材料、工作原理以及各種夢的現象做了全面深入的說明，“多元決定”就是他在研究過程中發現的做夢的一個基本原則。有研究者指出，對于弗洛伊德來說，夢意味著一種創傷，所以夢中各個夢念的結合“不是依照現實中的單一的連續性邏輯來整合的”，“多重因素在夢境中的創傷性的結合，才是弗洛伊德überdeterminierung（多元決定）概念的關鍵所在?！雹圻@一點是理解弗洛伊德多元決定理論的一個關鍵環節，它指明了在弗洛伊德理論中，各種因素最終結合的方式以及結果。

下面我們從弗洛伊德的解夢方法談起，并簡要地概述其多元決定理論。弗洛伊德認為夢由顯夢④（Die Trauminhalt ）和夢念（Die Traumgedanken ）兩部分構成。顯夢和夢念是同一個事物的兩種表達方式，好像一份文字的兩種譯文，只要掌握了符號和句法規則，就能聯系顯夢和夢念對夢作出完整而正確的理解。換過來說，夢也正是憑借這些“符號和句法規則”來把夢念翻譯為顯夢的，這就是夢的工作（Die Traumarbeit）。符號是夢的材料來源，句法規則也就是夢的工作原理。夢的材料來源于以下幾項內容：（1）最近的和無關緊要的材料;（2）幼兒期的材料;（3）身體方面的材料。每一種材料都包含了非常復雜的內容，也都有各自進入夢的途徑。夢的工作包含四個部分：凝縮作用、移置作用、夢的象征作用、潤飾作用。通過這四種機制，從夢的材料中產生的各種夢念就能以各種形式轉化為顯夢。值得注意的是，夢念之所以能進入顯夢，除了憑借上述四種工作機制以外，還要依靠多元決定和夢念的精神強度兩個因素。

在弗洛伊德的理論中，顯夢中的每一個元素都是“多元決定”的，“多元決定”意味著顯夢中的每一個元素都可以在夢念中找到多種來源，更確切地說，每一個元素都是多個夢念進入夢境后的“代表”。弗洛伊德指出，顯夢中的每一個元素都是一個“交接點”（Knotenpunkt），無數的夢念匯集于其中。同時，顯夢的各個元素又根據各種聯想組成顯夢的各個部分或環節，形成一個統一的、整體的夢。例如，在對“植物學論著”這個夢進行精神分析過程中，弗洛伊德發現，該夢中的每一個元素都可以和最近或以前的人、事、物等各個夢念聯系起來?！拔覊舻阶约涸谝患視甑臋淮吧峡吹揭槐菊撌鰴巡菘浦参锏恼撝?，夢中的“植物學論著”這個醒目的印象就是各種夢念形成的“中間共同實體”（ein mittleres Gemeinsames）。憑借這個“中間共同實體”，各種無關緊要的、互相之間沒有緊密關系的夢念得以暫時合并為一個統一體，從而找到通往顯夢的途徑。并且，“植物學論著”本身就是一個“復合觀念”，可以被拆分成“植物學”和“論著”兩個部分，每個部分又都可以通過無數的聯系通路，一層一層深入到錯綜復雜的夢念之中。

必須強調的是，顯夢中各元素的多元決定受到夢念各元素精神強度的影響。一方面，各元素固有的精神價值的大小決定了“多元決定性”程度的大小。在夢念中具有最高精神價值的觀念必然也是在夢念中出現次數最多的觀念，在顯夢中最為明顯的元素，就必然在夢念中擁有最多的精神聯系，從而具有最高的精神價值。正如弗洛伊德所說，“從事情的本質來看，具有多重決定的和具有固有精神價值的兩個因素，必須在同一意義上發生作用”⑤。另一方面，為了逃避夢的稽查作用，在夢的形成過程會產生一種現象，即精神強度的轉移和移置。這就使得夢會在消除某些具有高度精神價值的元素的同時，利用“多元決定作用”，從具有低度精神價值的元素中創造新的價值，進入夢境。這意味著，多元決定作用并不是構成夢的主要因素，而是夢中精神強度轉移和移置的副產品。精神強度轉移和移置的需要越大，多元決定作用的效力也就越大。

概而言之，在弗洛伊德的理論中，“多元決定”有兩重含義：一是表明顯夢的材料來源是多重的;二是表明多元決定有程度上的大小區別，即多元決定的效果受夢念各元素精神強度的影響。

二

阿爾都塞的“多元決定”（Surdétermination）理論是他在重建唯物辯證法和唯物史觀過程中建立起來的。因此，下面也通過辯證法和唯物史觀兩個部分來闡述其多元決定概念的內涵：

1.黑格爾與馬克思主義辯證法

辯證法的動力問題，是阿爾都塞對黑格爾辯證法進行內部解剖和對馬克思主義辯證法進行理論重構的起點。在阿爾都塞看來，如果辯證法本質上是一種闡述矛盾發生、發展規律的話，那么黑格爾的辯證法說到底只是一種“內在本原”的辯證法。一般意義而言，黑格爾辯證法的模式就是由一個原始統一體把自己分裂為對立的兩個方面，實現自己的異化和發展，然后再從互相對立中回復到一個新的統一體中的過程。因此，一切事物發生發展的過程就是這個本原不斷實現“內在化積累”（une intériorisation cumulative ）的過程。與之相反的是，馬克思的辯證法，其起點不是黑格爾的原始的、簡單的統一體，而是“有結構的復雜統一體”⑥。事物的發展是矛盾多元決定的過程，而不是黑格爾式的簡單本原自我生成的過程。

阿爾都塞認為，馬克思主義視域下的辯證法既不是“只有一對矛盾的簡單過程”，也不是兩個“對等的實體”相互作用的過程⑦。從實際情況來看，矛盾總是既有的、多元的和復雜的;從矛盾的再生產過程來看，矛盾的本質是它總是不平衡的⑧。必須強調的是，當阿爾都塞把矛盾的本質歸結為“不平衡性”時，矛盾的動力和源泉就不再是事物發展的“原始起點”（阿爾都塞認為這在社會各領域內都是找不到的），而是既有的諸矛盾的不平衡關系。矛盾的動力屬性不再是“實體”，而是“關系”。這種視域下的事物關系，用劉懷玉教授的詞來說，不再是“歷史先在矛盾”的現實存在，而是“無意識先在結構”的形式意義。⑨

2.多元決定與上層建筑理論

阿爾都塞的“多元決定”理論，一是為了批判黑格爾，重建馬克思主義辯證法;二是為了重建唯物史觀。對于后者，他的創新之處就在于，從哲學上論證了上層建筑具有自己的本質、特性和發展規律。馬克思主義創始人曾談到過上層建筑具有“相對獨立性”并對經濟基礎具有“反作用”。恩格斯還明確指出，在社會歷史發展中，生產方式（經濟因素）歸根到底是決定性因素，上層建筑是非決定性因素并具有相對獨立性。那么上層建筑是如何發揮自己的獨特效用的呢？恩格斯的觀點是，社會在發展過程中會產生各種因素的交互作用，其中經濟因素作為必然的東西是通過無窮無盡的偶然的東西來向前發展的。進一步說，上層建筑的功效就在于通過產生無窮無盡的偶然事件來為經濟因素的決定性作用奠定基礎。

對此，阿爾都塞給出了不同的思考。他認為，恩格斯的觀點雖然承認上層建筑的有效性，但是卻把上層建筑的效能無限地分散為偶然事件⑩。這種觀點在哲學上，由于把必然性看作是偶然性的本質，把偶然性看作必然性這個核心的外環，本質上還是一元論;在社會歷史領域內，由于把上層建筑歸結為經濟因素作用的條件之一，本質上還是經濟決定論。阿爾都塞認為恩格斯的這一觀點不能充分表達上層建筑“效用”。阿爾都塞用“有效決定性因素的積累”一詞來表明，上層建筑本身“在多數情況下是特殊的、獨立的和不能歸結為單純現象的真實存在”。他指出，“有效決定性因素的積累”（上層建筑和國內外特殊環境）對歸根到底起決定作用的因素（經濟因素）有重要影響，所以“無論在開頭或結尾，歸根到底起決定作用的經濟因素都不是單獨起作用的”。也就是說，必須把上層建筑本身看作是有著獨立形態和外觀的東西，既不能把上層建筑看作是經濟因素的單純現象，也不能把上層建筑的功效縮小為經濟因素的存在“條件”。

阿爾都塞承認矛盾的多元性、復雜性，那么在各個領域中都有許多不同的矛盾，如何看待這種統一性和差異性呢？阿爾都塞的觀點是：這些矛盾都有自己“特有的本質和效能，以及它們的現狀和特殊的活動方式”，它們在構成一個新的統一體時會“重新組成和實現自身的根本統一性，并表現出它們的性質”。上層建筑本身是一個統一體，在社會各領域發生作用時就會構成一個新的統一體。

三

行文至此，可以將弗洛伊德和阿爾都塞的“多元決定”理論比較一下，考察其異同。

首先，無論是弗洛伊德還是阿爾都塞，“多元決定”都是用來表達“統一性”的一個概念。盡管被運用于不同的研究領域，這個概念都表明了一個整體內部的復雜的相互作用機制。每一個顯夢的因素和每一場社會歷史事件都可以追溯到多種來源?！岸嘣獩Q定”表明了整體與部分、系統與各要素之間的影響機制。

其次，兩人都注意到了在多種因素共同起決定作用時決定的有效性問題。弗洛伊德用“多元決定程度的大小”來表明具有不同精神價值的夢念在做夢過程中所起的作用，阿爾都塞則用“有效決定性因素的積累”來表明在同一歷史發展過程中非決定性因素對決定性因素的影響。對于弗洛伊德來說，精神價值越大的夢念就是出現次數越多的夢念，它在顯夢中出現的可能性也就越大。對于阿爾都塞來說，“有效決定性因素的積累”產生了“多元決定”和“不足決定”兩種結果。他說，“我故意強調不足決定，因為雖然有些人容易接受對于決定性因素的無條件補充，可是他們還是不能接受不足決定這種觀念，這是說，決定性因素的一種門檻的觀念?！比绻行Q定性因素積累的足夠多，就可以使不具有歸根到底起決定性作用的因素如上層建筑跨過決定性因素的門檻，起到相應的作用。相反的，如果非決定性因素積累的少，就會成為不足決定。這兩者是對立統一的，正如巴里巴爾所說：“多元決定是不能與不足決定分開的。這兩種互惠的觀點總是同時起作用的”，因為只有通過了“不足決定”這個門檻，非決定性因素才能成為“多元決定”中的一“元”，這一點是以往的研究者容易忽視的，也是我們必須指出的。

然而，對于兩者來說，“多元決定”理論的差異也是巨大的：首先，“多元決定”的“元”性質不同。對于弗洛伊德來說，“多元決定”強調的是顯夢的每一個元素都能從夢念中找到無數個來源。這些不同的元素雖然內容不同，或者在夢念中出現的次數不同，但都是具有相同性質的精神實體。不同的夢念之間除了要在進入顯夢的過程以各種形式進行偶然聯結外，不存在復雜的相互作用。就是說，既沒有從A到B的因果關系，也沒有支配與被支配的結構關系?！岸嘣獩Q定”的結果就是通過“合作”找一個能夠同時“代表”它們的“中間共同實體”進入夢境。阿爾都塞則與之相反，他的理論強調每一個部分都對整體具有決定作用，但是只有一個部分“具有歸根到底的決定作用”，這一部分對其他部分和整體起支配作用。各個部分之間是具有不同性質的東西，發生著復雜的交互作用。“多元決定”的最后結局是多種因素互相作用并最終產生一個代表主要矛盾的結果。

其次，多“元”并存的情況不同。對于弗洛伊德來說，不同的夢念盡管具有不同的精神強度，但這并不影響它們同時作為“元”發揮作用。不同的“元”是同時并存的。對于阿爾都塞來說，多種“元”是不可能同時并存的，因為只能有一種占領導地位的“元”存在，只不過由于條件的變化，“元”可以實現轉移。

最后，“多元決定”產生的條件不同。對于弗洛伊德來說，“多元決定”產生的條件是為了逃避夢的稽查作用和方便各種夢念通過“中間共同實體”進入夢境。對于阿爾都塞來說，“多元決定”產生的條件是各非決定性因素通過“有效決定性因素的積累”跨過了“不足決定”的門檻。也就是說，“多元決定”對于弗洛伊德來說是一個暫時的、偶然的結果，對于阿爾都塞來說卻是一個漫長的、歷史積累的結果。

注釋：

①李西祥：《多元決定的理論變遷》，《南京大學學報》2016年第5期。

②⑨劉懷玉：《從歷史決定論到被過度解釋的多元決定論》，《社會科學戰線》2017年第9期。

③藍江：《癥候與超定——對阿爾都塞surdétermination概念的重新解讀》，《馬克思主義與現實》2017年第7期。

④⑤[奧]弗洛伊德：《釋夢》，商務印書館，1996年版，第275、304頁。

⑥⑩[法]阿爾都塞：《保衛馬克思》，商務印書館，2010年版，第193、108、103、103、89頁。

⑦⑧[法]阿爾都塞：《哲學與政治：阿爾都塞讀本》，吉林人民出版社，2003年版，第184、184、197頁。

黃丹：《過度決定、不足決定與相遇唯物主義——阿爾都塞思想的一次偶然偏斜》，《馬克思主義與現實》2018年第2期。

（作者單位：中共上海市委黨校哲學教研部）

（責任編輯 矯海霞）