TAPP與開放式無張力疝修補術的效果比較分析

許衛

[摘要] 目的 對比分析腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術和無張力疝修補術兩種方式進行治療的臨床效果。方法 方便選擇2018年2月—2019年5月在該院接受手術治療的46例腹股溝疝患者，通過隨機分組法分成對照組（23例）和治療組（23例）。對照組采用開放式無張力疝修補術進行治療;治療組采用腹腔鏡疝修補術進行治療。 結果 治療組患者術后不同時間點生活質量和疼痛程度評分的改善幅度大于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;手術治療總有效率達到91.3%，高于對照組的69.6%，差異有統計學意義（χ2=4.380，P<0.05）;術后并發癥僅有1例，少于對照組的4例，差異有統計學意義（χ2=4.100，P<0.05）;手術操作時間、術后下床活動時間、住院總時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;操作期間出血量低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術進行治療，能夠縮短操作時間，減少出血量，從而降低術后并發癥發生率，迅速減輕疼痛，大幅度改善生活質量，使術后的恢復時間縮短，從根本上使治療效果和患者滿意度得到同步提升。

[關鍵詞] 腹股溝疝;腹腔鏡疝修補術;無張力疝修補術;有效率;并發癥;疼痛

[中圖分類號] R656 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）02（a）-0035-03

Comparative Analysis of the Effects of TAPP and Open Tension-free Hernia Repair

XU Wei

Department of General Surgery， Xinyi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xinyi， Jiangsu Province， 221400 ?China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effect of laparoscopic hernioplasty and tension-free hernioplasty for inguinal hernia. Methods 46 patients with inguinal hernia who underwent surgery in the hospital from February 2018 to May 2019 were randomly divided into control group （23 cases） and treatment group （23 cases）. The control group was treated with open tension-free hernioplasty， while the treatment group was treated with laparoscopic hernioplasty. Results The improvement of quality of life and pain score in the treatment group at different time points after operation was greater than that in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）; the total effective rate of surgical treatment was 91.3%， higher than that of the control group 69.6%（χ2=4.380， P<0.05）; postoperative complications were only 1 case， less than 4 cases in the control group， the difference was statistically significant（χ2=4.100， P<0.05）; operation time， time to get out of bed after operation， total hospital stay were shorter than those in the control group， with statistical significance（P<0.05）; blood loss during operation was lower than that in the control group， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Laparoscopic hernioplasty can shorten the operation time and reduce the amount of bleeding in patients with inguinal hernia. It can reduce the incidence of complications， relieve pain quickly， improve the quality of life greatly， shorten the recovery time after operation， and fundamentally improve the curative effect and patient satisfaction.

[Key words] Inguinal hernia; Laparoscopic herniorrhaphy; Tension-free herniorrhaphy; Efficient; Complications; The pain

腹股溝疝屬于臨床普外科當中較為常見的一種疾病，其發病率水平長期處于居高不下的狀態，發病的主要原因是由于患者的腹壁厚度相對薄弱或腹部內的壓力水平異常升高，從而導致腹腔臟器蓬出于腹壁，最終產生病理學反應，疝修補術是目前臨床公認的對該病進行的首選方法[1-2]。該文對比分析2018年2月—2019年5月該院收治的46例腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術和無張力疝修補術兩種方式進行治療的臨床效果，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

方便選擇在該院接受手術治療的46例腹股溝疝患者，通過隨機分組法分成對照組（23例）和治療組（23例）。對照組中男性18例、女性5例;年齡50～55歲，平均（52.1±0.7）歲;腹股溝直疝3例、腹股溝斜疝15例、股疝4例、低位半月線疝1例;左側腹股溝疝13例、右側腹股溝疝10例;發病時間1～9個月，平均（2.4±0.8）個月;治療組中男性19例、女性4例;年齡50～54歲，平均（52.3±0.6）歲;腹股溝直疝4例、腹股溝斜疝12例、股疝5例、低位半月線疝2例;左側腹股溝疝15例、右側腹股溝疝8例;發病時間1～10個月，平均（2.6±0.7）個月。兩組基本資料差異無統計學意義（P>0.05），可以進行比較分析。所選病例經過倫理委員會批準，患者及家屬知情同意。

1.2 ?方法

對照組采用開放式無張力疝修補術進行治療，在手術開始前的30 min通過靜脈滴入方式預防性給予抗生素類藥物。并對患者實施連續硬膜外麻醉。從患者腹股溝韌帶中點上方2 cm左右的位置至恥骨結節斜行的手術操作切口，切口長度控制在6 cm左右，當解剖層次達到腹外斜肌腱膜時可以將提睪肌剪開，于無血管的區域對精索進行游離處理，同時將精索筋膜剪開，找到疝囊之后也要剪開，將疝內容物復位于腹腔中適當的位置。使疝囊充分游離，向上游離至疝囊頸部的位置，并對其實施高位結扎，對內環口腹壁缺損的位置進行修補。將補片上端剪開，使精索能夠順利地通過，以不可吸收縫線將平片在腹股溝韌帶、恥骨梳韌帶、恥骨結節、腹直肌前鞘等位置進行縫合固定，內環口可以進行燕尾式縫合。在手術操作期間要著重對精索、髂腹下、髂腹股溝神經進行保護。手術操作全部結束后，對活動性出血情況進行認真檢查，確認無誤之后進行關腹。治療組采用腹腔鏡疝修補術進行治療，在手術開始前的30 min通過靜脈滴入方式預防性給予抗生素類藥物。并對患者實施連續硬膜外麻醉，待確定麻醉起效并達到理想效果后，在患者臍上位置做手術操作切口，長度在1 cm左右，如果患者沒有任何體動反應出現，則應該繼續將氣腹針置入腹腔當中，輸入一定體積的CO2，使其腹腔能夠得到充分的暴露，根據腹部張力情況對壓力水平進行調節，通常情況下需要將壓力水平控制在13 mmHg左右。穿刺1 cm Trocar，將腹腔鏡置入，首先對疝的具體種類進行判斷，并對是否合并存在腸壞死等情況進行了解。分別于患者臍旁4 cm、右（左）下腹，采用套管針實施穿刺操作，穿刺的深度控制在5 cm左右，將超聲刀、抓鉗分別置入其中。使疝環及疝囊能夠得到充分分離，同時還納疝內容物。使腹股溝韌帶、恥骨梳韌帶、聯合腱及精索血管等得到充分暴露，男性患者需著重注意精索位置，以免對其造成損傷，從而對性功能造成不利影響。將補片置入腹腔，于腹膜以外進行平鋪，使其能夠充分覆蓋精索血管、輸精管、恥骨梳韌帶、腹股溝韌帶、聯合腱，并對腹膜實施縫合關閉處理。對活動性出血情況進行探查，確定紗布等相關器械沒有任何差錯，可出腹腔鏡等器械，并將腹內的CO2盡可能的排空，對切口進行縫合后術畢。

1.3 ?觀察指標

①術后不同時間點生活質量和疼痛程度評分;②手術治療總有效率;③術后并發癥情況;④手術操作時間和操作期間出血量;⑤術后下床活動時間和住院總時間。

1.4 ?評價標準

生活質量：采用SF-36量表對患者術后的生活質量作出評估，滿分為100分，分數越高則生活質量越理想[3]。

疼痛程度：采用VAS評分法對患者術后疼痛程度作出評估，最高分為10分，分數低說明患者的疼痛程度輕[4]。

治療效果：顯效：腹股溝疝癥狀術后徹底消失，檢查顯示疝囊完全去除，沒有出現任何并發癥;有效：腹股溝疝癥狀術后減輕，檢查顯示疝囊去除程度在50%以上，沒有出現任何并發癥;無效：腹股溝疝癥狀沒有減輕，檢查顯示疝囊去除程度在50%以下，或出現嚴重并發癥[5]。

1.5 ?統計方法

應用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，其中計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?術后不同時間點生活質量和疼痛程度評分

術后3 d兩組患者VAS評分低于術后當天，SF-36評分高于術后當天，組內差異有統計學意義（P<0.05）。術后當天組間差異無統計學意義（P>0.05），術后3 d組間差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 ? 兩組手后不同時間VAS和SF-36評分比較[（x±s），分]

注：t1、P1對照組術后當天和3 d比較，t2、P2觀察組術后當天和3 d比較，t、P為術后3 d兩組比較

2.2 ?手術治療總有效率

治療組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05））見表2。

表2 ? 兩組總有效率比較[n（%）]

注：與對照組比較（*χ2=4.380，*P<0.05）

2.3 ?術后并發癥

治療組僅有1例（4.3%），少于對照組的4例（17.4%），差異有統計學意義（χ2=4.100，P<0.05）。

2.4 ?手術操作時間和操作期間出血量

對照組手術操作時間和操作期間出血量分別為（52.97±6.13）min和（19.72±2.05）mL，治療組分別為（40.37±5.81）min和（11.68±2.52）mL，組間數據比較差異有統計學意義（t=21.774、17.428，P<0.05）。

2.5 ?術后下床活動時間和住院總時間

對照組患者術后下床活動時間和住院總時間分別為（2.97±0.45）d和（8.72±1.43）d，治療組分別為（1.03±0.29）d和（5.10±0.67）d，組間數據比較差異有統計學意義（t=13.895，P<0.05）。

3 ?討論

采用無張力疝修補術對于腹股溝疝進行治療，可以產生較為理想的治療效果，而且補片技術在臨床范圍內目前已經得到廣泛性的普及，患者的預后情況也較為理想[6]。隨著近年來微創治療技術的不斷進步和發展，在腹股溝疝治療方面又有了全新的技術突破[7]。有相當一部分醫院，已經將腹腔鏡應用于腹股溝疝的治療過程中，并也得到了令人十分滿意的治療效果。目前在臨床實際治療過程中，由于腹腔鏡內補片植入術導致腹腔粘連等不良事件發生的可能性較大，且有相當一部分患者在治療后病情會再次復發，已經有很少情況下會選擇該方式治療，完全腹膜外疝修補術和經腹腔腹膜外疝修補術已經成為目前臨床對腹股溝疝進行治療的主導方式。與臨床以往應用的開放式無張力疝修補術比較，腹腔鏡疝修補術在治療腹股溝疝方面主要具有以下幾大基本優勢：①手術操作能夠在可視條件下進行，術野相對較為清晰，操作的空間相對較大，且在手術操作期間能夠及時全面地發現匿性疝，并采取有效的措施進行妥善處理，使二次手術治療和病情術后再次復發的可能性降低。②對于雙側疝患者而言，該術式也不需要在雙側同時做手術操作切口，術后所產生的疼痛程度較輕;對于一些病情復發的患者而言，可以充分避免在原有的手術入口進行操作，使手術的操作方法得到進一步的簡化，充分避免了由于開放式手術操作，而對患者的神經和血管所造成的損傷。③切口小，術后恢復快。該次研究中，接受腹腔鏡疝修補術治療的治療組患者腹股溝疝治療總有效率達到91.3%，明顯高于接受開放式無張力疝修補術治療的對照組患者的69.6%，且治療組僅有1例并發癥出現，少于對照組的4例（P<0.05）。與相關文獻[8]報道結果及所得結論一致（采用腹腔鏡疝修術治療的治療組的有效率達到90%以上，而開放手術的對照組不足80%）。充分說明對腹股溝疝患者實施腹腔鏡疝修補術治療的優勢性和安全性，在今后的臨床工作中可以進一步的推廣應用。

綜上所述，腹股溝疝患者采用腹腔鏡疝修補術進行治療，能夠縮短操作時間，減少出血量，從而降低術后并發癥發生率，迅速減輕疼痛，大幅度改善生活質量，使術后的恢復時間縮短，從根本上使治療效果和患者滿意度得到同步提升。

[參考文獻]

[1] ?楊遠紅.腹腔鏡聯合血漿冷沉淀與開放式無張力疝修補術治療腹股溝復發疝的臨床對比研究[J].中華臨床醫師雜志：電子版，2015，9（6）：925-928.

[2] ?肖強，曾軍，梁海飛，等.不同術式的疝修補術治療成人腹股溝疝后的臨床療效觀察[J].河北醫學，2017，23（4）：603-607.

[3] ?劉玉華.腹腔鏡疝修補術（TAPP） 與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].中國醫藥指南，2015， 13（8）：15-16.

[4] ?王明剛. 腹腔鏡經腹腹膜前補片植入術治療復發性腹股溝疝技術探討[J].中國實用外科雜志，2015，35（11）：1172-1174.

[5] ?呂正耀，熊治國，丁丁，等.3 種手術方式治療腹股溝疝的臨床療效及安全性對比分析[J].空軍醫學雜志，2017，33（4）：246-248，282.

[6] ?任玉偉，宿華威.TAPP 與開放式無張力疝修補術的臨床對比研究[J].中國現代普通外科進展，2015，18（1）：65-66，75.

[7] ?劉凱，劉匯明，高娜，等.腹腔鏡與開放式無張力修補術治療腹股溝復發疝的臨床對比研究[J].中國醫師進修雜志，2016， 39（10）：946-947.

[8] ?陳江濤，張麗萍.三種不同疝修補術治療腹股溝疝臨床對比研究[J].中國實用醫藥，2016，11（27）：105-106.

（收稿日期：2019-11-06）