危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用特征及影響因素實(shí)證研究

唐光宇

摘 要：《刑法修正案（八）》增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪，擴(kuò)大了犯罪圈，但危險(xiǎn)駕駛罪的刑罰只有拘役和罰金，是一種典型的輕罪，應(yīng)當(dāng)要罪刑均衡。從“社會(huì)危害性”與“人身危險(xiǎn)性”的角度設(shè)置變量，通過(guò)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中危險(xiǎn)駕駛罪的緩刑適用比例逐年增加，量刑在整體上呈現(xiàn)輕型化的傾向，與理論上對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)識(shí)相符。影響危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的因素有血醇含量、自首、坦白等，在緩刑期限上，是否存在其他違法行為、是否自愿認(rèn)罪等情節(jié)也存在一定影響。

關(guān)鍵詞：?危險(xiǎn)駕駛罪;緩刑;影響因素;實(shí)證研究

一、引言

2011?年?2?月?25?日，中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議審議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（自?2011?年5?月?1?日起施行），該修正案新增加了危險(xiǎn)駕駛罪，危險(xiǎn)駕駛罪是指在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛、情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，前者俗稱“飆車型危險(xiǎn)駕駛罪”，后者就是常見的“酒駕型危險(xiǎn)駕駛罪”。2015年8月29日，第二屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《中國(guó)人民共和國(guó)修正案（九）》對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪作了補(bǔ)充性規(guī)定，增設(shè)了兩類危險(xiǎn)駕駛行為，即從事校車業(yè)務(wù)或旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行使的;違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

危險(xiǎn)駕駛罪從設(shè)立至今，其立案受理與刑罰情況一直都是各方關(guān)注的熱點(diǎn)，由于該罪規(guī)范的行為在入罪前僅僅是一般行政違法行為，在被立法機(jī)關(guān)確定為犯罪行為后，關(guān)于該罪的具體司法適用，出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，較顯著的就是緩刑適用問(wèn)題。危險(xiǎn)駕駛罪在設(shè)立之初，緩刑適用比例較低，司法機(jī)關(guān)在判決時(shí)大多適用拘役刑，但因危險(xiǎn)駕駛罪是典型的微罪，且刑罰僅僅是拘役并處罰金，由此在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了爭(zhēng)議。通過(guò)查閱目前司法機(jī)關(guān)的相關(guān)文章可知，有些司法裁判人員認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用比例過(guò)高，從《刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪的立法精神和案件處理的社會(huì)效果看，適用緩刑或免予處罰不是十分妥當(dāng)，這不僅不利于有效預(yù)防與遏制醉酒駕駛行為，而且會(huì)嚴(yán)重削弱刑法的權(quán)威性;也有部分人認(rèn)為，盡管危險(xiǎn)駕駛罪已經(jīng)是我國(guó)適用緩刑最多的罪名之一，但其緩刑適用率仍然偏低，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大本罪的緩刑適用，只要被告人存在認(rèn)罪認(rèn)罰且具有法定從輕、減輕情節(jié)，就可以適用緩刑。

那么，危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用率目前到底是偏高還是偏低，是應(yīng)該提高還是降低，當(dāng)前司法實(shí)踐中緩刑適用的特點(diǎn)有哪些，又有哪些因素影響了緩刑的適用？為解決上述問(wèn)題，筆者通過(guò)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的緩刑適用情況進(jìn)行實(shí)證研究，希望通過(guò)具體數(shù)據(jù)及相關(guān)分析方法，探究危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的實(shí)際情況及影響因素，并期望提出一些有價(jià)值的建議。

二、危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用研究方法、樣本選擇及量刑情節(jié)

（一）研究方法

研究方法的種類很多，刑法教義學(xué)在進(jìn)行理論研究時(shí)，主要解決法律定性問(wèn)題，即“是什么”的問(wèn)題，而實(shí)證研究則是通過(guò)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，再輔以各種數(shù)據(jù)分析方法研究實(shí)踐中的具體案例，從而得出司法實(shí)踐的量刑趨勢(shì)、影響因素等，重點(diǎn)解決“怎么樣”的問(wèn)題。

當(dāng)前，我國(guó)各地司法機(jī)關(guān)在審理危險(xiǎn)駕駛罪時(shí)存在緩刑適用不規(guī)范的現(xiàn)象，有多方面的原因。從立法上看，立法存在缺失，我國(guó)沒有對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的量刑情節(jié)作出全國(guó)性的規(guī)范;從審判指導(dǎo)上看，我國(guó)在危險(xiǎn)駕駛罪上沒有形成全國(guó)性的審判指導(dǎo)規(guī)范，最高法院出臺(tái)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見》與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》并未對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的量刑情節(jié)在司法實(shí)踐中如何適用進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)范。

而要對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的緩刑適用進(jìn)行探究，得出緩刑適用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)及影響因素等，采用法律實(shí)證分析方法是一種較為合適的選擇。所謂實(shí)證分析，是指通過(guò)利用一定程序性的規(guī)范，對(duì)所有可以標(biāo)準(zhǔn)化處理的法律信息進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究、量化分析的研究方法。實(shí)證分析是從問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)研究分析樣本，去尋找、比較解決問(wèn)題的規(guī)則、原理。筆者將通過(guò)建立一個(gè)SPSS變量數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用SPSS軟件，對(duì)影響危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的因素在判決個(gè)案中的作用進(jìn)行分析。

（二）樣本選擇

在學(xué)界，越來(lái)越多的學(xué)者采用法律實(shí)證分析方法對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪進(jìn)行研究，大致有三種方式：第一，以某一或者少數(shù)特定區(qū)域法院的裁判文書為樣本展開研宄，但這種方式所得出的研宄結(jié)論不可避免具有“地域性”的特征，其難以得出具有全國(guó)普遍性研究結(jié)論。第二，以全國(guó)范圍內(nèi)的少量裁判文書為樣本展開研宄，這種研究思路，雖然研宄成果在結(jié)論上能夠保證在全國(guó)普遍適用性，但是由于樣本量過(guò)少，不符合統(tǒng)計(jì)要求的基本樣本量，難以保證結(jié)果的科學(xué)性。第三，以少數(shù)典型性案例為樣本展開研究，但此部分實(shí)證研宄成果的作者在選取研究樣本的過(guò)程中并沒有采取隨機(jī)的形式，而是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)去挑選那些具有典型性特征的案件作為樣本，從而導(dǎo)致研宄成果受到主觀認(rèn)為因素的影響，不能確保結(jié)果的客觀性，也不能反映出普遍性。

筆者以“危險(xiǎn)駕駛罪”為案由在裁判文書網(wǎng)、北大法寶等數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索，共得到判決文書792592份，鑒于文章的篇幅、案例的數(shù)量等因素，對(duì)于如此大的樣本，無(wú)法研究所有判決案例，但可以借助樣本來(lái)觀察總體。為了研究危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的最新情況，也為了使樣本具有一定的代表性，筆者采用隨機(jī)抽樣的辦法在近三年的判決文書中隨機(jī)抽取了170份，作為本次研究的樣本。

在確定研究樣本后，筆者對(duì)判決文書中法官確認(rèn)的法律事實(shí)進(jìn)行了總結(jié)，如駕駛車輛類型、是否產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失或者人身?yè)p害、每?100毫升血液中酒精的含量（單位為?mg）、是否有從輕與從重量刑情節(jié)等。然后對(duì)樣本進(jìn)行分析與比較，以得出危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用是否規(guī)范的結(jié)論。

（三）量刑情節(jié)與變量設(shè)置

法官量刑是一種如何選用以及選用何種量刑情節(jié)的藝術(shù)，是用各種情節(jié)決定一個(gè)裁判結(jié)果的工作。也就是說(shuō)，在法官裁量與對(duì)案件做出核查的過(guò)程中，會(huì)有大量的事實(shí)、證據(jù)對(duì)案件審判結(jié)果構(gòu)成影響，而在事實(shí)與證據(jù)的認(rèn)定過(guò)程中，法官如何選用這些事實(shí)與證據(jù)則與法官的內(nèi)心或者說(shuō)裁判習(xí)慣、裁判風(fēng)格有著嚴(yán)密的關(guān)系。

我國(guó)《刑法》第五條規(guī)定了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，即“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實(shí)質(zhì)就是量刑原則，包含了對(duì)量刑均衡的要求。“犯罪分子所犯罪行”體現(xiàn)的是行為的社會(huì)危害性，包括犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、犯罪情節(jié)及社會(huì)危害程度;“犯罪分子承擔(dān)的刑事責(zé)任”即要求對(duì)人身危險(xiǎn)性進(jìn)行審查，包括影響非難可能性及再犯可能性的量刑情節(jié)。但社會(huì)危害性及人身危險(xiǎn)性是抽象概念，不可能直接用來(lái)決定刑罰，因此需要將抽象概念具體化，分解為具體情節(jié)，情節(jié)要素即本文進(jìn)行實(shí)證研究需要的變量。

考慮到危險(xiǎn)駕駛罪的罪狀可以明顯的提煉出“道路”、“駕駛”、“機(jī)動(dòng)車”等構(gòu)成要素，再通過(guò)觀察判決查明的事實(shí)及論理部分，再結(jié)合刑法總則關(guān)于構(gòu)成要件的相關(guān)規(guī)定，提煉出可能影響危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的七個(gè)變量;血醇含量、發(fā)案方式、其他違法行為、自首、坦白、自愿認(rèn)罪、造成他人損害后是否賠償。因此本文的變量如下：道路，根據(jù)道路安全法等相關(guān)法律規(guī)定，分為高速公路、城市快速路、城市普通道路、其他道路四種類型，并分別賦值“1”、“2”、“3”、“4”;駕駛，區(qū)分有合法證件與無(wú)合法證件兩種類型;機(jī)動(dòng)車，區(qū)分為小轎車、摩托車（助力車）、其他車輛三種類型，也賦值“1”、“2”、“3”;血醇含量，血醇含量，根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》（GB19522-2004），駕駛?cè)藛T每100m1血液中酒精含量達(dá)到80mg即為醉酒駕駛;發(fā)案方式，區(qū)分為因造成他人實(shí)際損害而發(fā)案和被交警查獲兩個(gè)類型;其他違法行為指其他違反道路交通安全法的駕駛行為，如不按信號(hào)燈行駛、無(wú)證或無(wú)牌照駕駛等，此類行為對(duì)刑罰結(jié)果存在影響，其影響效果基本相同，故將其歸為一個(gè)二元定類變量。其他違法行為、自愿認(rèn)罪、造成他人損害后是否進(jìn)行賠償三個(gè)變量均以有無(wú)（是否）為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二元?jiǎng)澐郑允住⑻拱鬃兞恳惨杂袩o(wú)（是否）為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二元?jiǎng)澐帧Ｉ鲜鍪畟€(gè)變量中，道路、駕駛、血醇含量、發(fā)案方式、其他違法行為六個(gè)變量體現(xiàn)了行為的“社會(huì)危害性”，即《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》中規(guī)定的“基本犯罪構(gòu)成事實(shí)”和“其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)”;自首、坦白、自愿認(rèn)罪、造成損害是否進(jìn)行賠償四個(gè)變量則體現(xiàn)了行為人的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，即與《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》中規(guī)定的量刑情節(jié)相對(duì)應(yīng)。概念具象化之后，將以上十個(gè)情節(jié)作為變量，就使得抽象的危害性及危險(xiǎn)性概念具有了進(jìn)行定量研究的可操作性。

本文實(shí)證分析將通過(guò)量化統(tǒng)計(jì)研究?jī)蓚€(gè)內(nèi)容：一是探究危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的特征及趨勢(shì);二是考察上述十項(xiàng)量刑情節(jié)對(duì)緩刑適用的影響情況。

三、危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用實(shí)證考察

（一）緩刑適用的特稱及趨勢(shì)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》公布的“全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公告”可知，近幾年全國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪緩刑使用率大約在30%至40%之間，且呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)。而通過(guò)對(duì)樣本進(jìn)行初步分析，研究樣本中宣告緩刑的判決占樣本數(shù)的44%，且近幾年的比例也是逐漸提高，說(shuō)明危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)立之初緩刑適用比例較低，而隨著時(shí)間逐漸推進(jìn)，緩刑適用的比例在逐年上升且逐步穩(wěn)定，危險(xiǎn)駕駛罪的量刑呈現(xiàn)輕刑化的趨勢(shì)。

（二）緩刑適用的影響因素考察

由于緩刑適用涉及是否宣告緩刑，因此可以使用logistic回歸方法來(lái)同時(shí)觀察不同類型的多個(gè)要素對(duì)緩刑適用的共同影響，因此，將緩刑適用結(jié)果作為因變量，將其他變量作為自變量構(gòu)建模型，運(yùn)行l(wèi)ogistic回歸程序，得到表1和表2。

表1顯示的是各變量在進(jìn)入logistic模型綜合分析之前（步驟0），自變量與因變量之間單獨(dú)的關(guān)系，根據(jù)結(jié)果顯示，與緩刑適用具有顯著性影響的是血液酒精含量、自首、坦白，上述自變量的顯著值（Sig.）均低于0.05，另該模型全局性檢驗(yàn)顯著性為0，說(shuō)明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)入logistic模型綜合分析過(guò)程后（步驟1），檢測(cè)Hosmer?and?lemeshow?Test方程，Hosmer?and?lemeshow?Test方程擬合度用于說(shuō)明由預(yù)測(cè)概率獲得的期望值與觀察頻數(shù)之間的差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，如果P≤0.05說(shuō)明具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，虛無(wú)假設(shè)成立，此時(shí)方程擬合度不可接受，此時(shí)得出顯著值為0.520（表3），說(shuō)明模型擬合優(yōu)度較好。

a.?在步驟?1?中輸入的變量：?機(jī)動(dòng)車，?駕駛，?血液酒精含量，?道路，?發(fā)案方式，?其他違法行為，?自首，?坦白，?造成他人損害后是否賠償。

表2是logistic回歸分析的最主要結(jié)果，是變量進(jìn)入方程綜合分析的結(jié)果。首先需要看顯著值（Sig.），自變量的顯著值如小于0.05，說(shuō)明在共同作用下，自變量對(duì)于緩刑的影響仍具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。再看Exp（B）即機(jī)會(huì)比，表示在其他自變量固定的前提下，該自變量上升一個(gè)單位，使因變量結(jié)果出現(xiàn)的機(jī)會(huì)將為原來(lái)的多少倍。例如在其他自變量不變的情況下，造成他人損失已經(jīng)賠償者適用緩刑的機(jī)會(huì)是未賠償者的3.146倍。此外，由于自變量的影響力大小不能通過(guò)機(jī)會(huì)比直接比較，需要通過(guò)將非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)（B）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再比較。經(jīng)過(guò)計(jì)算，各個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為：血醇含量（-0.330）、是否賠償（0.109）等，具體結(jié)果見表4，其中負(fù)值表明自變量上升則宣告緩刑機(jī)會(huì)降低。由此可以得出結(jié)論，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪宣告緩刑具有影響的變量中，影響力最大的是血醇含量，其次是自首、坦白，有無(wú)其他違法行為和造成他人損失是否賠償也對(duì)緩刑適用有一定影響。

a.?因變量：?緩刑情況

通過(guò)結(jié)果分析還可以發(fā)現(xiàn)，造成他人損失是否賠償變量與緩刑適用之間具有因果關(guān)系，而發(fā)案方式包含兩種，造成他人損害發(fā)案及被交警查獲發(fā)案，兩者與緩刑適用之間均未發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系。顯然，未造成他人損害自然沒有賠償因素，那對(duì)于被交警查獲而發(fā)案的情形，在緩刑適用上是否存在不規(guī)范、不公平的問(wèn)題？為得出相關(guān)答案，也為了驗(yàn)證logistic回歸分析的結(jié)論，筆者再采用交互分析和偏相關(guān)分析的方法繼續(xù)觀測(cè)自變量和緩刑適用之間的關(guān)系。通過(guò)以發(fā)案方式和造成他人損害是否賠償兩個(gè)定類變量作為自變量與緩刑作為因變量進(jìn)行交互分析的結(jié)果，得出在不考慮其他因素影響的前提下，樣本中造成他人損害后已經(jīng)賠償者適用緩刑的幾率為42.3%，而被查獲發(fā)案即未造成他人損害適用緩刑的幾率達(dá)到45.6%，高于前者。這一結(jié)果說(shuō)明未造成他人損害者仍具有相當(dāng)?shù)倪m用緩刑幾率，沒有對(duì)其造成不公平影響，之所以在logistic回歸分析中發(fā)案方式變量對(duì)緩刑適用影響作用不及是否賠償變量，更多是由于來(lái)自其他因素的影響造成的結(jié)果。

緩刑適用還有一個(gè)非常重要的問(wèn)題，就是判決緩刑期限的長(zhǎng)短受哪些因素的影響，為探究一個(gè)變量對(duì)另一個(gè)變量的影響，則可采用多元線性回歸辦法，得出表4。表中的?VIF值是多重共線性診斷結(jié)果，各項(xiàng)數(shù)值均小于10，說(shuō)明不存在多重共線性問(wèn)題。Sig值是統(tǒng)計(jì)顯著性值，如果大于0.05則說(shuō)明不滿足統(tǒng)計(jì)顯著性要求。標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)即通常所說(shuō)的回歸決定系數(shù)，其數(shù)值越大說(shuō)明關(guān)系越強(qiáng)，正負(fù)號(hào)說(shuō)明相關(guān)的方向。B是非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，代表自變量每變化一個(gè)單位，因變量隨之變化多少個(gè)單位。根據(jù)結(jié)果可知設(shè)置的各個(gè)變量不存在多重共線性問(wèn)題，而血液酒精含量、自首、坦白、車型對(duì)緩刑期限具有顯著性影響，且從回歸系數(shù)上看，自首的回歸決定系數(shù)為-0.218，坦白的回歸決定系數(shù)為-0.340，數(shù)值均較大，與緩刑期限存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即存在自首或坦白的情形時(shí)，危險(xiǎn)駕駛罪判決的緩刑期限越低，可見多元線性回歸的結(jié)果與logistic回歸分析的結(jié)果是一致的。

四、危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的合理性分析

犯罪是按照一定主觀意圖組織建構(gòu)起來(lái)的事實(shí)，而非純客觀存在的對(duì)象，立法者在定義犯罪或立法時(shí)，不僅會(huì)考慮刑法理論，還會(huì)受到社會(huì)現(xiàn)狀、民眾觀點(diǎn)等因素的影響。在《刑法修正案（八）》出臺(tái)前，危險(xiǎn)駕駛只有在造成公共安全危險(xiǎn)或過(guò)失造成損害結(jié)果時(shí)，才會(huì)受到刑事制裁。危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立致使入罪的門檻由發(fā)生實(shí)質(zhì)損害結(jié)果或產(chǎn)生具體危險(xiǎn)降低為具有抽象的危險(xiǎn)行為，擴(kuò)大了犯罪圈，這是立法者對(duì)日常生活中危險(xiǎn)駕駛行為日益增多的回應(yīng)，也是從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估角度保護(hù)社會(huì)利益。

對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪這樣明顯的微罪，司法機(jī)關(guān)在裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持“罪刑均衡”的原則，提高緩刑適用的比例，做到“重罪重判、輕罪輕判、微罪更輕”的刑罰效果。根據(jù)前文實(shí)證分析過(guò)程可知，當(dāng)前影響危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用的顯著性因素主要有血醇含量、自首、坦白等，是否存在其他違法行為、是否自愿認(rèn)罪等對(duì)緩刑期限也有影響，在緩刑適用的比例上，近幾年呈逐步遞增的趨勢(shì)，表明在司法實(shí)踐中，危險(xiǎn)駕駛罪的量刑在整體上呈現(xiàn)輕刑化的傾向，即緩刑適用的增多，這與理論上對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的認(rèn)識(shí)也是相符的。

此外，危險(xiǎn)駕駛罪成為適用緩刑最多的罪名之一是非常合理的，這與其本身的行為性質(zhì)及犯罪人員的人身特點(diǎn)密不可分，也與我國(guó)的刑事司法政策息息相關(guān)，同時(shí)還受到我國(guó)社會(huì)環(huán)境的影響。首先，危險(xiǎn)駕駛罪相對(duì)于交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等其他罪名，其無(wú)論是所產(chǎn)生的危害結(jié)果，亦或是行為人的主觀惡性都非常小。其次，提高危險(xiǎn)駕駛罪緩刑適用比例，符合我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，其精神實(shí)質(zhì)就是科學(xué)判斷犯罪輕重，堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，該輕則輕，當(dāng)重則重，通過(guò)科學(xué)理性的刑事措施實(shí)現(xiàn)減少與預(yù)防犯罪的目的，危險(xiǎn)駕駛罪是我國(guó)現(xiàn)行刑法中法定刑最輕的罪名之一，對(duì)其適用緩刑，正是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“寬”的體現(xiàn)。再次，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪適用緩刑，也符合我國(guó)民眾認(rèn)知。眾所周知，緩刑制度存在避免短期監(jiān)禁刑弊端上的優(yōu)勢(shì)以及幫助犯罪人改惡從善、重歸社會(huì)上的優(yōu)越性，我國(guó)民眾對(duì)緩刑制度的合理性也存在普遍的認(rèn)同，危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)范的行為在入罪之前只是一種行政違法行為，但入罪之后就轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸镄袨椋@種轉(zhuǎn)變會(huì)讓普通民眾產(chǎn)生較大的不適感，如果對(duì)此罪加大緩刑適用比例，能夠一定程度上降低民眾的抵觸情緒，也是符合我國(guó)社會(huì)實(shí)情的！

[參考文獻(xiàn)]

[1]方文軍.危險(xiǎn)駕駛肇事犯罪的定罪量刑問(wèn)題[J].法律適用，2014，（07）.

[2]張岱.論醉酒駕駛的罪與罰[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（06）.

[3]褚志遠(yuǎn).醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑規(guī)律實(shí)證研究[J].政治與法律，2013（08）.

[4]白建軍.中國(guó)民眾刑法偏好研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，（01）.

[5]郭志剛.社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析方法[M]：北京.中國(guó)人民法學(xué)出版社，1999，195-202.

[6]白建軍.刑法規(guī)律與量刑實(shí)踐：刑法現(xiàn)象的大樣本考察[M]：北京.北京大學(xué)出版社，2011?.

[7]白建軍.法律實(shí)證研究方法（第二版）[M]：北京.北京大學(xué)出版社，2014，3-6.

（作者單位：湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南?長(zhǎng)沙?410000）