日語復合動詞"取り～"的習得狀況研究

摘 要：本文旨在探討中國日語學習者日語復合動詞“取り～”的習得情況，參照松田（2004）的研究方法，對西安外國語大學日語專業(yè)學生進行了問卷調查。結果表明：1.學生對“取り～”的習得情況并不樂觀，語義用法掌握不全面。2.學習能力會對習得產(chǎn)生一定的影響，學習能力越高，習得情況越好。3.就“取り～”而言，使用頻度和習得順序并無相關，使用頻度高的詞學習者掌握情況不一定好。

關鍵詞：復合動詞? “取り～” 二語習得

引言

縱觀迄今為止的日語復合動詞習得研究，大多數(shù)都是將重點放在后項動詞的研究上，而將前項動詞作為研究對象的少之又少。然而，如果不考慮前項動詞的習得情況，就無法掌握日語復合動詞的習得全貌。所以，有必要將前項動詞納入研究范圍，進行前項動詞的習得研究。因此，本研究將從前項動詞的視點出發(fā)，進行復合動詞的習得研究。根據(jù)松田（2006）所提到的，在國立國語研究所的調查（1987， 野村&石井的《複合動詞資料集》）中顯示，以“取り”為前項的復合動詞有六十多個，前項動詞“取り～”屬于生產(chǎn)性復合動詞，對于學習者來說其習得并不容易。陳（2008）利用學習者語料庫，進行了日語學習者復合動詞使用情況的調查，其結果顯示，在學習者頻繁使用的前項動詞中，“取り～”位列第一，是學習者最經(jīng)常使用的前項動詞。并且，楊（2009）統(tǒng)計了復合動詞前項要素的量及其生產(chǎn)性，其結果顯示，在前項動詞中，“取り～”的生產(chǎn)性位列第二。綜上所述，“取り～”不管從使用頻率還是生產(chǎn)性來說，都位于前項動詞前列，具有十分重要的意義。因此，本課題將進行“取り～”的習得研究。

一、先行研究

在語言學研究領域，復合動詞的習得研究已經(jīng)有了豐富的研究積累，但關于“取り～”習得的研究少之又少。下面主要從語義分類和習得兩個方面簡單介紹一下相關先行研究。

Misuwann·monnsitya（2014）運用語義學的方法，確認了動詞“取る”的多義性，并將前項動詞“取り～”按語義的不同分為五類。而分類對象是以“取り”為前項的26個單詞。然而，筆者調查了《新明解國語辭典》和《大辭林》，兩本詞典中共同出現(xiàn)的前項動詞“取り～”有76個。因此，有理由認為Misuwann·monnsitya（2014）的分類并不全面。

楊（2016）梳理了「取る」的語義用法，并在此基礎上觀察復合動詞前項「取り-」的語義用法;其次，對「取り-」的語義虛化進行了探討。認為隨著后項動詞的移動性、作用性、他動性逐步喪失，其語義虛化程度也不斷加深。

松田（2006）以“取り～”為例，運用核心圖示理論進行了復合動詞習得支援的基礎研究，根據(jù)焦點化的不同提出“取り～”的六個印象圖示。并且，以日語母語者為對象，針對動詞“とる”和復合動詞“取り～”的差異進行了調查，與此同時，對日語學習者也做了同樣的調查。其結果表明，日語母語者是以“取る”的核心語義為基準來理解復合動詞“取り～”，而學習者并非如此。最后，提出了讓學習者先了解“取る”的核心語義，然后根據(jù)核心焦點化來理解“取り～”的語義這樣的習得方法。然而，楊（2016）指出，對于學習者來說，松田提出的六個印象圖示難以理解。而且，調查項目只有五個詞，并沒有涉及“取り～”的習得全貌。

綜上所述，可以看到前人對于前項動詞“取り～”的語義分類和習得做了一部分研究，但并不全面，因此筆者打算從二語習得角度入手，進一步深化研究。

二、研究方法

（一）研究問題

本課題的研究問題為：a.中國日語專業(yè)學生復合動詞“取り～”的習得情況如何;b.學習能力對于“取り～”習得有何影響;c.使用頻率對“取り～”習得是否會產(chǎn)生影響。

（二）研究對象

本課題的研究對象為西安外國語大學日語專業(yè)的學生，N2合格者和N1合格者各35名，所有學生的母語均為漢語，均沒有在日留學或工作經(jīng)歷。

（三）研究過程

本課題利用現(xiàn)代日語書面語均衡語料庫（BCCWJ）和日語口語語料庫（CSJ），針對《新明解國語辭典》中調查得知的76個復合動詞“取り～”作使用頻度的調查，并按使用頻度從高到低進行排序，使用頻度較高的前30個復合動詞作為本課題的調查項目。參照松田（2004）的研究方法，采用問卷調查的形式，從語料庫中選取出30個含有復合動詞“取り～”的句子，讓學習者判斷該詞的使用是否自然，并翻譯詞義，以此來了解學習者的習得狀況。

三、研究結果

調查結果如表1所示，筆者分別統(tǒng)計出了所有調查對象的正確率以及N1學習者、N2學習者的正確率。

首先，就總體正確率而言，其平均值為74.94%，可以看出，復合動詞“取り～”的整體習得狀況并不樂觀，學習者對于“取り～”語義用法的掌握并不全面。

其次，就學習能力是否對“取り～”習得有所影響來說，如表1所示，筆者分別統(tǒng)計了N1學習者與N2學習者的正確率，并使用SPSS得出兩者之間存在顯著性差異（如表2，顯著性為.000，大于0.05，則證明N1學習者的正確率與N2學習者的正確率之間有顯著性差異）。就平均值而言（如表3），N1學習者正確率（77.7380%）也明顯高于N2學習者正確率（61.9040%）。因此可得出結論：學習能力會對習得產(chǎn)生一定的影響，且學習能力越高，習得情況越好。

筆者之前利用現(xiàn)代日語書面語均衡語料庫（BCCWJ）做了復合動詞“取り～”使用頻度的調查，一般認為使用頻度越高的詞，則習得情況越好。但這次問卷的結果并未佐證這個結論。問卷結果顯示（如表4）：習得情況和使用頻度并無直接關系。

*顯著性大于0.05即代表有顯著性差異

表3：組統(tǒng)計量

四、結語

本課題通過受容能力測試，考察了中國日語學習者關于復合動詞“取り～”的習得情況，主要發(fā)現(xiàn)有：1.學生對“取り～”的習得情況并不樂觀，語義用法掌握不全面。2.學習能力會對習得產(chǎn)生一定的影響，學習能力越高，習得情況越好。3.就“取り～”而言，使用頻度和習得順序并無相關，使用頻度高的詞學習者掌握情況不一定好。今后將就習得情況差的復合動詞“取り～”做進一步研究，找出其習得情況不好的原因。

參考文獻：

[1]野村雅昭，石井正彥.複合動詞資料集[M].國立國語研究所報告書，1987.

[2]姫野昌子.複合動詞の構造と意味用法[M].東京：ひつじ書房，1999.

[3]松田文子.日本語複合動詞の習得研究：認知意味論による意味分析を通して[M].ひつじ書房，2004.

[4]松田文子，白石知代.コア図式を用いた複合動詞習得支援のための基礎研究：「とり～」を事例として[J].世界の日本語教育.日本語教育論集，2006，16：35-51.

[5]モンシチャー，ミースワン.複合動詞前項「とり-」の分類：意味論的方法を用いて[J].言葉と文化，2014（15）：61-73.

[6]陳曦.關于日語復合動詞的習得研究[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[7]楊曉敏.日語復合動詞的多義性研究[D].上海外國語大學，2009.

[8]楊曉敏.復合動詞前項「取り-」語義虛化的諸問題芻議[J].日語學習與研究，2016（6）：45-54.

作者簡介：

王婷（1993-），女，漢族，籍貫陜西省西安市長安區(qū)，現(xiàn)就讀于西安外國語大學日本文化經(jīng)濟學院2017級日語語言文學專業(yè)。碩士研究生，主要研究方向：語言學。

基金項目名稱：西安外國語大學研究生科研基金項目，課題名稱：日語復合動詞“とり～”的習得研究，編號：SYJS201835。