高中語文教材注釋研究

葉麗琳

一、新教材修訂注釋之優

（一）表述更加精確

如《荊軻刺秦王》中“荊軻廢，乃引其匕首提秦王”，課下注解為：“廢，殘廢，傷殘倒地。”而許慎《說文解字·廣部》：“廢，屋頓也。”可見“廢”本義為房屋倒塌，引申之，則人因驚懼或傷痛倒地。新教材改為“倒下”是正確的。

（二）注釋更加注重人文性

如《燭之武退秦師》中“以亂易整，不武”，舊課本注釋為：“用散亂代替整編，這是不武的。”新教材解釋為：“用散亂代替整編，這是不合武德的。武，指使用武力時所遵守的道義準則。”現用教材又改為“用混亂相攻取代聯合一致，這是不符合武德的”。做到了精準注釋與具體語境的契合。

（三）刪去牽強注釋

對于字詞義項混用的情況，新教材也做了修正。如《赤壁賦》“舉酒屬客”中“屬”字，在郭錫良主編的《古代漢語》中釋：“屬：屬望，這里是敬酒的意思。”徐中玉、錢谷融主編的《大學語文》中注：“屬：傾注，引申為勸酒。”老版人教版教材此處注為：“屬，通‘囑，這里指勸人飲酒。”《辭海》中“屬”也有通“囑”這一義項，但解釋為“托付，請托”;其中“傾注，引申為勸酒”義項，引用了“舉酒屬客”為證。新教材于是在此處釋為：“屬，這里指勸人飲酒。”

二、新教材注釋之漏

（一）注釋跨越大，難以理解

如“擊空明兮溯流光”中的“空明”，課文釋為“指月光下的清波”。從高考及高中文言文翻譯“信、達、雅”要求來看，學生對這個詞語的解釋會感到有些莫名其妙。實則《辭海》中有解釋：“月光映照下的水，以其明澈如空，故稱。”作此解便把“空明”釋得通俗易懂、具體生動。

（二）特殊用法，注釋而未加解釋

如“越國以鄙遠，君知其難也”，課本對“越國以鄙遠”作了注釋：“越過別國而把遠地當作邊邑。鄙，邊邑，這里用作動詞。遠，指鄭國。”這個句子中的“鄙”和“遠”都是詞類活用。其中，“遠”是形容詞活用為名詞;“鄙”是名詞活用為動詞。在高中文言文練習題中常出現對此字意動和使動用法的辨別，答案眾說不一。我認為，“鄙”不應該是名詞的意動用法，而應該是名詞的使動用法。燭之武緊接“越國以鄙遠”說道：“君知其難也。”可見，“鄙遠”是使遠方的鄭國在客觀上成為秦的邊邑，亦即將鄭納入秦的版圖，具有使令意義，應該是使動用法。

三、新教材注釋之疑

（一）古今意義混同

如《勸學》中“用心一也”，教材注釋為：“（這是）用心專一（的緣故）。”此注釋對“用心”二字的理解不太恰當，在這里“用心”實則是兩個單音詞連用。“用”即“因為、由于”，“心”即“思想、心思”。全句意思應該是：“（這是）因為思想專一的緣故。”

（二）對有爭議的地方避而不談

如蘇軾《赤壁賦》“肴核既盡，杯盤狼藉”，教材注：“〔肴核〕菜肴和果品。”將“肴”解釋為“菜肴”不妥。《說文·肉部》注為：“肴，啖也。”段玉裁注：“謂熟饋可啖之肉。”一些大型工具書多收錄“肴核”一詞，如《漢語大辭典》《辭源》《古代漢語詞典》等，解釋多為“肉類和果類食品”，例句就選有“肴核既盡，杯盤狼藉”一句。可見，“肴核”實則是平列二字上下同義，不應該解為二義。