張蘇立,李 曄,許 雄,陸靜芳,吳小元
(江蘇大學附屬武進醫院,江蘇 常州 213161)
脊柱胸腰椎壓縮性骨折作為老年性骨質疏松最常見并發癥,會使患者產生劇烈疼痛,活動受限等一系列臨床癥狀[1],經皮椎體成形術(PVP)和經皮后凸椎體成形術(PKP)的手術方式重建病椎形態是主要治療方式,可有效改善患者病情[2]。為了提升患者康復效率和質量,護理干預亦顯得極為重要。本研究旨在對加速康復護理路徑在脊柱胸腰椎壓縮性骨折患者中的應用效果進行評價,以期對該病的加速康復護理提供可鑒的經驗。現報告如下。
選取我院2017年1月~2018年6月收治的60例脊柱胸腰椎壓縮性骨折患者作為觀察對象。所有患者均通過隨機劃分,為對照組和觀察組,每組各30例。觀察組男8例,女22例,年齡62~89歲,平均(74.60±8.25)歲;對照組男9例,女21例,年齡60~89歲,平均(74.70±7.36)歲。兩組性別、年齡無明顯統計學差異(P>0.05),可比。
兩組均采用PVP、PKP手術治療脊柱胸腰椎壓縮性骨折。對照組采用常規護理方式進行干預。觀察組在此基礎上應用加速康復護理路徑進行護理,包括術前護理、手術體位訓練、術后體位、鎮痛護理、飲食護理、康復護理。
①采用視覺模擬評分法(VAS)評價兩組疼痛緩解情況[3];采用日常生活能力量表(ADL)評分評價兩組日常生活能力恢復狀況[4];②記錄兩組下地活動時間,采用問卷評價護理效果滿意度(滿分100分);③記錄切口感染、壓瘡、術后疼痛較術前加重等并發癥。
使用SPSS 19.0軟件進行分析,并采用t檢驗和卡方檢驗分析數據。計量資料表示為“±s”。P<0.05認為差異具有統計學意義。
兩組術前VAS、ADL評分差異無統計學意義(P>0.05),術后1d、5d觀察組VAS、ADL評分均低于對照組1d、5d評分,差異具有統計學意義(P<0.05)。
表1 兩組術前與術后VAS、ADL評分比較(分,±s)

表1 兩組術前與術后VAS、ADL評分比較(分,±s)
組別 n 術前 術后1d 術后5d VAS ADL VAS ADL VAS ADL觀察組 30 7.16±1.37 32.80±4.31 3.23±0.73 61.40±4.77 1.46±0.57 85.13±3.90對照組 30 7.20±1.49 33.30±4.28 4.33±0.71 49.93±5.64 2.43±0.73 71.77±5.85 t 0.900 0.451 5.920 8.501 5.722 10.416 P 0.928 0.654 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
觀察組下地活動時間明顯早于對照組,且護理滿意度高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。
表2 兩組下地活動時間與對護理滿意度比較(±s)

表2 兩組下地活動時間與對護理滿意度比較(±s)
組別 n 下地活動時間(d) 護理滿意度(分)觀察組 30 2.47±0.78 90.27±2.57 對照組 30 3.77±0.90 79.93±2.69 t 6.001 15.207 P<0.05 <0.05
觀察組總并發癥發病率為6.67%,對照組為23.33%,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。
近年來,PVP、PKP微創手術在脊柱胸腰椎壓縮性骨折的治療中得到廣泛推廣,該類手術創傷小、鎮痛迅速,避免長期臥床所引起的一系列并發癥[5-6]。為了配合此種新興微創技術安全順利開展,集合多重護理模式于一體的加速康復護理路徑應運而生[7]。

表3 兩組術后并發癥發生率比較[n(%)]
本研究結果顯示觀察組經過加速康復護理路徑護理,術后1 d、術后5 d的VAS評分均明顯低于對照組。而相較于ADL評分,觀察組術后自主活動能力恢復情況顯著優于對照組。觀察組術后下地時間普遍早于對照組,且護理滿意度亦高于對照組,且觀察組并發癥較少。本研究從多重角度充分印證了加速康復護理路徑應用于脊柱胸腰椎壓縮性骨折患者的護理價值。與本研究加速康復護理路徑相似的是連續性護理,也是連貫綜合的護理,王萍萍等采用連續性護理對脊柱胸腰椎壓縮性骨折手術患者進行護理,結果證實不僅可以降低并發癥,還能改善患者心理狀況[8]。
綜上所述,脊柱胸腰椎壓縮性骨折患者采用加速康復護理路徑的護理效果顯著,患者疼痛得到明顯改善,術后并發癥發生率相較于常規護理方式顯著降低,且很大程度上縮短了患者下地活動時間,可盡早行康復鍛煉,提升了整體護理滿意度,是真正可鑒的加速患者康復的護理經驗。