新時代“楓橋經驗”視角下的基層社會治理創新研究

本文受中共重慶市委黨校2019年度一般課題資助《新時代“楓橋經驗”視角下的基層社會治理創新研究——以“心橋”治理模式為例》（項目批準號：CQDX2019B-055）

【摘 要】 本文以新時代“楓橋經驗”為視角，以“心橋”治理模式為案例，闡釋了新時代“楓橋經驗”的科學內涵及其借鑒價值，分析了“心橋”治理模式的產生背景、實踐做法及其問題不足，并從積極轉變治理理念、培育壯大社會力量、積極完善治理體系等方面提出對策建議。

【關鍵詞】 新時代“楓橋經驗”;基層社會治理創新;“心橋”治理模式

一、新時代“楓橋經驗”的基本內涵與價值分析

黨的十八大以來，習近平總書記多次就堅持和發展“楓橋經驗”做出重要指示，要求“把‘楓橋經驗堅持好、發展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好。”堅持和發展新時代“楓橋經驗”，既是深入學習習近平總書記關于堅持發展“楓橋經驗”的重要批示精神的迫切需要，也是進一步加強和推進基層社會治理創新的內在要求。

1、新時代“楓橋經驗”的基本內涵

“楓橋經驗”肇始于上世紀60年代，主要是依靠人民群眾的有效監督，實現對“四類分子”敵人的社會改造，實現矛盾不上交，就地便解決。改革開放以來，“楓橋經驗”與維護社會和諧穩定緊密聯系起來，強調堅持源頭治理、化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定。50多年來，“楓橋經驗”不斷被賦予新的時代內涵，“堅持黨建引領，堅持以人民為中心，推進自治、法治、德治相融合，提升基層治理的社會化、法治化、智能化、專業化水平”，[1]構成了新時代“楓橋經驗”的基本內涵。

2、新時代“楓橋經驗”的價值分析

新時代“楓橋經驗”對于加強基層社會治理創新具有重要借鑒價值，主要體現在：一是提供根本保證。新時代“楓橋經驗”，強調要堅持黨的領導，這就為加強基層社會治理創新提供了根本保證。當前，加強基層社會治理創新，尤其需要注重堅持黨建引領，以黨建帶動基層社會治理創新。二是提供價值關懷。“楓橋經驗”延綿不息、貫穿其中的主線是以人民為中心的價值關懷，注重依靠和發動群眾，積極踐行群眾路線。這就為加強基層社會治理創新提供了價值關懷，推動基層社會治理價值理念由“管控”向“服務”轉型。三是提供模式創新。新時代“楓橋經驗”特點之一是堅持自治為基礎，法治為保障，德治為引領，自治、法治、德治三治融合，這為加強基層社會治理創新提供了全新的治理模式，為基層社會治理創新指明了路徑選擇。四是提供方向指引。新時代“楓橋經驗”聚焦社會矛盾糾紛化解，堅持社會化、法治化、智能化、專業化，為加強基層社會治理創新指明了方向。

二、新時代“楓橋經驗”視角下“心橋”治理模式實踐運作考察

1、“心橋”治理模式的產生背景

“心橋”治理模式的產生，主要有以下三個方面的背景：一是化解社會矛盾糾紛的現實需要。實施“心橋”治理模式，首先是基于鮮明的問題導向。街道轄區信訪老戶多、涉軍人員多、特殊人群多，社會矛盾糾紛居高不下，安全穩定任務嚴峻。如何有效化解社會矛盾糾紛，維護社會安定團結，成為擺在基層干部面前的一道課題。在實踐探索中，該街道探索出了一條富有新時代特征的“心橋”治理模式，成為有效化解基層社會矛盾糾紛的一個成功案例。

二是踐行“楓橋經驗”的現實要求。實施“心橋”治理模式，還源于自上而下的政策推動。黨的十八大以來，習近平總書記多次要求要把“楓橋經驗”堅持好、發展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好，2018年，重慶市出臺《深化“楓橋經驗”重慶實踐十項行動實施方案》，明確提出相關要求，巴南區也就推進“楓橋經驗”落地見效制定相關舉措，這些為堅持和發展“楓橋經驗”提供了支撐。

三是加強基層治理創新的實踐探索。實施“心橋”治理模式，也源于加強基層社會治理創新的實踐探索。近年來，李家沱街道持續加強基層社會治理創新的改革實踐探索，“心橋”治理模式就是踐行群眾路線，發揮多元力量，整合資源優勢，化解基層矛盾糾紛，維護和諧穩定的典型案例。

2、“心橋”治理模式的實踐做法

近年來，李家沱街道認真踐行“楓橋經驗”，探索建立了“心橋”治理模式，達到了“三升三降”的治理效果，受到了人民群眾的衷心擁護。

一是搭建“心橋網絡”，夯實組織保障。堅持行政力量下沉，夯實基層治理單元，構筑“心橋”網絡。街道成立“心橋”綜合指揮平臺，各村（社區）組建“心橋”工作站，按照“屬地原則”，將轄區劃分為20個大網格，大網格中每300住戶又劃分1個小網格，切實整合管理服務職能，實現“心橋”工作資源在網格整合、力量在網格下沉、工作在網格聯動，不斷提高城市管理綜合處置能力。

二是實施“連通心橋”，踐行群眾路線。堅持以人民為中心，加大群眾工作力度，構筑連通百姓的“心橋”。推行“每周1天基層面對面”工作法，全體機關干部每周安排一天時間，帶著摸清家底等“9+X”項任務，深入網格、深入樓棟、深入村居廣泛聯系服務群眾，以干群“面對面”促黨群“心連心”。截止目前，組織召開樓棟會等300余場次，聯系服務群眾40000余人，排查、化解矛盾糾紛1178件，調解率達94%，信訪量同比去年下降35%，群眾滿意度達95%。

三是開展“幫扶心橋”，化解基層糾紛。著眼“心橋”的針對性，覆蓋信訪老戶等特定對象，以耐心細致的工作化解基層社會矛盾糾紛。實施困難幫扶，組織“心橋”網格人員與信訪老戶、特殊人群、重點涉軍人員結對子，定期不定期開展“走訪、慰問、幫扶、疏導、化解”專班工作，通過臨時救助、長期關懷、節日慰問、推薦就業等幫助信訪人走出困境、重拾信心，贏得了他們的信任和支持。

四是架起“正義心橋”，維護公平正義。著眼“心橋”的正義性，對極少數違法犯罪分子予以堅決的打擊，切實維護社會的公平正義。以掃黑除惡專項斗爭為契機，加大對重點區域、治安亂點的專項整治力度，廣泛發動人民群眾積極參與，激發了共建共治共享的參與熱情。同時，加強智能化治理手段的運用，開展老舊社區聯動安防系統，推動實現“人防+技防”，讓違法犯罪無處現身，有力維護了社會治安，也增強了人民群眾的安全感、幸福感、獲得感。

五是營造“公信心橋”，落實依法行政。著眼“心橋”的公信力，切實依法行政，防止“塔西佗陷阱”。注重干部法治能力建設，依托新時代干部講習所等平臺開展法制宣傳;落實民主集中制，推動決策科學化、民主化、規范化。建立合法審查制度，聘請專業法律顧問單位，對重大決策、規范性文件進行合法性論證和風險評估，強化“兩公開一隨機”執法方式，加強對執法工作的監督檢查，不斷規范和約束行政執法的運作，增強政府的公信力。

六是實施“診療心橋”，解決疑難問題。隨著“心橋工程”的深入實施，街道收集了不少歷史遺留問題，這些問題背后折射著一些社會矛盾，也牽涉到人民群眾的利益關切。在實踐的過程中，街道探索出了“村居掛號、部門銷號”工作機制，整合行政力量、聯合部門優勢，先后破解歷史遺留問題54個，切實解決了土坡菜地、城市黑臭水體、創衛死角、典雅苑占道農貿市場等城市頑疾，受到人民群眾的熱烈擁護。

3、新時代“楓橋經驗”為視角下的“心橋”治理模式

新時代“楓橋經驗”為視角審視“心橋”治理模式，也會發現在實施“心橋”治理過程中的一些問題和不足。一是社會治理理念不優。在“心橋”治理模式實施過程中，主導性的價值理念仍然是管控，仍然是以維護秩序、維護穩定為主導價值的。如何推動治理理念從管理到服務的轉型，仍是一個實踐中需要解決的問題。二是社會力量培育不足。在“心橋”治理模式實施過程中，行政力量是主導，社會組織、人民群眾的參與相對不足，作用發揮不夠充分，這也是今后需要完善的。三是社會治理體系不佳。“心橋”治理模式實施過程中，“自治、德治、法治”三治融合的鄉村社會治理體系尚有待完善，共建共治共享的社會治理格局還有待進一步培育。

三、新時代“楓橋經驗”視角下“心橋”治理模式的對策建議

1、積極轉變治理理念

從管理到服務是治理理念轉變的基本趨勢，也是“心橋”治理模式優化升級的關鍵所在。“公共服務具有社會保障的功能，它能彌補因一些因素而導致的不平等現象，在最大程度上保護弱勢群體。”[2]在轉型的過程中，基層政府理應更加注重服務的價值取向，重視公共服務的供給，促使基層社會穩定的實現由剛性管控轉為柔性服務。要科學審視的對待技術運用，把握技術是造福于人而非其他，謹防“工具理性”帶來的人文關懷的缺失。

2、培育壯大社會力量

人民群眾是基層社會治理的主體，社會組織是基層社會治理的重要依托。在“心橋”治理模式過程中，行政力量的過多參與必然壓縮社會組織的生存空間和人民群眾的參與積極性。政府應當賦權予能，為社會組織的生長和參與提供空間，為人民群眾積極參與社會治理創造條件，只有充分的發動社會組織、人民群眾等多元主體的積極性，“心橋”治理才能真正達到預想的初衷。

3、積極完善治理體系

“鄉村治理體系即是黨建引領下的自治、法治、德治相結合的新型鄉村治理結構和機制的整體。”[3]在推動實施“心橋”治理模式的過程中，要以推動“自治、德治、法治”三治融合為重點，優化完善鄉村治理體系。要注重保障基層自治組織的自治功能，謹防基層自治“內卷化”的現象，要以社會主義核心價值觀為引領，發揮傳統美德、現代公德的德治因子，要以法治為保障，健全鄉規民約，優化法治運行環境，積極健全“自治、德治、法治”三治融合的治理體系，構筑共建共治共享的社會治理格局。

【參考文獻】

[1] 王昌榮.新時代“楓橋經驗”的深刻意蘊[N].浙江日報，2018-6-11（6）.

[2] 吳曉燕，關慶華.從管理到治理： 基層社會網格化管理的挑戰與變革[J].理論探討，2016（2）147-152.

[3] 熊萬勝，方垚.體系化：當代鄉村治理的新方向[J].浙江社會科學，2019（11）41-50.

【作者簡介】

關慶華（1987—）男，漢族，政治學理論碩士，中共重慶市巴南區委黨校講師，主要從事基層治理與黨史黨建相關研究.