機制設計理論視角下的法治與國家治理現代化

姜田龍

[摘 要]法治與國家治理現代化具有內在聯系。機制設計理論有助于發現法治與國家治理現代化二者之間的內在作用機制。法治、國家治理現代化均符合機制設計理論的約束條件。信息效率和激勵相容是實現法治推動國家治理現代化的內在動力和機制。

[關鍵詞]法治;國家治理現代化;信息效率;激勵相容

[中圖分類號]D630? ? ? ? ?[文獻標識碼]A? ? ?[文章編號]1672—4496（2020）01—065—06

黨的十八屆三中全會提出，全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化;黨的十八屆四中全會提出，全面推進依法治國的總目標是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家;黨的十九大報告在強調“國家治理體系和治理能力現代化水平明顯提高”的同時，明確指出“全面依法治國任務仍然繁重，國家治理體系和治理能力有待加強”;《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》進一步指出：“堅持和完善中國特色社會主義法治體系，提高黨依法治國、依法執政能力”。從以上黨中央權威文件的表述來看，國家治理現代化和法治國家建設二者之間具有內在聯系，正如有的專家將二者之間的關系歸納為“國家治理現代化的基本依托，就是現代的國家法治體系”[1]。

很多學者非常關注法治與國家治理現代化相關理論問題，主要針對國家治理現代化的基本要義和指標、法治與國家治理現代化的關系、治理現代化法治化的內在機理和推進路徑、國家治理現代化法治化與司法體制改革關系等內容展開論述，[2]并取得豐碩的成果。這些研究主要從法學與政治學的視野加以切入，而經濟學視野的闡釋相對較少，本文擬借鑒經濟學領域中的“機制設計理論”對法治、國家治理現代化的內在機制及二者之間的作用機制進行初步探討，嘗試給出粗淺的答案。

一、機制設計理論的內容

（一）機制設計理論的定義和歷史發展

機制設計理論起源于經濟學理論，是研究在自由選擇、自愿交換、信息不完全及決策分散化的條件下，能否設計一套機制（包括規則或制度）來達到既定目標的理論。為創設和發展該理論做出突出貢獻的有三位代表人物，分別是美國明尼蘇達大學經濟學教授利奧·赫爾維茨（Leonid Hurwicz）、新澤西普林斯頓高等研究院教授埃瑞克·馬斯金（Eric S.Maskin）和芝加哥大學經濟學教授羅格·邁爾森（Roger B. Myerson）。

赫爾維茨1960年《資源配置過程中的信息效率和最優化》（載于斯坦福大學出版社的《社會科學的數學方法》）和1972年《論信息分散系統》（載于Radner和McGuire編輯的《決策與組織》）兩篇論文為機制設計理論研究的奠基之作，這兩篇文章討論的問題是，對于任意給定的一個經濟或社會目標，在自由選擇、自愿交換、信息不完全等分散化決策條件下，能否設計以及如何設計出一個經濟機制，使經濟活動參與者的個人利益和設計者追求的目標相一致。馬斯金1979年發表在《經濟研究評論》上的論文《納什均衡與福利最優化》和邁爾森于 1981年發表在《運籌學研究》上的論文《最優拍賣設計》，大大推進了機制設計理論研究的發展，增強了其理論和實踐應用上的科學性與說服力。因為對“機制設計理論的基礎性作用”，他們三人共同獲得2007年諾貝爾經濟學獎。

機制設計理論的基本思想和框架，影響了包括公共經濟學、規制經濟學、信息經濟學、勞動經濟學等在內的現代經濟學的許多學科，并進入主流經濟學的核心部分，被廣泛運用于壟斷定價、最優稅收、契約理論、委托代理理論以及拍賣理論等諸多領域。包括行政管理、社會制度設計、民主選舉、規章或法規制訂、最優稅制設計等許多管理學和社會學方面的現實和理論問題，也可歸結為機制設計問題。

（二）機制設計理論的內容

機制設計理論涉及信息效率和激勵相容兩個要素。信息效率（Informational efficiency）是關于機制、規則和制度實現既定目標所要求信息量多少的問題，即機制運行的成本，它要求所設計的機制應只需要較少的關于參與者的信息或者較低的信息成本。

激勵相容（Incentive compatibility）是赫爾維茨1972年提出的一個核心概念，是指在給定機制下，如實報告自己的私人信息是參與者的占優策略均衡，那么這個機制就是激勵相容的。反而言之，如果沒有激勵，機制當中的參與者為了實現自己利益最大化或者為了保護自己，就極有可能選擇說謊或隱藏有利于機制正常運行的信息，從而削弱機制設計之初所要實現的目標，甚至與之相反。

二、機制設計理論的實踐價值

機制設計理論對制度或規則運行效果的評價原理，突出表現在現代管理學上的分粥案中。

分粥效應是美國哲學家羅爾斯在其名著《正義論》中所討論的一個案例，其把財富比作一鍋粥，由共同擁有這些粥的七個人來確定分配方案，實現最公平的目標。假定共有五種分粥法：一是指定一人負責分粥，很快大家就發現這個人為自己分的粥最多，即使是換了另一個人，結果經常是主持分粥的人吃得最多最好。二是大家輪流主持分粥，每人一天，但是每個人在一周中只有一天吃得飽，其余幾天常常會有饑餓感。三是大家選舉一位品德高尚的人專門來為大家分粥，但大家發現該人一開始還算比較公平，但不久他就開始為自己多分。四是選舉一個分粥委員會和一個監督委員會，形成監督和制約，公平基本做到了，可是效率大受影響，由于監督委員會和分粥委員會經常為同一套方案進行辯論，等論戰結束再進行分粥，粥早就涼了。五是每人輪流值日分粥，但是要求分粥的人只能最后一個領粥，結果每次每個人所獲得的粥都是一樣多，就跟儀器稱量過一樣平均。

前三種分粥方案之所以失敗，是因為它們既不符合信息效率的要求，也不滿足激勵相容的約束。也就是說，參與其中的七個人無法獲得所有與粥相關的信息，而且，所實施的方案也不符合人是自私的這一經濟學上的定論。這三種方案都將分粥的權力完全交與一人，沒有任何程序性的要求，這阻礙了其他人對全部七份粥的多少、濃稠等狀況的了解。對于分粥者而言，如果其想要多喝粥，只需先自己吃飽，然后再將剩粥平均分成另外幾份，則其他人就很難證明其分配存在不公。即使分粥的人開始道德高尚，但也難以保證其一直公平，在任何時候都足以抵御任何形式的外來誘惑。第四個方案之所以未盡完美，一個重要的原因是其不符合信息效率的要求，也就是說，想要獲取包括粥的總量、分粥后的具體狀況等情況的成本太高，尤其是時間成本過高，因而導致該種方案效率低下。

第五種方案獲得最佳效果的重要秘訣，是其順應機制設計理論所確立的兩個要素，實現了信息效率和激勵相容。首先，分粥者最后領粥這一規則的確立，激發參與人及早到場參加分粥的自覺性，因為只有來得早才可能獲得最大的份額。其次，分粥者最后領粥也確保了相關信息最大可能地公開，當多數甚至是全體參與人在分粥之前到場的情況下，整個七碗粥的分配狀況等信息就更容易廣泛散布，幾乎沒有成本。再次，分粥者最后領粥符合激勵相容的要求，分粥者只有確保每份粥完全平均，才可能保證自己未來拿到的粥至少不會少于倒數第二個人的份額，否則的話，其所獲粥的數量必然是七個人中最少的，這不符合其自身利益的最大化。最后，該方案更具有效率和持久性，正是因為該方案同時符合信息效率和激勵相容要素的約束，即使參與這個分粥游戲的人員增加，也不會影響到其實際效果的實現，因為其信息公開或獲取的成本不會因為人數的增多而顯著增加;即使長時間運行，該方案仍然會具有生命力，因為這個方案會保證每個人自身利益的最大化，參與人自然會對其有一種天然的認同感，從而保證其持續有效。

法治和國家治理現代化，各自都同時具有信息效率和激勵相容要素，因而符合機制設計理論的作用機理，從而實現經由法治達到善治的治理目標。

三、法治的運作機制符合機制設計理論的約束條件

法治所追求的秩序、公正、人權、效率、和諧等基本價值[3]自身就兼具信息效率和激勵相容。

（一）法治所追求的秩序價值本身就具有信息效率和激勵相容的特點

秩序本身就是社會生活中所形成的一種結構和方式，其產生于人與人之間的互動和影響過程中，并為參與其中的每個個體提供確定性，社會個體在這種確定性下按照固有的秩序參與社會生活，自然無須另外付出精力考察其相對方的相關信息而取得自己所要追求的結果，此時，秩序本身就具有提升和確保信息效率的特征。與此同時，秩序要獲得社會最廣大成員的認可，并持續發揮作用，不能以犧牲社會個體的平等、自由等基本權利為代價，因此，只有符合激勵相容的秩序才能實現其所要追求的目標。

（二）法治所追求的公正價值本身就蘊含信息效率與激勵相容的特征

公正是每個社會個體向往和追求的一種狀態，“不患寡而患不均”是要求公平分配社會資源的一種吶喊，“己所不欲勿施于人”則將這種公平的追求擴展到更加廣闊的領域，因此，公平本身就具有激勵相容的特征。另外，公平與否往往需要通過不同個體之間的比較而產生，如果每一領域或事項存在有信息不公開和不透明，導致參與者無法對其進行對比，自然會使其產生不公平的懷疑;反之，只有某一領域或事項已經實現最大化的信息公開，才可能取得最大化的公平。

（三）法治所追求的人權價值本身就兼具信息效率和激勵相容的特質

我國憲法明確規定“國家尊重和保護人權”，尤其要重視公民的基本權利保護，這些基本權利主要分為公民政治權利和自由、公民的經濟社會文化權利、弱勢群體及特殊人權權利三類。這些基本權利已經在相關法律法規中加以規定，由每個公民平等享有與支配，任何人對這些權利的侵害均要承擔相應的法律責任。因此，上述基本權利的法定性和法律保留原則確保人權的內容和范圍明晰具體，實現信息效率，人權的權利屬性和法律所賦予的救濟途徑也使其具有激勵相容的特點。

（四）法治所追求的效率價值本身就具有信息效率和激勵相容的要素特征

效率價值指的是通過法律對參與主體權利和義務的規定來實現社會資源的最優配置和使用。法律對權利義務的確定必須兼顧信息效率和激勵相容，而社會資源的最優配置也只能建立在對參與主體和社會資源狀況的信息效率與激勵相容的基礎之上，否則，在資源有限的條件下，這種效率要么損害公平價值，要么就不具有可持續性，因此，未兼顧信息效率和激勵相容的效率，很難同時實現公平與可持續性。

（五）法治所追求的和諧價值本身就存在信息效率和激勵相容的特質。

“一項爭執，一旦納入法律程序，就是選擇了解決矛盾的和平方式，通過法律程序，在社會大多數人可以認同的價值觀的指導下，在不同群體可以認同的‘游戲規則的規范下，辯明是非、利害，化解矛盾，實現和諧”? [4]。“法律程序”重在對相關證據和事實進行科學認定，這是實現該爭執所涉及信息最大化披露的重要途徑，“認同的價值觀”就是確保當事人雙方和社會公眾對該爭執的裁判結果激勵相容。

四、國家治理現代化的核心要義與基本特征契合機制設計理論所追求的信息效率和激勵相容

（一）治理現代化的核心要義契合機制設計理論

現有研究普遍認為，國家治理現代化的核心要義主要包括以下幾點：一是權利保障，二是權力控制，三是國家與社會、政府與市場、中央與地方、政治權力與公民權利四大關系的理順。[2]這三個要義均呈現與機制設計理論相契合的特點。

1.信息效率和激勵相容是確定權利保障與權力控制平衡點的重要標準。在實現國家治理現代化的過程中，治理主體和治理客體之間會產生互動與制約，也就是說：一是越來越多的民眾希望參與到影響他們權利的決策過程中;二是掌握權力者不再僅僅被視為擁有絕對權力的主體，其行使權力的同時也要受到監督和制約，既是治理主體，也是治理客體;三是掌握權力者不只是要正確地做事，還要做正確的事情，即不僅要考慮效益和效率問題，而且更重要的是其決策要在自由、平等和正義等人類價值觀方面做出恰當權衡。[5]權利保障必然要求權力控制，只有進行權力控制才能真正實現權利保障。因此，如何確定二者之間的平衡點就極為關鍵，根據機制設計理論，能夠同時實現信息效率和激勵相容的那個點就是最佳平衡點。

2.國家與社會、政府與市場、中央與地方、政治權力與公民權利四大關系的理順，實際上就是權力控制與權利保障二者關系的具體化和鏡像化。國家治理現代化應當符合小政府大社會、弱政府強市場、中央地方既分權又制衡、政治權力來源于公民權利的要求。如《中華人民共和國突發事件應對法》第五十二條“履行統一領導職責或者組織處置突發事件的人民政府，必要時可以向單位和個人征用應急救援所需設備、設施、場地、交通工具和其他物資”的規定，就表明具有政治權力的人民政府征用個人財產時，也必須取得法律的明確授權，且只限于法定情形。法律授權確保政治權力的邊界清晰，從而為治理主體和客體提供與權力控制有關的信息，保證信息效率。“處置突發事件”法定情形的規定，表明此時的公民權利退縮和政治權力擴張系為公共利益所必須，從而為雙方確立了激勵相容的可能。

因此，上述三個問題的信息有效性和激勵相容性問題均屬于機制設計理論的約束條件，而外部性問題的產生與否直接與上述約束條件密切相關，一般而言，實現了信息效率與激勵相容的改革或制度能夠在最大程度上減輕外部性的影響。

（二）信息效率與激勵相容是法治推動國家治理現代化的重要保證

選擇適用法治方式時，治理主體和治理客體均應當遵循合法性與合目的性的基本原則。[8]122合法性原則重在確保信息效率（當然立法活動中的民主化也具有激勵相容的特質），合目的性原則重在追求激勵相容，從而助力法治推動并實現國家治理現代化。

1.合法性原則與信息效率。對于治理主體而言，合法性原則要求行政職權來源合法和行政行為受法律約束;[9]對于治理客體而言，合法性原則要求其行為不能違反法律的禁止性、義務性規范，并承擔相應的法律責任。合法性原則通過具有普遍性、明示性的法律規范，界定治理主體和治理客體的權利與義務、權力與責任之間的界限，同時規定違反法律后的制裁后果和救濟方式，這就為治理主體和客體設立了穩定、清晰的規則，為治理活動的參與者提供了足夠的判斷自己行為后果的信息，正是法治所提供的信息效率才保證了每個參與者對其自身行為后果的確定性與可預期性。

2.合目的性原則與激勵相容。“合目的性原則要求有關主體必須有合理的動機，尤其要有良善的動機，避免以合法手段為非法之事”[8]123。這種合理、良善的動機，與激勵相容所追求的“個人理性和集體理性一致”無疑具有統一性。此外，合目的性原則直接與法治的秩序、公正、人權、效率、和諧等基本價值相關，這些基本價值符合康德“人是目的”的命題，因此，在法治化的進程中，治理主體和治理客體會將這一命題作為其共同的行為指引，從而實現激勵相容。

參考文獻：

[1]俞可平.沒有法治就沒有善治—淺談法治與國家治理現代化[J].馬克思主義與現實，2014（6）：1-2.

[2]劉紅臻.國家治理現代化的法學解讀與闡釋―“民主、法治與國家治理現代化學術研討會”綜述[J].法制與社會發展，2014（5）：88-92.

[3]張文顯.法治與國家治理現代化[J].中國法學，2014（4）：6-13.

[4]孫國華.再論法的和諧價值[J].中共中央黨校學報，2010（1）：67-73.

[5]（美）珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務：服務，而不是掌舵[M].北京：中國人民大學出版社，2010：101-102.

[6]姜明安.改革、法治與國家治理現代化[J].中共中央黨校學報，2014（4）：47-54.

[7]田國強.如何實現科學有效的體制機制重構與完善—機制設計理論視角下的國家治理現代化[J].人民論壇，2014（26）17-21.

[8]江必新.領導干部的法治思維與法治方式[M].北京：中國法制出版社，2014.

[9]胡建淼.行政法學[M].北京：法律出版社，2010：49-51.

責任編輯? 王紹陽