淺析我國平行進口知識產權的法律規制

摘 要：隨著全球化的進程加快，我國與世界各國貿易的聯系加深，貿易與知識產權之間的聯系也越來越緊密。我國商標、專利、著作權等知識產權領域出現越來越多的平行進口現象，平行進口問題是我國國際貿易和知識產權國際保護重要研究課題。文章主要從法學理論角度出發，研究國際上關于平行進口的法律規制，從而為我國司法實踐中在應對對外貿易中出現的平行進口問題提供一定的建議和意見。

關鍵詞：平行進口;權力窮盡;地域性原則;法律規制

一、平行進口的法學理論基礎

知識產權法賦予知識產權人對其相應知識產品的所有權，包括對知識產品的生產、銷售等權利。這種專有權不僅包括知識產權所有人可以控制原產品的生產和首次銷售，還包括對其后面的銷售、進出口以及出租權等。若這種權利過大，則會影響知識產品的流通、知識技術的傳播等。為解決這些問題，各國在知識產權立法中形成的一系列獨特的法律規則，如：權利窮盡原則、地域性與普遍性原則、進口權問題以及默示許可理論等原則來規制知識產權的平行進口。

權利窮盡原則最先起源于德國，根據這一原則，各方面排他性是相互關聯的，并受到立法目的的驅動。窮盡原則限制了分銷權，并使權利持有人擁有獨家生產復制品的權利，并首次將其投放市場。

權利窮竭原則最先出現在西方判例法中，隨后才得到大多數國家的認可從而制定國家法來加以規制相關問題。同時，其窮竭的不是與知識產品權利人相關的人身權而是財產權，不是其權力本身而是指其中所涵蓋的子權利。具體知識產品的銷售、許諾銷售、發行權、使用權、進出口權利等。以專利權為例，專利權人所享有的知識產品的生產制造權以及銷售權等的全部“耗盡”。從空間范圍來劃分，權利窮竭原則可分為國內窮竭原則、區域窮竭原則、國際窮竭原則以及修正的國際窮竭原則。地域性原則

知識產權是一種特殊的專有權利，與物的所有權存在顯著的區別。在時間上和空間上都存在一定的限制，受地域的限制具有比較嚴格的地域限制，從而使得知識產權效力僅限于本國范圍之內。同時地域性原則與國內窮竭原則相對應，地域性的理論基礎是知識產權的獨立性。《巴黎公約》中也有規定專利權獨立，即專利權的授予、變化、廢止不同的國家是不同的，它們之間相互獨立。即專利權的地域性原則是指與專利權相關的授予、轉讓等一系列權利由授予國統一管理。國際窮竭原則、普遍性原則與地域性原則相反與國際窮竭原則相對應。

二、國際上對平行進口的法律規制

一個國家的政權說明知識產權的權利用盡是其管理這些權利的關鍵組成部分。在國內用盡之下，權利在一個國家內首次出售時結束，知識產權所有者可以排除從其他國家進口的平行進口。在國際用盡之下，在任何地方首次出售都會耗盡權利，不能排除平行進口。第三種制度是區域用盡，根據該制度，權利在一組國家內的原始銷售中結束，從而允許它們之間的平行貿易，但不會因該區域以外的首次銷售而耗盡。因此，原始制造商保留自己或通過經銷商分銷商品和服務的完全權力，包括排除平行進口的權利。相比之下，允許平行進口的國家沒有地域分割，也不承認任何控制國外流通貨物進口的權利。

根據知識產權的地域基礎，每個國家都制定了自己的平行進口政策。下表時各國對于對知識產權的一些政策傾向。

美國的有關法律及實踐如上面表格中可以看出，即使在發達經濟里，用盡政策也有很大差異。歐盟尋求在共同體內銷售知識產權的所有領域的區域用盡，但不包括來自非成員的平行進口。美國的平行進口政策是各種制度的混合。關于商標商品的平行進口，美國保持“共同控制例外”。此規則允許商標所有人禁止平行進口，除非外國和美國商標均由同一實體擁有，或者外國和美國商標所有者屬于母子公司關系。它得到了最高法院的支持。此外，對于商標所有者阻止平行進口，必須證明進口商品的質量與原始產品不同，并可能引起消費者的混淆。通過明確的進口權保護美國專利所有者免受平行進口的影響。

日本允許在專利商標和商標商品中平行進口貨物明顯禁止通過合同條款進行平行貿易，或者其原始銷售受到外國價格監管。其判例法使日本對水貨的開放程度大于美國。澳大利亞一般允許商標商品的平行進口，但專利所有人可能會阻止它們。

三、平行進口法律規制的趨勢

（一）知識產權更強調利益平衡

知識產權法律的基本作用在于調整權利人行使其所擁有的對于專利權人、商標權人和著作權人的知識產品的專有權利與促進知識、技術的廣泛傳播之間的矛盾，協調知識資源的提供者、知識產品的創造者、知識信息的傳播人與消費者在內的社會公眾之間的利益關系[2]。實施國內窮盡等原則在一定程度上限制了知識產品中某些專利知識的傳播，不利于技術的進步以及社會公眾生活的改善。

（二）平行進口法律規制的形式更加多元化

國際上對平行進口的法律規制的方式多種多樣。有的通過確立相關知識產權法律進行明文規定，同時也采用大量的判例法來規制知識產權的平行進口問題。而在歐盟國家，在區域內實現區域窮盡原則。如：制定《商標指令》。同時不同國家采取的政策也不相同，發達國家大多采取的是國內權利窮盡原則，限制平行進口;而大多發展中國家大多采取國際窮盡原則，允許平行進口;由于歐盟的一體化進程問題，其多采取區域窮盡原則，在區域內允許平行進口在區域外限制平行進口以保護同盟國家之間的利益。

（三）在知識產權平行進口中存在者大量豐富的理論學說

針對不同國家的現實情況的不同，適用它們的理論學說也是多種多樣的，各具特色的。其中包含權利窮盡原則、商標功能以及商標保護的兩種目的理論、以及普遍性和地域性原則、默示許可等基礎理論。這些理論原則大多適用于知識產權平行進口問題中，成為判斷平行進口是否被允許的有效依據。例如：美國在QualityKingDistributor，Inc.v.LanzaResearch案件中第三巡回法院依據國際窮盡原則，認為進口權也屬于銷售權，是銷售權的一種表現形式，進口權也同樣收到首次銷售原則的限制。理論的多樣性以及現實情況的復雜性使得國家制定平行進口的政策不是一層不變的。

四、結語及建議

隨著經濟全球化的廣泛推進，新的國際貿易體制也在不斷的發生變化。我國不斷地加快對外開放的進程，隨著共建“一帶一路”、自由貿易區的設立等逐步實現全方位對外開放，各國以及國際社會在應對知識產品平行進口問題的態度以及立法各不相同。我國沒有專門的法律來規制平行進口，我國目前正在實施的《專利法》是于2009年生效的，其中有部分對平行進口問題做出了明確的規定，如：第11條允許專利權人的進口權。其中規定了發明和實用新型的專利權在授予后，除有例外規定，任何未經權利人許可的都不能實施其專利，即不能以盈利為目的生產制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利知識產品或者運用其專利的方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依據該專利方法獲得的產品;對于外觀設計同樣適用。可以看出我國并沒有具體的法律來規制知識產權的平行進口問題，為了適應我國現行的對外貿易政策以及現實中已經出現平行進口的案件，例如：2000年，北京中級法院審理的ANGE牌服裝案等，我國急需建立法律法規來規制平行進口，滿足我國現實需求。

結合我國實際中存在的不同類型的權利進行不同的考慮。知識產權一般只在有限的時間里有效。各種智力創造則包括發明、外觀設計、實用新型、藝術以及藝術作品還有商業中使用的標志、名稱、商標、圖像等都可以被認為是一個人或者組織所擁有的知識產權。制定知識產權平行進口的法律須符合國際發展的趨勢，從我國的實際出發，針對著作權、專利權、商標權的其本身所具有的特點制定政策。通過從個別到一般逐案形成自己獨特的方式實現對平行進口的限制。在與其他國家的貿易往來中，我國出現了許多知識產品平行進口的案件。例如：1995年“雅芳”、1997年的“利華”案以及2009年的米其林案件等。這些案件大多涉及平行進口問題，因此對這些案件的經驗總結，通過一定的級別法院進行篩選，形成司法判例。從而通過從個別到一般逐漸形成自己處理應對相關案件的根據，適當的立法。

參考文獻

[1] Christopher Heath，Parallel Imports and International Trade，28 IIC.623，630（1997）.

[2] 吳漢東.知識產權總論[M].北京：中國人民大學出版社，2013：29.

[3] 王春燕.平行進口法律規制的比較研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012：74.

[4] 王春燕.平行進口法律規制的比較研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012：200.

[5] [美]林達·扎德拉、約瑟夫·巴塞斯達.張今譯.運用美國知識產權阻止平行進口[J].外國法譯評，2000：01.

[6] 2019政府工作報告[R].2019-03.

[7] 董桂文.貿易自由化下的平行進口法律規制研究[D].對外經濟貿易大學，2004.

[8] 吳漢東.知識產權總論[M].北京：北京人民大學出版社，2013-08：05.

基金項目：文章為四川輕化工大學2019年研究生創新基金“對外貿易中的知識產權平行進口法律規制研究”研究成果，項目編號：y2019049。

作者簡介：胡月，四川輕化工大學法律碩士，研究方向：知識產權法。