心理康復質量管理評價量表的構建及檢驗

熊 偉，郭 敏,王柳行

(吉林醫藥學院，吉林 吉林 132013)

心理健康問題已成為我國重要公共衛生問題，如何擴大心理康復供給，規范心理健康診療活動及質量管理，是我國心理康復醫學急需解決的問題。因此研制科學化、本土化的心理康復質量管理評價工具，及時找出影響心理康復治療應用發展中存在的問題，對提高病患“身心”健康質量、提升國民健康水平與幸福生活指數，具有十分重要的現實意義及應用價值。

1 資料與方法

1.1 模型框架的構建

選取5所不同等級醫療機構在崗的150名臨床康復治療從業者、機構管理者、傷殘康復患者及家屬進行半結構化訪談，共收集整理有效指標52條，初步構建心理康復質量管理評價量表框架。刪除與調查問題相關性較弱指標，最終確定模型初級指標34個。

1.2 模型框架指標的甄別與篩選

本研究采取德爾菲法專家調查法，對評價模型指標進行甄別與篩選。共有來自沈陽、長春、哈爾濱、吉林、大連3所醫科大學、4所三級甲等醫院的臨床(康復)醫學、康復護理、康復技術、醫學心理學、醫學管理學23名專家參與了指標遴選調查。為保證衡量咨詢結果的可靠性，本研究還對專家的積極指數、權威指數及意見協調系數進行統計分析[1]。最后結合專家意見建議與研究理論基礎,對現有指標的表達形式、方式進行修改合并、刪減及重新描述,篩選出30個指標,形成心理康復質量管理評價量表預測模型。

1.3 評價量表的檢驗

測試樣本：采取分層隨機抽取法，于2018年6月至2019年1月選取吉林地區5所不同等級醫療機構341名在崗的臨床及康復治療相關從業人員進行問卷調查，共發放問卷341份，回收有效問卷312份，有效率為91.5%。重測樣本：采取隨機抽取法，于測試10日后從樣本中隨機抽取70人，再次進行問卷調查(問卷指標為修正后指標)。

采用統計軟件SPSS19.0對測試樣本進行描述性統計、探索性因子分析、內部一致性檢驗；對重測樣本進行再測信度檢驗；采用因子分析法求取指標的權重以及組合權重。

2 結 果

2.1 專家函詢結果分析

2.1.1函詢專家描述性分析

共有23名臨床康復治療相關資深專家教授參與此次調查。其中本科學歷9人(39.13%)，碩士學歷8人(34.78%)，博士學歷6人(26.09%)；正高職稱10人(43.48%)，副高職稱13人(56.52%)；臨床醫學專業3人(13.04%)，康復醫學專業6人(26.09%)，康復護理專業4人(17.39%)，康復技術專業4人(17.39%)，醫學心理專業3人(13.04%)，醫療管理專業3人(13.04%)；醫科大學4人(17.39%)，三級甲等醫院19人(82.61%)；專業年限10至15年11人(47.83%)，15年至20年8人(34.78%)，20年以上4人(17.39%)。

2.1.2專家積極系數

本研究共進行了2輪專家咨詢。第一輪發放調查表23份，有效回收19份，回收有效率為82.61%；第二輪發放調查表23份，有效回收23分，回收有效率為100%。兩輪專家咨詢調查表回收率均>80%，說明專家對此次調查較為重視，參與積極性較高。

2.1.3專家權威程度

專家意見權威程度用權威系數Cr表示。Cr=(Ca+Cs)/2，其中Cs是專家對咨詢內容的熟悉程度，Ca是專家的判斷依據強度[2]。兩輪咨詢結果分別為0.8695、0.8762，權威程度較高。

2.1.4專家協調系數

專家意見協調程度用W系數表示[3]。兩輪專家協調系數分別為0.420、0.781，第二輪較第一輪有所提高。說明專家對各指標認識逐漸趨于一致，兩輪協調系數的卡方檢驗P值均<0.05，表明專家意見協調程度好。在兩輪的專家咨詢中，多位專家對指標給出了改進意見與建議，課題組經集體研討，決定采納大部分專家的建議，對指標進行修訂與完善，合并、刪除4條指標后，最終形成包含30條指標的預測評價模型。

2.2 評價量表的效驗

2.2.1效度分析

內容效度。本研究采取專家評價法對預測模型的內容效度進行檢驗，采用I-CVI及S-CVI/Ave(采用所有I-CVI的平均值來測量)指數進行測量分析。共有來自康復治療、醫學心理學、醫療管理、工具構建專業的8名權威專家，根據評價問卷中的研究介紹，對研究內容與量表條目的相關程度進行判斷。測試結果顯示：I-CVI均>0.75，S-CVI/Ave為0.95>0.90，因此認為該模型的內容效度理想。

構建效度。對數據進行Bartlett球形檢驗和樣本適當性檢驗(KMO值)，結果Bartlett球形檢驗值為7935.141(df=435),P<0.001，KMO檢驗值為0.904，說明該量表適合進行因子分析。因子分析采用主成分分析法，并以正交法進行因子旋轉，選取特征值大于1的因子共有4個[4]。依據因子分析刪題原則，刪除因子載荷<0.5的2個指標，隨后進行統計分析。

修正后統計數據結果顯示：Bartlett球形檢驗值為7839.192(df=378),P<0.01，KMO檢驗值為0.904，因子載荷在0.718～0.927之間，因子總方差解釋率為71.170%>70%。修正后4個維度解釋的指標不存在低因子載荷以及跨因子載荷維度，且每個維度的指標均大于3個，說明指標與維度的歸屬較好。同時將28個指標歸為4個因子，分別進行命名為教育認知、人才建設、行業管理和執業規范。

2.2.2信度分析

本研究采用內部一致性信度與重測信度對評價量表信度進行檢驗[5]。各個維度及總模型的Cronbach’s a系數為均>0.75。10 d后課題組隨機抽取70名對象，采用刪除2個指標后的調查問卷再次進行信度分析，重測信度值均>0.70。因此認為評價模型的可靠性與穩定性較好。

2.3 模型指標權重的確定

本研究采用因子分析法確定指標的權重[6]。一級指標權重由公因子方差計算而得，為其方差解釋度占總4個公因子總解釋度的比例。二級指標權重由因子載荷計算而得，為該指標的因子載荷在所在一級指標總因子載荷中的比例，各級指標權重見表1。

表 1 心理康復質量管理評價量表及權重

3 討 論

本次研究主要采用德爾菲專家函詢法進行模型指標的修改及完善工作。因此函詢專家的選擇，是保證本次研究成果可靠性、權威性及科學性的關鍵。本研究首先確定了的專家準入標準，并嚴格按照標準遴選專家，最終共有23名具備較深厚臨床實踐與理論工作基礎的專家參與調查，專家對心理康復知識與診療活動有較深入的理論與實踐基礎。結果表明專家咨詢結果可靠、有效。另課題組在數據處理的各個環節都指派專人負責，并由資深的統計人員應用軟件對指標體系進行統計分析和權重確定。此外課題組還多次會同專家，結合指標篩選標準及專家意見，對指標進行反復的修改及重新描述。因此，本研究模型構建的方法、程序上是科學可靠的。

信、效度是檢驗問卷設計質量的重要內容。本研究的數據統計結果顯示，模型內容效度理想,效度結構較好。評價模型結構具有較好的可靠性與穩定性，效度與信度理想。

本研究采用因子分析法求取評價量表指標的權重。在指標權重求取過程中，“教育認知”指標的權重值達到0.4571，說明對普通群眾乃至醫務人員心理康復專業認知教育尤為重要，是心理康復治療質量管理的基礎和必然要求，與國家做好“心理健康知識和心理疾病科普工作”的健康教育指導方針相一致。另外“人才建設”指標的權重值達到0.2544，這說明心理治療人才培養與隊伍建設問題，是心理康復質量管理的重要內容。據相關統計，迄今已有大約200萬人參加咨詢師考試，約90萬人通過培訓獲得心理咨詢師資格。然而雖然持有咨詢師證書人數的增加，但真正從事心理健康指導活動的卻寥寥無幾，其根本原因就是缺乏心理治療執業化人才培養體系與規范化診療標準[7]。因此加強專業化心理康復人才隊伍建設，進一步規范心理治療、心理咨詢等心理健康服務，這也與“學科集群化、專科精細化”的現代醫學發展趨勢相吻合。