《金匱要略》“野苣”“白苣”考

銀 赟，張 琦

(成都中醫藥大學基礎醫學院,成都 610075)

1 篇中條文源自《神農黃帝食禁》

丹波元簡[1]據《漢書·藝文志》載有《神農黃帝食禁》，認為《金匱》24、25篇可能是其遺文，“此篇所載，豈其遺歟。”現代文獻學家馬繼興[2]、已故中醫藥學家尚志鈞[3]也指出，《備急千金要方·食治》(簡稱《千金·食治》)《金匱》兩書載有其佚文。如尚志鈞[3]指出：“以上二書(《千金方》、《金匱》)所載或認為是《神農黃帝食禁》佚文，但還有待進一步考證。”馬繼興[2]據《千金方》26卷中有“專門注明‘黃帝云’引文”的內容，從名稱和內容上判斷該書(《神農黃帝食禁》)的主要內容保存在《千金方》中，且因《金匱》24、25篇中“不少內容是與《千金方》中所引的(《神農黃帝食禁》)完全相同”，故認為該書的零星佚文也保存于《金匱》24、25篇中，并據此判斷篇中“關于食禁和食治的資料也是(仲景)根據《神農黃帝食禁》撰寫”而成。筆者認為，“野苣”“白苣”條是《神農黃帝食禁》的佚文，依據如下?！稘h書·藝文志》載有《神農黃帝食禁》七卷的書目，說明該書確實存在。《千金·食治》[4]《金匱》及《外臺秘要》(簡稱《外臺》)[5]有關每月飲食禁忌的條文，如“正月勿食生蔥，二月勿食蓼”等，三書所載文字基本相同，且《外臺》[5]王燾注文有“謹按仲景方云”字樣，可見上述條文確為張仲景直接引用《神農黃帝食禁》而被王燾所見，并編入《外臺》中。據此，張仲景完全可能引用書中其他條文?！肚Ы稹な持巍泛汀督饏T》“野苣”“白苣”條文字基本相同，且《千金·食治》[4]在條文前題有“黃帝云”字樣。據馬繼興研究結論，可推之“野苣”“白苣”條是《神農黃帝食禁》的佚文。現代醫家對《神農黃帝食禁》研究甚少，該書在東漢班固撰寫的《漢書·藝文志》“方技略”中首次出現，而班固則是根據西漢末年劉向、劉歆父子奉詔整理的我國第一部圖書分類目錄《七略》摘編而成，即《神農黃帝食禁》在劉向父子所著《七略》之前即已存在。關于該書的成書時間，馬繼興認為成書于秦漢之際，尚志鈞[3]認為在秦漢之際或更早一些。筆者采納馬繼興結論認為成書于秦漢之際。

2 “苣”不是苦菜或萵苣

古今醫家[6-10]多認為“野苣”“白苣”的原植物為苦菜或萵苣，但惜未論述考證經過。首先，二者的原植物不是萵苣?？既n苣起源于地中海沿岸，約在公元5世紀傳入中國[11]。在隋唐前文獻中不見有“萵苣”的記載[12]。前已述“野苣”“白苣”條是《神農黃帝食禁》的佚文，而該書成書于秦漢之際，可推之“野苣”“白苣”是秦漢時即存在的食物。從時間上判斷，二者不可能為萵苣，將二者認作“萵苣”可能與《本草拾遺》[13]有關。該書稱“白苣如萵苣，葉有白毛”，且認為萵苣、白苣二者外觀、性味、功效相似。其次，通過梳理文獻，二者的原植物也不是苦菜，理由如下：古籍中苦菜無“苣”之名。崔光志等[14]指出，苦菜在我國文獻中記載較早，在《詩經》中稱為“芑”“茶”，在《神農本草經》中稱為“茶草、選”，即便在其后的《名醫別錄》中也僅有“游冬”之別名。《千金·食治》將苦菜[4]、野苣、白苣563[4]分條記載，其性味、功效各不相同，并總結苦菜的別名有“茶草”“選”“游冬”[4]。若“苣”是苦菜的別名，孫思邈不可能將其分條記載，其別名中也不可能不作“苣”的記載。將“苣”誤認為苦菜，可能來源于宋·《嘉佑本草》，該書將苦菜稱為“苦苣”，并有“苦苣野生者，又名褊苣。今人家常食為白苣”之說。通過梳理苦菜的別名可證二者原植物不是苦菜。綜上，筆者通過“野苣”“白苣”是秦漢時期的1種食物和“萵苣”傳入我國時間及梳理苦菜的別名，可證二者原植物不是苦菜或萵苣。

3 “野苣”“白苣”是黍的2個品種

前已述“野苣”“白苣”不是苦菜或萵苣，下文通過梳理《說文》《中國農業百科全書》等古今文獻和相關期刊論文后，考證出“野苣”“白苣”是黍的2個品種，簡介考證經過如下。

3.1 “苣”是秬的類化字

《金匱》25篇標題為“果實菜谷禁忌并治”，篇中論述了漢時各種常見的水果、蔬菜、谷物的飲食禁忌，故推之“野苣”“白苣”當為其時常見的食物，二者可能是1種食物中的2個不同品種。又《神農黃帝食禁》非專門農書，“野苣”“白苣”只有在其時被廣泛食用，才有可能被寫入該書，此也為二者是1種食物提供了另一佐證。《說文》釋“苣”[15]：“束葦燃”，即今炬字，此顯與二者為食物之義不符。既然二者為1種食物，那么在同時代文獻中也應有相應記載。筆者檢閱秦漢前古籍中表示食物的“苣”，發現在《山海經·大荒南經》[16]中有“維宜芑苣，穋楊是食”的記載。袁珂[16]在《山海經全譯》中引郭璞《山海經注》云：“苣，黑黍。今字作禾旁”，即郭璞認為“苣”“秬”是同一字的不同寫法。筆者認為這涉及文字學上漢字的類化。所謂漢字的類化[17]是指“人們在書寫的時候，因受上下文或其他因素的影響，給本沒有偏旁的字加上偏旁，或者將偏旁變成與上下文或其他字一致。”“秬”類化為“苣”是由形旁類化而成，是受前字形旁影響而轉換偏旁[18]。“苣”原本只作“秬”，因受“芑”字偏旁的影響而改換形旁。即將“秬”的“禾”旁改為“艸”，故“秬”類化為“苣。”他如毛遠明[18]引北魏《乞伏寶墓志》“苞一德于懷怉?！薄皭A”原本只作“抱”，也是因受“懷”字偏旁的影響而改換形旁，“懷抱”改為“懷怉?！?/p>

3.2 “野苣”“白苣”是黍的2個品種

因“苣”是“秬”的類化字，故接下來考證“秬”的名實關系。古今學者均釋“秬”為黑黍，如前述郭璞《山海經注》即云：“苣，黑黍?！薄睹娫b訓傳》(簡稱《毛傳》):“秬,黑黍也?！薄稜栄拧贰岸€，黑黍?！薄冻o·天問》：“咸播秬黍?！蓖跻葑?“秬黍,黑黍?！秉S金貴[19] 822-823指出，黍是我國古代主要栽培的糧食作物?！墩f文·禾部》曰：“黍，禾屬而黏者也。以大暑而種，故謂之黍?！薄笆颉笔鞘蝾惖目偡Q。黍米一般是黃色，若有黑黍則珍貴異常。而“秬”是黑黍之名，是上古黍的優良品種，今已不見。崔富章[20]考證《詩經》《毛傳》《說文》等古籍后認為，“秬”為黍中有糯性且黑殼粒大的品種，故可推之“野苣”是相對人工栽培的野生黑黍?！吨袊r業通史》[21]引考古發現，黍的栽培起源于我國黃河流域，其歷史可追溯到距今8000年前。該書[21]同時指出，黍的野生種在我國分布廣泛。上述特點符合“野苣”為野生黑黍的可能性，此也為“野苣”是野生黑黍提供另一佐證。

崔富章[20]引北京大學中國文學史教研室編《先秦文學史參考資料》認為，黍有“秬”“芑”等4種類型:“秬,音巨,黑黍……芑，音起,白苗嘉谷；初生時色微白。”因“芑”“苣”都為“黍”類，又“芑”初生時色微白，有白色之意，故由“芑”這一單音節詞演變為“白苣”這一雙音節詞。崔富章[20]考證后認為，“芑”(白苣)是黍中非糯性且苗期葉片帶淡綠色(所謂微白)的品種。另古人喜歡根據谷物的植顆顏色、 籽粒形狀及大小等分別給予不同的類型命名[20]。既然“秬”是黍中黑殼的品種，那么“白苣”可能是黍中白殼的品種，此也可能是其命名的原因。《中國農業百科全書·農業歷史卷》[22]指出，黍的穎殼顏色很多，古以黑殼為貴，《詩經》稱黑黍為秬，此外尚有赤白青黃等顏色。黍為禾本科植物，當以其種子為食用部分，即《神農本草經》中的黍米[23]?！督饏T》25篇“白黍米不可同飴蜜食，亦不可合葵食之”，也為“白苣”是黍中白殼的品種提供一佐證，故“白苣”也可能是黍中白殼的品種。丙執儉[24]探討學術界有關黍的論證后認為:“黍”按黏與不黏分為兩種,其黏的稱為黍子或黏糜子, 不黏的稱為糜子,籽粒去皮后叫黃米，古時之黍包括現在的黍子或糜子。對于其原植物，丙氏考證后認為“黍”古今名物一致，是今禾本科黍屬植物黍(Panicum miliaceum L.)。

綜上，筆者首先通過考證篇中條文來源，判斷出“野苣”“白苣”是秦漢時的1種食物，再通過“萵苣”傳入我國的時間和梳理苦菜的別名，得出“苣”不是苦菜和萵苣的結論。然后判斷出“苣”是“秬”的類化字，學術界又以“黍”釋“秬”，再查閱《中國農業百科全書》和相關期刊論文，得出“秬”是黍中有糯性且黑殼粒大的品種，“野苣”是其野生種?！鞍总摹笨赡苁鞘蛑蟹桥葱郧颐缙谌~片帶淡綠色(所謂微白)的品種，也可能是黍中白殼的品種，二者的原植物是今禾本科黍屬植物黍(Panicum miliaceum L.)。