生成教學實踐真的是一個偽命題嗎？

摘要：近五年來，對于生成教學實踐探索的研究大多批判多于褒揚，周序教授的一篇《生成性教學：教學當中會出現一種新的方法論嗎？》的文章也從理論假設和邏輯誤區兩個方面來提出“生成性教學”不宜作為指導教學工作的方法論的原因。對于周序教授的文章，筆者將逐一針對周序教授的理論假設和生成教學的邏輯誤區兩個方面來提一點自己的看法。我堅信生成性教學不但在理論上具有先進性，同樣也可以作為一個先進理論去指導實踐。

關鍵詞：生成性教學;實踐;偽命題

最近，我讀到一篇廈門大學周序教授在2015年發表的關于生成教學實踐的文章，他提出：“生成性教學”不能作為指導教學工作的方法論。讀后我大為震驚，當今的語文課堂仍然還是比較多地采用傳統的教學方法：注重統一、泯滅個性，強調課堂生成的作用應是大勢所趨。而周教授卻另辟蹊徑，實在令人不解。在認真研讀周教授的全文之后，我感嘆于周序老師對于生成性教學實踐的獨到見解和堅實的佐證，也感嘆于他犀利的筆觸和嚴密的邏輯性，但對他文中所提出的生成性教學無法作為一種方法論，不可以指導實踐的觀點，我覺得尚有不妥之處，遂成此文。

確實，近五年來，對于生成教學實踐探索的研究是批判多于褒揚，2012年，程良宏在《生成性教學技術主義傾向批判》一文中列出“虛假生成”、“隨意生成”、“僵化生成”的生成教學的表現以及“生成性教學技術主義的危害”。可見研究者們對生成性教學實踐的誤區已經有了比較清醒的認識，對生成性教學不停留于理論指導而付諸實踐的研究迫在眉睫。

生成性教學在實踐推行中確實遇到了很多棘手的問題，實踐的推行仍然沒有一個具有說服力的成功案例，所以使得原來對生成性教學理論大加贊賞的研究者們紛紛“搖身一變”轉向對生成教學實例的批判。的確，周老師和其他一些學者們的見解可以理解，當今語文課堂教學中，一些研究者們和一線教育實踐者嘗試把生成性教學落實到實踐當中，實踐的結果確實大不如人意，教育界的批評的聲音也此起彼伏，“偽生成”、“亂生成”、“教師的無作為”、“學生的滿堂鬧”等等現象讓研究者們對生成性教學的實用性開始重新審視，有些研究者甚至開始否認生成性教學實踐存在的可能性。教育界在生成性教學的實踐方法論上的研究進程緩慢，研究生成性教學的熱度也稍減。但我在工作中深切感受到語文課堂活力的重要性，在多次課堂實踐中也更深層次地接觸到了“生成性教學”概念，特別是研究了在“生成性教學”的實踐研究方面很有想法的李仁甫老師的“生成課堂”的構想，我發現生成性教學完全具有可操作性和實踐性。

周序教授在2015年4月發表在《課程·教材·教法》這篇文章《生成性教學：教學當中會出現一種新的方法論嗎？》，讓我有些疑惑，這篇文章分理論假設和邏輯誤區兩個方面來提出“生成性教學”不宜作為指導教學工作的方法論的原因。首先在理論假設方面，周教授指出脫生于后現代主義的“生成性教學”，它的特色是主張多元和對話，其中有很多理論并沒在對話中走向統一，所以無法指導實踐。其次在邏輯誤區方面，周教授指出，生成性教學的邏輯過于理想化，因為生成性教學是建立在課堂中“離經叛道”和“旁逸斜出”都是正向、積極的前提之下的，而由于學生認知能力的有限，這種課堂的意外當然也可能是盲目的，所以周教師認為生成性教學的邏輯過于理想化。

對于周序教授的文章，我也想逐一針對周序教授所根據的理論假設和生成教學的邏輯誤區兩個方面來提一點自己的看法。首先是在理論假設上，生成性教學作為一個外來概念，自20世紀90年代傳入中國以來，立即成為教育界高度重視和廣泛研究的熱點。最初，研究者們是把目光聚焦于生成性教學的理論創新性，普遍褒揚生成性教學是對傳統教育理念的偉大變革。無可否認，生成教學的理論為實踐提供了很多有力的參考，其一是生成性教學中的對話理論，周教授認為生成教學的理論沒有在對話中走向統一，所以無法指導實踐，這種想法有些片面，并不是一個固定的無爭議的理論才可以指導實踐，那些有爭論性的、在形成中的理論很可能會給實踐提供更多新的概念和視野。比如“對話”的概念。在“義務教育語文課程標準”指出：“語文教學應在平等對話的過程中進行”。生成性教學中強調師生、生生的平等對話，在實際的課堂中它也是以急劇增長的方式呈現的，課堂的師生對話、生生對話如同“語言風暴”一樣能夠覆蓋了整個課堂。在生生對話中，雖然大家的知識水平相當，但是在反復地思維交換中能夠收獲到“1+1>2”的效果。還有生成性教學中的理論爭論也給我們當今的課堂教學提供了一些啟示，理論在不斷爭論中本質凸顯，同樣在課堂中學生之間的討論也能夠使課堂教學的內容明朗化，所以在新的課堂理念中也十分突出討論的作用，當然“討論”這個環節也會出現一些問題，教師根據對文本進行解讀，延伸到課外的內容中去，認為就是所謂的“課外拓展”，讓學生七嘴八舌討論一通，有的學生根本就不看文本，完全天馬行空地闡述自己的觀點，課堂討論演變成毫無意義的游離于課堂內容之外的“開小差”，可以說這樣的討論也是毫無意義的。生成性教學的討論，應該是從學生的問題本質開始，教學過程也應該根據學生的問題進展，得出問題的實質所在。

其次，生成性教學的邏輯過于理想化的方面，我認為不能因為課堂教學中會出現消極的或者偏差的“意外”和“生成”就否定生成的作用，課堂中的“生成”部分是不可缺少的風景，只要合適地加以引導，“意外”也會變成重要的教學資源。既然不是所有的意外都是積極向上的，所以需要對不同的意外做出不同的回應。生成性教學課堂最大的魅力就是在課堂上能夠“生成”一些美麗的意外，學生觀察世界、思考問題的方式各不相同，對于某一個問題，有些學生的比較出彩的看法，或者對某個問題有比較深入的認識，這些可稱為課堂中的“亮點”。對于這樣的“亮點”，教師就要及時采取積極肯定的回應，盡量去放大這些亮點，讓其他學生也能從中得出啟示。但由于學生知識水平、認識能力的缺陷，他們提出來的問題或者是想法可能是不完善的，所以就需要教師在教學內容上做一些選擇。如果教師對其大加指責，學生可能就會失去下一次發言的勇氣，所以許多學生就秉持著“不說話便不會犯錯”的教條，在課堂上沉默寡言。這是一個惡性循環，所以，教師在面對學生發言中的錯誤的時候，也需要積極引導，委婉告知，能夠選取一種比較巧妙的方式進行糾錯。

以上是從理論假設和邏輯誤區上對周教授的結論提出的一點見解，可能筆者解讀能力有限，對于周序教授文章的解讀多有誤區，但是我堅信生成性教學不但在理論上具有先進性，同樣也可以作為一個先進理論去指導實踐。但是，現在生成性教學的理論還沒有廣泛指導實踐，然而，現在的本真課堂、詩意課堂、情境課堂、語境課堂等單一化教學模式的提出也并沒有成功地為語文教學樹立一個標桿，當代語文的教育方式是很難回到單一的、惟一的約束性的闡釋的境況，也許因為統一的新的教育規范會增加語文教學的混亂。同樣，像現在語文學界所提出的各種先進思潮、理念等在這樣一個多元化的社會都無法掌握“霸權”，所以，生成性教學也無法創造出“放之四海而皆準”的新的教學規范，但并不能否認生成性教學對實踐的指導性。

參考文獻：

[1]魯振波、龔華蓉：《不可預約的精彩——關注課堂的有效生成》，載《當代教育論壇》2011年第10期。

[2]林愛民：《有效生成——讓語文課堂充滿智慧和靈動》，載《語文教學通訊》2013年第9期。

[3]周序：《生成性教學：教學當中會出現一種新的方法論嗎？》，載《課程·教材·教法》2015年4月第4期。

[4]靳玉樂、朱文輝：《生成性教學：從方法的惑到方法論的澄清》，載《教育科學》2013年2月第1期。

[5]彭新武、司曉蓮：《復雜科學與后現代主義》，載《社會科學》2003年第4期。

[6]武博：《后現代主義語境中的教育觀》，載《當代教育與文化》（蘭州）2014年第4期。

[7]潘洪建：《論課程實施中個人知識的生成》，載《課程·教材·教法》2010年7月第7期。

[8]朱文輝：《讓生成性教學邁入縱深——基于“偽生成”和“亂生成”的批判》載《教育科研研究》2010年第8期。

作者簡介：

徐相紅（1991年—），女，漢族，碩士生，常州第二中學，研究方向：中學語文教育。

課題項目：

本文是江蘇省教育科學“十三五”規劃2020年度課題《中小學寫作任務群的銜接研究》（課題編號：C-b/2020/02/03）的階段成果之一。