微創股骨近端防旋髓內釘和人工股骨頭置換術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比

張 茁

（錦州市第二醫院骨三科，遼寧 錦州 121000）

老年患者股骨粗隆間骨組織鈣化異常，經股骨頸基底至小粗隆間骨質概率高，此區域骨質疏松，骨密度低，脆性增加，以不穩定性股骨粗隆間骨折最常見[1]，輕微外力作用能夠造成骨折，且復位與固定難度系數高，骨折再發概率升高，嚴重影響患者的生活質量。因此，本研究主要研究微創股骨近端防旋髓內釘和人工股骨頭置換術在老年股骨粗隆間骨折治療中的臨床效果比較，現總結如下。

表1 兩組患者Harris髖關節評分比較（±s，分）

表1 兩組患者Harris髖關節評分比較（±s，分）

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性選取2017年3月至2019年7月于本院收治的老年股骨粗隆間骨折患者106例作為研究個體，納入標準：①年齡65～90歲；②所有患者均同意并自愿簽訂知情告知書；③對本實驗手術方案能夠耐受者；④患者意識清楚，具有交流溝通能力者。排除標準：①合并關節炎等骨科其他疾病者；②無多發性骨折；③合并心、肝、肺等其他系統疾病者；④明顯手術不耐受者。根據手術方案不同，分為研究組和對照組，每組53例，研究組實施微創股骨近端防旋髓內釘手術方案，其中男32例，女21例，平均年齡（72.16±1.04）歲；對照組采取人工股骨頭置換術治療，男35例，女18例，平均年齡（73.47±1.38）歲，兩組患者例數、性別、年齡方面比較，均無顯著性差異，無統計學意義。

1.2 方法：所有患者進科后均接受血常規、心臟彩超及凝血功能，心電圖等常規檢查，明確臨床癥狀，或請院內會診，共同進行內科疾病治療，消除局部腫脹，積極控制病情變化。對照組實施人工股骨頭置換術治療，操作步驟如下：術前全身麻醉，患者取側臥位，在髖關節后外側部位逐層切開，切口8～10 cm，由皮膚、皮下筋膜、外旋機群至關節囊，暴露股骨頭頸骨折端，屈膝內旋髖關節，取出股骨頭，保留大小轉子，適當擴髓，安裝合適大小的假體，復位、縫合并留置引流管，檢查關節活動度，切口進行加壓包扎，預防術后感染發生。研究組采取微創股骨近端防旋髓內釘手術方案，實施硬膜外阻滯麻醉，患者取截石位于骨科牽引床，在X線光檢查基礎上，明確骨折具體部位，于股骨大粗隆端作3～5 cm長縱向手術切口，導針插入骨髓腔內，注意保護周圍組織，同時使用空心鉆擴髓，沿通道置入股骨近端防旋髓內釘，拔出導針，在股骨遠端鎖定螺釘，近端安裝尾帽，再次確認內固定位置，進行生理鹽水沖洗，縫合切口。

1.3 觀察指標：①髖關節功能評價：根據Harris髖關節功能評分量表[2]，評估術后3個月、術后6個月及術后1年的髖關節功能，總分為100分，其中疼痛滿分44分，行走輔助器、日常活動、行走距離和步態滿分均為11分，活動范圍滿分8分，畸形情況滿分4分，評估七項功能分值，分數越高，提示患者髖關節恢復情況越好。②手術指標分析：記錄兩組患者手術時間、出血量、下床時間及住院時間等手術相關情況。③比較組間不良反應發生情況，主要包括：肺部感染、切口感染、深靜脈血栓、肺栓塞，并發癥發生概率越低，說明手術方案越佳。

1.4 統計學處理：本實驗數據分析采用SPSS22.0統計學軟件進行，計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間采用t檢驗，計數資料以百分率(%)表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者Harris髖關節評分比較：兩組患者術后3個月、術后6個月及術后1年分值比較，由此可見，Harris髖關節評分研究組明顯低于對照組，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者手術相關指標比較：研究組患者手術時間及出血量分別為（47.25±1.03）min、（60.42±1.83）mL明顯低于對照組（85.31±1.82）min、（147.09±1.26）mL，差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組下床時間及住院時間分別為（3.62±1.05）d、（8.36±1.42）d明顯短于對照組（10.13±1.14）d、（15.06±1.37）d，組間差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較：研究組患者肺部感染、切口感染、深靜脈血栓、肺栓塞等并發癥總例數為3例（5.66%）明顯低于對照組17例（32.08%），組間并發癥發生率差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折是下肢力量集中的最嚴重的部位，不穩定性和骨質疏松程度是老年患者骨折發病的特點[3]，骨松質的增多患肢承受壓力大，該部位發生骨折概率增高，與年輕人相比，由于老年人骨質酥松程度高，易被壓縮致使骨變形，股骨粗隆內側支撐能力下降，引起髖關節內翻，通過常規的內固定方式，不能滿足骨折端的穩定，失敗可能性極高，老年骨折發生的機制主要因為機體生理功能減退，常合并多種內科疾病，患者免疫功能降低，術中下肢深靜脈及肺部感染概率極高，因此，臨床治療方案的選擇尤為重要，目前臨床主要有微創股骨近端防旋髓內釘（PFNA）和人工股骨頭置換（FHR）術兩種手術方案[4]，如何選擇取決于患者的病情和身體耐受力，手術的風險性較高，若患者長期臥床，易引起肺部感染及泌尿系感染等一系列并發癥，人工股骨頭置換術對粉碎性骨折患者固定效果好，通過機械內固定的方式，達到股骨粗隆間的穩定，有助于患者實現早期康復，骨折不愈合概率發生率低，術后并發癥少，但手術切口大，對患者的創傷性大，患處異物感強烈，易引起周圍組織感染，若患者長期臥床，對骨折端愈合減慢，增加肺部感染概率，甚至嚴重影響患者生活質量，微創股骨近端防旋髓內釘是一種髓內固定的微創手術，根據人體生物力學原理[5-6]，設計成內膨脹擠壓式固定方式，經中心內固定線與股骨干力線相連接，能夠承載較大壓力，降低骨折端的剪切力，而單釘螺旋刀片鎖定的實現，使得患肢穩定性極佳，對老年股骨粗隆間骨折患者應用效果好。本實驗將微創股骨近端防旋髓內釘與人工股骨頭置換術臨床對比，通過術后髖關節恢復及出血量等因素，明確微創手術方案效果顯著。