小劑量5-羥色胺再攝取抑制劑對癲癇發(fā)作的影響研究

施劍 張蕓 蒲明軍 唐宇鳳

（綿陽市中心醫(yī)院 四川 綿陽 621000）

癲癇是神經(jīng)系統(tǒng)常見疾病的一類疾病,目前我國癲癇的患病率逐漸升高，而癲癇常常與精神類疾病共病，譬如癲癇并焦慮、抑郁、睡眠障礙等。癲癇共病指患者同時患有非因果關(guān)聯(lián)的兩種及兩種以上的疾病綜合癥，而且癲癇的共同患病率高于一般人群，這種多種疾病總疾病綜合癥同時存在，提示兩種疾病可能存在共同的病因和病理機制[1]。

癲癇的定義是腦部神經(jīng)元異常、同步化放電引起反復(fù)發(fā)作的神經(jīng)系統(tǒng)慢性疾病。由于不定期、反復(fù)的癲癇發(fā)作的影響，導(dǎo)致患者心理、認(rèn)知功能、精神、情緒等問題。而共病抑郁癥和焦慮癥則可能加重癲癇的發(fā)作頻率，降低患者的生活質(zhì)量，影響預(yù)后，早期識別和恰當(dāng)治療對于改善癲癇患者的預(yù)后具有重要臨床意義[2].

曾有研究表明抗抑郁藥物可誘發(fā)癲癇的發(fā)作，而我們發(fā)現(xiàn)在臨床上小劑量使用抗抑郁藥物并不增加癲癇發(fā)作的頻率，本文回顧性研究住院癲癇患者使用抗抑郁藥物的療效和誘導(dǎo)癲癇發(fā)作的頻率。

1.資料與方法

1.1 一般資料

納入2013年12月－2019年6月入院的臨床診斷為癲癇患者40名。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合癲癇的臨床診斷；②年齡18～70歲；③有必要的電生理依據(jù)支持，比如腦電圖結(jié)果。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有明顯自殺傾向者；②有相關(guān)的軀體疾病及其它器質(zhì)性疾病；③治療前后1月內(nèi)未服用其它抗抑郁藥物；④有明確頭部外傷；⑤有精神活性物質(zhì)長期使用史。將患者分為干預(yù)組和對照組各20例，兩組年齡、病程、性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。本研究獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)藥物治療，干預(yù)組在對照組基礎(chǔ)上，同時給予小劑量5-羥色胺再攝取抑制劑聯(lián)合治療。于入院后第1天（治療前）、出院后2周，統(tǒng)一在醫(yī)院心理測定中心由同一位評定員評定，采用漢密爾頓抑郁量表17項版（Hamilton Depression Scale,HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）評定抑郁和焦慮情緒；同時記錄患者入院到出院后2周出現(xiàn)再次發(fā)作癲癇的次數(shù)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

兩組癲癇患者治療前的量表評分均高于正常，治療后兩周兩組患者的HAMD（對照組24.7±5.6分；干預(yù)組17.7±4.1分）、HAMA（對照組21.6±3.5分；干預(yù)組17.4±4.4分）評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者的癲癇發(fā)作次數(shù)（對照組2.15±1.84次；干預(yù)組2.15±1.89次）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表。

表 兩組HAMA、HAMD-17評分比較（±s）

表 兩組HAMA、HAMD-17評分比較（±s）

組別 n HAMA（分） HAMD（分） 癲癇發(fā)作次數(shù)（次）治療前 出院后2周 治療前 出院后2周干預(yù)組 20 29.9±4.9 17.4±4.4 29.78±4.8 17.7±4.1* 2.15±1.89對照組 20 28.7±4.5 21.6±3.5 28.7±4.5 24.7±5.6 2.15±1.84 P＞0.05＜0.05 ＞0.05＜0.05 ＞0.05

3.討論

癲癇發(fā)作（epilepsy）是一組慢性反復(fù)發(fā)作性短暫的腦功能失調(diào)臨床綜合征，腦神經(jīng)元的異常放電是癲癇發(fā)生發(fā)作的病理生理基礎(chǔ)。癲癇發(fā)作前后常常伴隨著精神行為和情感異常，其中焦慮和抑郁是臨床醫(yī)生最多關(guān)注的癥狀之一[3]。因此抗抑郁藥物常常被用于癲癇共病焦慮、抑郁患者的治療，特別是最常用的5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）。但是醫(yī)生們常常擔(dān)心這些藥物是否有效，是否會誘發(fā)癲癇的發(fā)作，因為已經(jīng)有研究認(rèn)為抗抑郁藥有潛在的癲癇發(fā)作風(fēng)險，有報道認(rèn)為5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRIs）或5-羥色胺去甲腎上腺素再攝取抑制劑（SNRIs）的使用會增加癲癇發(fā)的風(fēng)險。所有的抗抑郁藥，其中包括三環(huán)類抗抑郁藥和新型抗抑郁藥，都有潛在的致癲癇的風(fēng)險，而且抗抑郁藥物劑量越大，風(fēng)險越大。因此避免服用抗抑郁藥過程中誘發(fā)癲癇的發(fā)作是重要的臨床問題[4]。因此本文使用小劑量的抗抑郁藥物治療癲癇患者的焦慮和抑郁綜合癥，研究結(jié)果表明兩組癲癇患者的量表評分均高于正常，提示癲癇患者的焦慮和抑郁癥狀是高發(fā)的。治療后兩周兩組患者的HAMD得分（對照組24.7±5.6；干預(yù)組17.7±4.1）、HAMA得分（對照組21.6±3.5；干預(yù)組17.4±4.4），兩組評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），這提示小劑量抗抑郁藥物對癲癇患者早期的焦慮和抑郁癥狀是有效的。兩組患者的癲癇發(fā)作次數(shù)（對照組2.15±1.84；干預(yù)組2.15±1.89），兩組評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），這提示小劑量的抗抑郁藥物并沒有增加癲癇發(fā)生的次數(shù)。

癲癇伴發(fā)焦慮抑郁的機制非常復(fù)雜，其中研究最多的主要是涉及神經(jīng)遞質(zhì)功能異常等。抑郁和焦慮重要的發(fā)病機制之一就是5-羥色胺能神經(jīng)遞質(zhì)功能下降。5-HT受體有很多種亞型，目前研究最為廣泛和深入的一類受體是5-HT1 A受體，包括很多抗抑郁藥物的機理也是針對5-HT1 A受體。因此，5-HT1 A受體在癲癇合并抑郁、焦慮的發(fā)病機制中起著重要作用，同時5-HT1 A受體也是治療癲癇合并抑郁的重要靶點，這些在臨床上或者在實驗室的研究已經(jīng)得到了證實。當(dāng)然還有其他的5-HT受體亞型被發(fā)現(xiàn)和研究，但是目前他們在癲癇伴有情緒障礙的患者中起到的作用還不是很清楚。

抑郁和焦慮同時也是影響癲癇病人生活質(zhì)量重要的因素，有的學(xué)者甚至認(rèn)為抑郁和焦慮的作用甚至超過了癲癇本身對病人生活質(zhì)量的影響。加上癲癇患者的自殺率顯著高于普通人群，有部分研究認(rèn)為導(dǎo)致癲癇患者自殺風(fēng)險增加的危險因素可能為合并焦慮、抑郁等癥狀。因此了解癲癇相關(guān)性抑郁、焦慮的發(fā)病機制，對防治癲癇整體的全局、全程治療具有重要意義。同樣，有些抗癲癇藥物同時具有治療抑郁、抗焦慮的作用，因此臨床選擇抗癲癇藥物時，應(yīng)該考慮到患者有可能共病其他精神疾病的可能，這樣就能做到個體化的用藥。也有研究認(rèn)為焦慮和抑郁的發(fā)病機制與腦內(nèi)的γ-氨基丁酸、去甲腎上腺素、多巴胺有關(guān)，這也就涉及到我們除了使用5-HT再攝取抑制劑，還有更多的藥物選擇[5-6]。

在現(xiàn)實世界的工作中，由于各種原因，包括藥物不良反應(yīng)、患者及家屬對疾病的認(rèn)知、患者軀體的狀態(tài)、心理因素等會導(dǎo)致患者服藥依從性差。這些因素也會使患者的生活質(zhì)量大大降低。因此，我們在整體把控治療方案的同時，及早發(fā)現(xiàn)癲癇患者的焦慮抑郁并盡早給予干預(yù)，給與小劑量抗抑郁藥物治療以及提高患者的服藥依從性進而改善患者的生活質(zhì)量是必要的。

綜上，小劑量5-羥色胺再攝取抑制劑在癲癇急性期使用是比較安全的，不會增強癲癇發(fā)作的頻率，同時對癲癇所致的焦慮和抑郁癥狀有明顯的改善作用。