不同濃度羅哌卡因用于超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯的麻醉效果

王 瓊

（湖北省建始縣人民醫院手術麻醉科，湖北 恩施 445300）

隨著我國醫療技術的進步，如今在臨床手術治療中對麻醉方式的選擇越來越多，其中肌間溝臂叢神經阻滯較為常見，尤其配合超聲引導，利于保證麻醉效果[1]。而麻醉藥物選擇也極為重要，其中羅哌卡因作為常見麻醉藥物，選擇何種劑量以確保獲得良好的臂叢阻滯效果、起效和維持時間成為研究重點[2]。為此，本次研究對手術治療行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯采取不同濃度羅哌卡因的作用進行了探討，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院于2016年12月～2018年12月收治的行手術治療患者64例作為資料，均行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯，隨機分組各32例，ASAⅠ-Ⅱ級。低劑量組男18例，女14例，年齡20歲～62歲，平均（44.52±2.72）歲；高劑量組男1 9例，女1 3例，年齡2 0歲～60歲，平均（44.49±2.71）歲；排除患肢神經損傷或感覺異常患者等。經比較兩組基本資料無統計學意義，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 低劑量組

給予咪達唑侖2 mg鎮靜，采用便攜式超聲進行肌間溝臂叢神經掃描，明確目標神經干，利用7號注射針頭，連接注射液與延長管，依據超聲圖像調整進針角度及深度，將針尖推進至臂叢后外側，注射50%局麻藥，退出后再推進前上方貼近臂叢神經，注射剩余局麻藥，麻醉藥為0.3%羅哌卡因30ml。術中鎮痛不全可給予咪達唑侖、芬太尼等靜注。

1.2.2 高劑量組

方法同上述低劑量，麻醉藥為0.5%羅哌卡因30ml。

1.3 觀察指標

記錄兩組麻醉起效時間、鎮痛持續時間和運動阻滯恢復時間。

1.4 統計學處理

利用統計學軟件SPSS1 8.0進行分析，計量資料以（±s）表示，t檢驗，計數資料以（%）表示，x2檢驗，P＜0.05為統計值有統計學差異。

2 結 果

分析表1可知，兩組麻醉起效時間、鎮痛持續時間及運動阻滯恢復時間存在差異，其中與對照組比較，觀察組均優勢明顯，P＜0.05。

表1 兩組麻醉效果分析（min，±s）

表1 兩組麻醉效果分析（min，±s）

組別 n 麻醉起效時間 鎮痛持續時間 運動阻滯恢復時間高劑量組 32 11.21±1.03 9.82±2.53 9.44±2.03低劑量組 32 16.47±1.24 7.02±1.15 7.11±1.06 t-- 18.45 5.69 5.75 P-- ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討 論

如今超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯方法在臨床手術中應用較為普遍，其具有定位準確、創傷程度輕及麻醉效果好等優勢，但麻醉藥物濃度與麻醉效果影響較大，因此還需重視加強對藥物可靠濃度的研究[3]。羅哌卡因作為理想的臂叢神經阻滯麻醉藥物，其作為長效酰胺類藥物，具有起效速度快、阻滯時間長等優勢，能夠對神經元鈉離子通道阻斷，抑制神經傳導，即阻滯感覺神經效果較好，但為阻滯運動神經，需合理控制劑量，避免引發不良反應。根據相關研究可知，0.3%-0.5%羅哌卡因屬于安全濃度，本次研究對0.3%和0.5%濃度羅哌卡因進行了比較，兩組麻醉起效時間、鎮痛持續時間及運動阻滯恢復時間存在差異，其中與對照組比較，觀察組均優勢明顯，P＜0.05。表明0.5%濃度羅哌卡因雖然加快麻醉起效時間，并延長鎮痛持續時間，但運動阻滯恢復時間也相應延長，而0.3%雖然相對起效和鎮痛持續時間段，但符合需求，相對安全性更高。

綜上所述，手術治療行超聲引導下肌間溝臂叢神經阻滯采取0.3%濃度羅哌卡因的作用較好，且安全性高，但仍需依據患者實際情況選擇合適濃度，研究價值較高。