尺骨鷹嘴解剖板及克氏針張力帶在尺骨鷹嘴骨折治療中的優劣對比

李光奎，袁開春，李松嶺

（瀘州王氏骨科醫院，四川 瀘州 646000）

尺骨位于人體皮下，所以在進行臨床診治的時候是可以通過觸摸而感受到的，另外，尺骨骨折在臨床上的發生率較高，屬于一種常見的骨折疾病[1]。根據相關研究結果表明，尺骨鷹嘴骨折的發生率為1.17%，治療過程中需要通過內固定的方式進行治療[2]。本次研究針對尺骨鷹嘴解剖板及克氏針張力帶兩種不同固定方式在尺骨鷹嘴骨折治療中的應用效果進行對比，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 臨床基礎資料

我院選擇了在2016年2月～2018年4月期間收治的32例尺骨鷹嘴骨折患者，根據不同的固定方式將患者分成觀察組和對照組兩組，每組患者人數相同，均為16人。觀察組中男女人數分別為12人和4人，年齡范圍在23歲～65歲之間，中位年齡為（42.15±1.49）歲，對照組中男女人數分別為11人和5人，年齡范圍在22歲～66歲之間，中位年齡為（42.27±1.53）歲。觀察組和對照組在以上資料中對比無統計學意義。

1.2 方法

觀察組進行尺骨鷹嘴解剖板固定，在患者做好術前準備工作之后，要對患者肘后進行切口，將骨折部位暴露出來，同時在透視的基礎上對患者骨折復位后情況進行觀察，在尺骨鷹嘴后方放置尺骨鷹嘴解剖板，隨后再通過螺釘進行固定。對照組進行克氏針張力帶固定，手術準備工作與觀察組相同，手術切口形式和觀察組也是一致的。隨后在骨折段2.5 cm處進行鉆孔，將肘關節拉直，利用布巾鉗進行固定，隨后再利用平行克氏針進行固定。

1.3 觀察指標

兩組患者的治療效果以及術后疼痛消失時間和拆除內固定時間是本次研究的觀察指標。

1.4 統計學分析

檢驗數據所使用的軟件為SPSS17.0，將治療效果按照百分比的形式來表達，并且對相關數據進行x2檢驗，對術后疼痛消失時間和拆除內固定時間通過（±）的方式進行表達，最后進行T值檢驗。最后得出的p值＜0.05的時候表明具有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療效果比較

觀察組87.5%的治療效果要明顯高于對照組的56.25%，具體情況見表1.

表1 臨床治療效果對比分析[n（%）]

2.2 術后治療指標時間比較

觀察組的術后疼痛消失時間和拆除內固定時間與對照組相比較短，而且具有顯著的差異，詳情見表2。

表2 術后治療指標時間對比（±s）

表2 術后治療指標時間對比（±s）

拆除內固定時間（月）觀察組（n=16） 4.25±0.43 6.25±2.63對照組（n=16） 5.12±0.34 7.98±2.66 t 6.3483 2.0638 P＜0.05 ＜0.05組別 術后疼痛消失時間（月）

3 討 論

尺骨鷹嘴骨折在臨床上的發病率比較高，臨床上比較基礎的骨折固定方式為克氏針張力帶固定，而且具有較高的效果。通過尺骨鷹嘴解剖板進行固定，能夠更加有針對性的患者尺骨骨折情況進行固定，同時還能夠運用生物力學的特點進行治療，應用過程也不會出現突起的情況[3]，避免患者出現皮膚損傷。另外，通過尺骨鷹嘴解剖板固定之后就不需要其他外部固定進行輔助治療，不僅可以幫助患者能夠進行早期康復訓練，還能夠防止肌肉萎縮，減少患者在固定過程中出現的并發癥。

在本次研究中，觀察組的治療效果（87.5%）與對照組（56.25%）相比具有較為明顯的優勢，而且觀察組的術后疼痛消失時間和拆除內固定時間（4.25±0.43、6.25±2.63）均要短于對照組（5.12±0.34、7.98±2.66），兩組之間差異明顯。

總的來說，尺骨鷹嘴解剖板及克氏針張力帶在尺骨鷹嘴骨折治療中對比可以看出，尺骨鷹嘴解剖板的固定效果更好，且不良反應也較低，有效地推動了患者術后肢體功能的恢復，值得進一步在臨床上應用推廣。